НАЙМ НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Пермского краевого суда от 20.08.2012 по делу N 33-7194
    Поскольку действующим жилищным законодательством не предусмотрено определение долей в праве пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, в удовлетворении требования об определении долей в праве пользования жилым помещением отказано правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:51:46

  2. Определение Пермского краевого суда от 13.08.2012 по делу N 33-6917
    Поскольку стороны по делу имеют равные права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, в квартире проживает малолетний ребенок, отцом которого является третье лицо, удовлетворение требований истицы о запрете ответчику пускать в квартиру отца малолетнего ребенка повлечет нарушение семейного законодательства и, как следствие, нарушение прав ребенка на общение со своим отцом. В иске об установлении запрета на допуск в квартиру третьего лица судом правомерно отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:51:40

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.10.2012 N 33-14839/12
    В удовлетворении требования о признании членом семьи нанимателя и права пользования жилым помещением отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что он проживал с нанимателем постоянно на данной жилой площади, вел общее хозяйство, имел общий бюджет, а также что наниматель признавал его членом семьи, имеющим равное с ним право пользования спорной жилой площадью.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:51:27

  4. Апелляционное определение Курского областного суда от 21.06.2012 по делу N 33-1322-12
    В удовлетворении исковых требований о постановке на жилищный учет и предоставлении жилого помещения отказано правомерно, поскольку истица не предпринимала по достижении совершеннолетия никаких мер по постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:51:10

  5. Апелляционное определение Костромского областного суда от 05.09.2012 по делу N 33-1357
    Из резолютивной части решения суда по делу о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение с учетом нормы предоставления лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, исключен вывод о предоставлении жилого помещения вне очереди, так как законодательством об исполнительном производстве исполнение решения о предоставлении жилья во внеочередном порядке не предусмотрено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:51:04

  6. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 21.09.2012 по делу N 33-9500/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий отказано, так как истец, являясь лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не обращался в уполномоченный орган с заявленным требованием до достижения им 23 лет.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:50:49

  7. Определение Самарского областного суда от 22.05.2012 N 33-4460/2012
    Исковые требования о предоставлении жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что муж истицы страдает хроническим заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при котором совместное проживание граждан в одной квартире невозможно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:50:48

  8. Апелляционное определение Самарского областного суда от 17.05.2012 по делу N 33-4409/2012
    Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены правомерно, так как спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, статус специализированного данное жилье не принимало, истцу предоставлено право на его приватизацию, которое ранее не использовано.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:50:46

  9. Апелляционное определение Самарского областного суда от 17.05.2012 по делу N 33-4411/2012
    Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены правомерно, так как спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, статус специализированного данное жилье не принимало, истцу предоставлено право на его приватизацию, которое ранее не использовано.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:50:46

  10. Апелляционное определение Самарского областного суда от 17.05.2012 по делу N 33-4418/2012
    Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены правомерно, так как статус спорного дома как общежития был утрачен в силу закона и к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, у истицы, занимающей в этом доме изолированное жилое помещение на законных основаниях, ранее не принимавшей участия в приватизации, имеется право приобрести его в собственность.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:50:45


   Всего документов: 9483
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835