НАЙМ НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Кировского областного суда от 09.08.2012 по делу N 33-2518
    Иск о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворен правомерно, поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не вносится, задолженность ими не погашена.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:54:04

  2. Кассационное определение Амурского областного суда от 13.01.2011 по делу N 33-69/12
    Из мотивировочной части решения исключены выводы об отнесении организации к числу должностных лиц, осуществляющих в соответствии с законом контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, так как доказательств передачи обществу полномочий органов местного самоуправления по контролю за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда материалы дела не содержат.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:53:41

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.09.2012 N 33-13647
    Ненадлежащее исполнение нанимателем жилого помещения обязанности по внесению платы за техническое обслуживание жилого дома и коммунальные услуги является основанием для взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, при этом ссылка ответчика на отсутствие заключенного в письменной форме договора найма жилого помещения не освобождает его от оплаты услуг, потребителем которых он является.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:53:31

  4. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 21.09.2012 по делу N 33-9870
    Определение об оставлении искового заявления без движения отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не было учтено, что требования гражданского процессуального законодательства не обязывают истца представлять доказательства по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:53:31

  5. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 11.09.2012 N 33-9546
    Определение о возврате искового заявления принято правомерно, поскольку недостатки, указанные в определении, в установленный срок истцом устранены не были.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:53:29

  6. Апелляционное определение Самарского областного суда от 12.09.2012 N 33-8596/2012
    Исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворены правомерно, так как собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:53:22

  7. Апелляционное определение Самарского областного суда от 13.09.2012 по делу N 33-8617/2012
    Исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены правомерно, так как ответчик в спорном жилом помещении не проживает, лицевой счет на него не открывался, оплату коммунальных услуг и содержания жилья не производит.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:53:22

  8. Апелляционное определение Самарского областного суда от 18.09.2012 по делу N 33-8671/2012
    Исковые требования о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке удовлетворены правомерно, так как отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:53:19

  9. Апелляционное определение Самарского областного суда от 10.09.2012 N 33-8492
    Исковые требования о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что перепланировка была произведена с разрешения наймодателя жилого помещения, у истцов с другими жильцами дома сложился порядок пользования помещениями, они оплачивают занимаемое ими жилое помещение с учетом присоединенных мест общего пользования.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:53:18

  10. Апелляционное определение Самарского областного суда от 12.09.2012 N 33-8511/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку судом не установлена добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения, наличие постоянного места жительства и отказ от спорного жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:53:15


   Всего документов: 9483
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790