НАЙМ НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 13.12.2012 N 4г/7-11542/12
    По смыслу положений статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения не является основанием для улучшения их жилищных условий.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2013 18:08:21

  2. Определение Московского городского суда от 13.12.2012 N 4г/7-11543/12
    По смыслу положений статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения не является основанием для улучшения их жилищных условий.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2013 18:08:21

  3. Определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г/7-12151/12
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2013 18:08:20

  4. Определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 4г/6-11056
    Требования о признании незаконным распоряжения об отказе в признании нуждающимися в жилых помещениях удовлетворены правомерно, поскольку лицо постоянно зарегистрировано в г. Москве в общежитии, представило справки о посещении ребенком детского сада, школы, медицинских учреждений.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2013 12:29:44

  5. Определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 4г/6-11090/2012
    Требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены правомерно, поскольку ответчик в спорной квартире не проживает, выехал добровольно, вывез все свои вещи и вселиться обратно не пытается, обязанностей по содержанию жилого помещения не несет, платежи за жилье и коммунальные услуги не производит.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2013 12:29:44

  6. Определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 4г/6-11617/2012
    Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворен правомерно, так как собственник квартиры, при эксплуатации которой причинен вред, обязан его возместить, если не докажет, что вред причинен не по его вине.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2013 12:29:44

  7. Определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 4г/5-5885/12
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты о признании утратившей право пользования жилым помещением для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку доводы о том, что ответчица является утратившей право пользования спорным жилым помещением, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются установленными по делу обстоятельствами.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2013 11:29:42

  8. Определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 4г/5-11778/12
    В передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку ответчик от своих прав в отношении спорного помещения не отказывался, обязательства по содержанию жилого помещения исполнял, доказательств наличия у ответчика другого жилого помещения не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2013 09:27:43

  9. Определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 4г/5-11780/12
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку основания для изменения договора социального найма отсутствуют, так как лицо вселено в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, обладает правом пользования помещением наравне с истцом, исключению из договора не подлежит.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2013 09:27:43

  10. Определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 4г/5-11474/12
    Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2013 08:27:01


   Всего документов: 9483
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663