НАЙМ НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.02.2013 N 33-2235
    Законодатель, определяя круг членов семьи нанимателя, исходит исключительно из совместного проживания родственников с нанимателем. Если мать истца фактически выбыла на другое место жительство, не включена в договор социального найма, заключенный с истцом, у ответчика отсутствовали основания для учета ее в качестве члена семьи нанимателя при решении вопроса о его жилищной обеспеченности и снятии с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма.
    Судебные решения, арбитраж | 23.03.2013 09:23:19

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.02.2013 N 33-2800
    Истцы, имеющие право на внеочередное обеспечение жилой площадью, не обеспечены жилой площадью вне очереди, ввиду чего их право на внеочередное обеспечение жильем признается нарушенным, а то обстоятельство, что они включены в списки граждан, подлежащих внеочередному обеспечению жилой площадью, не может являться основанием к отказу в иске о внеочередном обеспечении жилой площадью, поскольку указанные списки фактически создают очередь среди внеочередников, что законом не предусмотрено.
    Судебные решения, арбитраж | 23.03.2013 09:23:18

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.02.2013 N 33-2805
    В удовлетворении требования о принудительном обмене жилого помещения отказано, поскольку возможность обмена квартиры, занимаемой по договору социального найма, на жилые помещения, находящиеся в собственности иных граждан, действующим законодательством не предусмотрена.
    Судебные решения, арбитраж | 23.03.2013 09:23:18

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.02.2013 N 33-3461
    Исковые требования о выселении с предоставлением жилого помещения удовлетворены, поскольку ответчики занимают в расселяемом доме, признанном аварийным и подлежащим расселению, жилое помещение по единому договору социального найма и, соответственно, не могут расцениваться при расселении по указанным основаниям как разные семьи, что согласно статье 89 Жилищного кодекса РФ исключает возможность предоставления каждому из ответчиков отдельное жилое помещение.
    Судебные решения, арбитраж | 23.03.2013 09:23:18

  5. Определение Ленинградского областного суда от 28.02.2013 N 33-859/2013
    В признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением отказано, поскольку ответчик, имеющий равные с нанимателем права пользования спорным жилым помещением и отказавшийся от права на участие в его приватизации, обладает правом бессрочного пользования в отношении данной жилой площади.
    Судебные решения, арбитраж | 23.03.2013 09:23:18

  6. Определение Ленинградского областного суда от 21.02.2013
    Требование о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворено, поскольку выезд ответчика из спорной квартиры носит добровольный характер, его отсутствие в ней в течение длительного времени является постоянным, связанным с наличием у него другого места жительства и семьи, кроме того, он не исполняет обязанности по оплате спорной квартиры и коммунальных услуг, в связи с чем может быть признан утратившим право пользования указанной квартирой.
    Судебные решения, арбитраж | 23.03.2013 09:23:18

  7. Определение Ленинградского областного суда от 20.02.2013 N 33-692/2013
    В удовлетворении требования о признании незаконным отказа в предоставлении отдельного жилого помещения по нормам предоставления отказано, поскольку при выселении граждан из жилых помещений в связи со сносом дома другое благоустроенное жилое помещение предоставляется им не с целью улучшения их жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
    Судебные решения, арбитраж | 23.03.2013 09:23:17

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.02.2013 N 33-2917/2013
    В удовлетворении требования об обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий отказано, поскольку истец совершил умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, выразившиеся в подаче заявления о снятии с регистрационного учета по адресу, где он не имел оснований для постановки на соответствующий учет, и не истекли пять лет с момента перерегистрации на занимаемую в настоящее время жилую площадь.
    Судебные решения, арбитраж | 23.03.2013 09:23:15

  9. Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2013 N 203-КГ12-8
    Дело о признании недействительными решений жилищной комиссии и договора социального найма жилого помещения направлено на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо истребовать сведения о проведении обследования дома на предмет признания его пригодным для проживания, при отсутствии такого заключения - назначить экспертизу; кроме того, суд оставил без внимания положения п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 18.03.2013 00:33:41

  10. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А65-14295/2012
    По делу о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неперечисления в федеральный бюджет денежных средств, полученных в качестве платы за наем жилых помещений, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
    Судебные решения, арбитраж | 17.03.2013 17:50:23


   Всего документов: 9483
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612