НАЙМ НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Верховного суда Республики Башкортостан от 31.05.2012 по делу N 33-5996/12
    В удовлетворении исковых требований о признании отказа в постановке на учет для получения жилья во внеочередном порядке незаконным отказано правомерно, поскольку истцам предоставлено жилое помещение, пригодное для проживания; доказательств наличия права на предоставление жилья во внеочередном порядке заявителями представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 23:54:50

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 29.05.2012 по делу N 33-6070/12
    Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных актов только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного акта другого содержания. Другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного акта суда нижестоящей инстанции в порядке надзора.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 23:54:50

  3. Определение Костромского областного суда от 03.10.2012 по делу N 33-1551
    В удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отказано правомерно, поскольку резолютивная часть судебного акта, в соответствии с которой выдан исполнительный документ, имеет ясную, четкую и полную формулировку, ее содержание полностью соответствует выводам суда, сделанным в мотивировочной части решения, следовательно, в исполнительном документе нет каких-либо недостатков, подлежащих исправлению путем его разъяснения.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 22:53:57

  4. Апелляционное определение Костромского областного суда от 29.10.2012 N 33-1620
    В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений, об обязании поставить на учет отказано правомерно, поскольку заявителем пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 22:53:57

  5. Апелляционное определение Костромского областного суда от 06.06.2012 по делу N 33-788
    Иск о заключении отдельных договоров социального найма жилого помещения удовлетворен, поскольку существующий договор найма жилого помещения, нанимателем по которому является один из истцов, не учитывает требования законодательства о предмете договора найма, а также то, что между истцами сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями, состоящими из отдельных квартир, и спора между ними относительно этого порядка не имеется, что на жилой площади в указанных квартирах зарегистрировано лишь два человека - истцы по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 22:53:57

  6. Определение Костромского областного суда от 01.08.2012 по делу N 33-1191
    Заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено правомерно, поскольку затраты на привлечение специалистов для составления техпаспорта принадлежащей заявителю квартиры, а также для оценки ее соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, являлись необходимыми и подтверждены документально.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 22:53:56

  7. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 12.03.2012 по делу N 33-1055/12
    Исковые требования о разделе лицевого счета на жилое помещение удовлетворены, поскольку требования истца не противоречат нормам действующего жилищного законодательства: заключение отдельных соглашений об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и выдачи отдельных платежных документов не является изменением договора найма путем заключения отдельных договоров социального найма.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 22:53:55

  8. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 12.03.2012 по делу N 33-1139/2012
    В удовлетворении иска о признании утратившими право пользования жилым помещением отказано, поскольку непроживание ответчиков в спорной квартире является временным, не свидетельствует об их отказе от своего права на жилое помещение, иного равноценного жилья на праве собственности или договора социального найма не имеют. Встречные требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены правомерно, поскольку наличие препятствий в пользовании квартирой подтверждено.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 22:53:55

  9. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 14.08.2012 по делу N 33-7680
    Иск о предоставлении жилого помещения удовлетворен, поскольку истец относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей; администрация обязана предоставить ему изолированное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям. При этом Жилищным кодексом РФ право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения вне очереди.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 22:53:54

  10. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 29.08.2012 N 33-3482/2012
    В удовлетворении иска о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования помещением и заключении договора социального найма помещения отказано правомерно, так как в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих наличие согласия нанимателя на вселение и проживание истицы в квартире в качестве члена семьи, истица имеет долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 22:53:53


   Всего документов: 9483
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599