НАЙМ НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 08.02.2013 N 4г/3-1265/13
    В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 22:38:31

  2. Определение Московского городского суда от 14.02.2013 N 4г/5-582/13
    Законодательством суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен, а также не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 22:38:28

  3. Определение Московского городского суда от 18.02.2013 N 4г/8-1602
    В передаче кассационной жалобы, поданной на судебные акты по делу о разделении лицевого счета, обязании заключить договор социального найма, обязании обеспечить возможность для приватизации, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 22:38:23

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2012 по делу N 11-19217
    В удовлетворении исковых требований о признании решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий незаконным и установлении факта проживания в г. Москве отказано правомерно, поскольку заявителем не было представлено доказательств проживания в г. Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 22:38:22

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 по делу N 11-8256
    В удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств вселения на спорное жилое помещение, а также волеизъявления нанимателя спорного жилого помещения на вселение истца.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 22:38:21

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2012 по делу N 11-9087
    Требования об установлении размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, обязании заключить отдельное соглашение о размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги удовлетворены правомерно, поскольку ответчики не считают истца членом своей семьи, истец и ответчики совместного хозяйства не ведут.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 22:38:19

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2012 по делу N 11-9293
    Общая площадь жилого помещения должна учитываться при определении уровня обеспеченности общей площадью членов семьи.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 22:38:19

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2012 по делу N 11-9508
    Исковые требования об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены правомерно, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих факт добровольного выезда истцов на другое постоянное место жительства и их добровольного отказа от своих прав и обязанностей по договору социального найма.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 22:38:19

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2012 по делу N 11-22123
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку ущерб истцу причинен в результате разрыва межпанельного трубопровода, который относится к общему имуществу многоквартирного дома, надлежащее состояние которого обеспечивает ответчик.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 20:41:07

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2012 по делу N 11-22419
    Перечень оснований, по которым решение, определение суда первой инстанции могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 20:41:07


   Всего документов: 9483
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547