НАЙМ НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2013 по делу N 11-26877
    Жилые помещения при передаче от государственных или муниципальных предприятий либо государственных или муниципальных учреждений, использовавшиеся в качестве общежития, в муниципальную собственность утрачивают статус служебных, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
    Судебные решения, арбитраж | 18.10.2013 12:58:34

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2013 по делу N 11-26932
    В иске о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему действиями сотрудников ответчика физических или нравственных страданий.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 16:21:49

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2013 по делу N 11-26932
    В иске о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему действиями сотрудников ответчика физических или нравственных страданий.
    Судебные решения, арбитраж | 04.10.2013 17:06:12

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2012 по делу N 11-18491/12
    Иск о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, изменении договора социального найма удовлетворен в части двоих ответчиков, поскольку установлено, что ответчики с определенного периода в спорном жилом помещении не проживают, кроме того, имеют на праве собственности долю в другом жилом помещении; как установлено, препятствий, для регистрации ответчиков по новому месту жительства не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:24:25

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2012 по делу N 11-19428
    Требования о выселении из служебного жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку краткосрочный договор найма служебного жилого помещения прекратил свое действие.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:18:38

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2012 по делу N 11-19620
    Иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорной жилой площадью удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что истец вселился в спорное жилое помещение и проживал в нем вместе с членами семьи нанимателя, переезд из него носил временный характер.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:18:29

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2012 по делу N 11-19714
    Иск о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворен, так как ответчик никогда не проживал в спорном жилом помещении, после достижения совершеннолетия также не пытался вселиться в квартиру, реализовать свои права на квартиру.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:16:35

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2012 по делу N 11-22185
    Законодательство РФ предусматривает самостоятельную ответственность всех собственников жилого помещения по обязательствам оплаты коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:28:21

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2012 по делу N 11-22430
    В удовлетворении иска об оспаривании решения об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма отказано правомерно, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено истцам в качестве служебного, истец, проработав в организации менее года, не приобрел права на предоставление ему спорной квартиры по договору социального найма.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:22:11

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2012 по делу N 11-22493/2012
    Дело по апелляционной жалобе на решение суда возвращено в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ, так как требования апелляционного определения суда заявителем фактически не были выполнены, не устранены недостатки, отраженные в мотивировочной части определения, препятствующие рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:22:09


   Всего документов: 9483
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291