ДОГОВОР ДАРЕНИЯ КВАРТИРЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

31. Постановление Президиума Московского областного суда от 29.11.2017 N 618 по делу N 44г-315/2017
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 15:55:29
    
    
32. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2017 N Ф10-4636/2017 по делу N А35-5972/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку квартира является единственным пригодным для постоянного проживания должника помещением. Спорное имущество не подлежит включению в конкурсную массу.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 12:14:46
    
    
33. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2017 N Ф06-13361/2016 по делу N А06-1813/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная квартира являлась на дату совершения оспариваемой сделки единственным жилым помещением должника, после совершения спорной сделки должник иного жилого помещения не приобретал, принудительное обращение взыскания на квартиру недопустимо.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 11:39:26
    
    
34. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2017 N Ф05-16372/2017 по делу N А41-84420/15
    Решение: Требование удовлетворено, так как на момент совершения безвозмездной сделки по отчуждению объектов недвижимого имущества у должника имелись неисполненные обязательства перед кредитором по возврату кредитных средств, должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, договор дарения был заключен в преддверии его банкротства в пользу заинтересованного лица, которое не могло не знать о неудовлетворительном финансовом положении должника.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 11:31:30
    
    
35. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2017 N Ф01-4037/2017 по делу N А43-34166/2015
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов об истечении срока исковой давности по требованию не соответствует обстоятельствам дела, так как трехлетний срок исковой давности, исчисляемый по правилам, предусмотренным ранее действовавшим законодательством, на момент вступления в силу ГК РФ не истек, начало течения срока исчислено в соответствии с нормами ГК РФ в новой редакции (со дня, когда финансовый управляющий должника узнал о начале исполнения ничтожной сделки, а не со дня, когда ее исполнение началось).
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 10:54:20
    
    
36. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2017 N Ф01-4227/2017 по делу N А43-20980/2016
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 10:53:01
    
    
37. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 N 18АП-3702/2017, 18АП-3703/2017 по делу N А47-1943/2016
    Требование: Об отмене определения о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.
    Судебные решения, арбитраж | 20.11.2017 06:09:42
    
    
38. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу N А13-14016/2015
    Требование: Об отмене определения о признании недействительной сделки и о применении последствий ее недействительности.
    Судебные решения, арбитраж | 20.11.2017 01:46:29
    
    
39. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 N 10АП-14497/2017 по делу N А41-41279/16
    В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, переданного должником по договору дарения, отказано правомерно в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 90 АПК РФ, для удовлетворения заявлений о принятии обеспечительных мер.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 21:43:43
    
    
40. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 N 09АП-17403/2017 по делу N А40-89736/16
    В удовлетворении требований о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на квартиру, запрета проводить регистрационные действия с недвижимостью, а также проводить регистрацию и вселение третьих лиц в квартиру отказано правомерно, поскольку заявителем не представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия обеспечительных мер, а также доказательства того, что непринятие данных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 21:28:59
    
    

   Всего документов: 440
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 


Смотрите также:
Дарение недвижимости
Договор дарения квартиры