ДОГОВОР ДАРЕНИЯ КВАРТИРЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

751. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 16.06.2015 N 33-2457/2015
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что даритель сознательно совершал сделку, понимал ее последствия, а его волеизъявление было направлено именно на заключение договора дарения спорной квартиры. Наличие у умершего ряда заболеваний, на которые ссылается истец, не свидетельствует о его недееспособности в момент совершения сделки и не является основанием для признания ее недействительной по ч. 1 ст. 177 ГК РФ.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:20:57
     
     
752. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 16.06.2015 по делу N 33-2516/2015
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при заключении договора дарения сторонами прямо не предусмотрено право дарителя отменить договор дарения в случае, если даритель переживет одаряемого.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:20:31
     
     
753. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 16.06.2015 N 33-2728/2015
     В удовлетворении исковых требований о признании договора дарения недействительным и применении последствий его недействительности отказано правомерно, поскольку совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что истец желал совершить именно оспариваемую сделку - договор дарения и понимал ее сущность.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:20:00
     
     
754. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 16.06.2015 по делу N 33-9782/2015
     Решение: Требование удовлетворено, поскольку отношения сторон по договору дарения сходны с договором пожизненного содержания с иждивением, в связи с чем такой договор не может быть признан дарением, следовательно, данная сделка является ничтожной.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:12:03
     
     
755. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.06.2015 N 33-10238/2015 по делу N 2-5194/2014
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства незначительности долей истца, наличия у ответчика интереса на выкуп долей истца и получения права собственности на всю квартиру.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:05:55
     
     
756. Апелляционное определение Московского областного суда от 17.06.2015 по делу N 33-14337/2015
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленными доказательствами подтверждается, что наследодатель в день подписания договора дарения квартиры мог понимать значение своих действий и руководить ими.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:04:42
     
     
757. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2015 по делу N 33-18136/2015
     Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт чинения истице препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны ответчика нашел свое подтверждение, по вине ответчика истица понесла убытки по найму иного жилого помещения.
     Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:17:42
     
     
758. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2015 по делу N 33-21239
     Решение: Определение отменено, поскольку никаких ходатайств об истребовании посредством производства экспертизы дополнительных доказательств с обоснованием такой необходимости лицами, участвующими в деле, не заявлялось.
     Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:15:29
     
     
759. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2015 по делу N 33-21372/2015
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная квартира является личной собственностью ответчика, правомерно не включена в состав наследства после смерти наследодателя, каких-либо оснований для признания ответчика недостойным наследником и оспаривания договора дарения не имеется.
     Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:14:34
     
     
760. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 22.06.2015 по делу N 33-2818/2015
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт заключения договора под влиянием заблуждения, обмана, на крайне невыгодных условиях не установлен; в момент заключения договора истец мог понимать значение своих действий и руководить ими.
     Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:12:08
     
     

   Всего документов: 1546
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 


Смотрите также:
Дарение недвижимости
Договор дарения квартиры