ДОГОВОР ДАРЕНИЯ КВАРТИРЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Самарского областного суда от 07.04.2015 по делу N 33-3154/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку право пользования у ответчика прекращено в связи со сменой собственника жилого помещения, соглашения между собственником и ответчиком о пользовании жилым помещением не достигнуто, иных оснований для проживания ответчика в квартире не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 02:34:41

  2. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 07.04.2015 по делу N 33-3256/2015
    Встречное требование: О вселении в жилое помещение, вменении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 02:34:33

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 08.04.2015 по делу N 33-1151/15
    Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку договор дарения квартиры между сторонами заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия договора дарения; спорная квартира по данному договору передана в собственность ответчику, его право собственности на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 02:26:02

  4. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 08.04.2015 по делу N 33-881/2015года
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор дарения нельзя считать заключенным, так как самим договором предусмотрено наличие передаточного акта, подписанного сторонами договора, однако указанный акт в материалах дела отсутствует.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 02:14:47

  5. Определение Челябинского областного суда от 24.03.2011 по делу N 33-3233/2011
    Решение: Требование удовлетворено в части сумм, поскольку установлено, что ответчик вышел за пределы полномочий, возложенных на него доверенностью.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 10:16:11

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.01.2013 по делу N 33-26842
    В иске о признании договора дарения притворной сделкой, исключении записи из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на долю в квартире отказано правомерно, так как ответчик приобрел право собственности на долю в жилом помещении по договору дарения, следовательно, на объект недвижимости режим совместной собственности супругов не распространяется.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 10:10:09

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 24.01.2013 по делу N 33-26487/2012
    Исковые требования о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования удовлетворены правомерно, поскольку течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, до смерти наследодателя истец не мог знать о нарушении своих прав.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 10:07:21

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 29.01.2013 по делу N 33-27820/2012
    В удовлетворении требований о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказано правомерно, поскольку право пользования истца квартирой в связи с переходом права собственности на нее другому лицу прекращено.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 10:06:30

  9. Апелляционное определение Московского областного суда по делу N 33-2582/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора дарения квартиры отказано правомерно, так как оспариваемый договор оформлен, право собственности одаряемого зарегистрировано в установленном законом порядке, одаряемый дар принял.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 10:03:31

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 21.02.2013 по делу N 33-4223/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании договора дарения доли квартиры недействительным отказано правомерно, так как истец не представил доказательства того, что он в юридически значимые периоды не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 09:59:16


   Всего документов: 1546
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 


Смотрите также:
Дарение недвижимости
Договор дарения квартиры