ДАРЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Саратовского областного суда от 19.10.2011 по делу N 33-5547
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительными договоров приватизации жилого помещения, дарения и купли-продажи, прекращении права собственности на жилое помещение и признании права общей долевой собственности на долю в праве на данное помещение отказано правомерно, так как срок исковой давности пропущен, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:01:38

  2. Кассационное определение Белгородского областного суда от 04.10.2011 по делу N 33-3598
    В удовлетворении иска о признании недействительными в части договоров приватизации и дарения спорной квартиры, о признании права собственности отказано правомерно, так как срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, истцами пропущен.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:01:04

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.06.2012 N 33-7360/12
    Оспариваемый договор дарения признается недействительным в соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса РФ, если факт нахождения дееспособного истца на момент совершения сделки по дарению в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, подтверждается заключением комиссии экспертов.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:00:54

  4. Кассационное определение Ярославского областного суда от 10.10.2011 по делу N 33-5647
    Требование о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, поскольку на момент подписания договора дарения ответчик страдал хроническим психическим расстройством, не мог понимать значение своих действий и руководить ими, соответственно, договор дарения является недействительной сделкой.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:00:46

  5. Кассационное определение Тюменского областного суда от 14.09.2011 по делу N 33-4656/2011
    В удовлетворении исковых требований о признании последствий недействительности сделок по отчуждению недвижимого имущества отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что даритель при совершении сделки мог понимать значение своих действий и руководить ими.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:00:45

  6. Кассационное определение Ярославского областного суда от 10.10.2011 по делу N 33-6048
    Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации. Договор, не прошедший государственной регистрации, признается недействительной сделкой.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:00:27

  7. Кассационное определение Ярославского областного суда от 13.10.2011 по делу N 33-6120
    Поскольку налогоплательщик в налоговый орган представил документы не с расходами по приобретению объекта - жилого дома, незавершенного строительством, а о фактическом осуществлении строительства и связанными с ним расходами в отношении нового объекта недвижимости - жилого дома, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:00:17

  8. Постановление Президиума Белгородского областного суда от 15.09.2011 N 44-37
    Дело по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока передано на новое рассмотрение, поскольку судом не приведен мотив, по которому он при отсутствии заявителя, участвующего в это время в другом деле, не реализовал возможность отложения разбирательства по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:00:11

  9. Определение Кировского областного суда от 27.09.2011 по делу N 33-3424
    В удовлетворении исковых требований о признании наследников недостойными отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик, заведомо зная, что наследодатель страдает психическим расстройством, склонил его к совершению договора дарения, попытавшись уменьшить объем наследственного имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:59:20

  10. Кассационное определение Ростовского областного суда от 10.10.2011 по делу N 33-13121
    Исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворены правомерно, поскольку ответчики не являются членами семьи собственника, общего совместного хозяйства с истцом не ведут, в спорном помещении совместно с истцом не проживают, поэтому право пользования спорным жилым помещением у ответчиков не сохраняется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:58:48


   Всего документов: 3014
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239