ДАРЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2012 по делу N 11-22415
    В принятии заявления о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано правомерно, поскольку заявитель оспаривает договор, стороной которого он не является.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 02:55:51

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.05.2012 по делу N 11-3325
    Дело о признании договора дарения недействительным направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что заявитель не является заинтересованным лицом, не вправе оспаривать указанную сделку, на стадии принятия к производству искового заявления является преждевременным, в связи с чем у суда не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 02:55:44

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.05.2012 по делу N 11-3326
    Дело о признании договора дарения недействительным направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что заявитель не является заинтересованным лицом, которое может оспаривать указанную сделку, на стадии принятия к производству искового заявления является преждевременным, поэтому оснований для отказа в принятии заявления у суда не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 02:55:44

  4. Определение Тверского областного суда от 01.11.2011 по делу N 33-4307
    В удовлетворении иска о признании недействительными доверенности на управление и распоряжение имуществом и договора дарения отказано правомерно, поскольку проведенной комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой установлено, что при составлении доверенности умерший по своему психическому состоянию мог понимать значение своих действий и руководить ими.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 02:55:34

  5. Определение Тверского областного суда от 08.11.2011 по делу N 33-4383
    Судебный акт по делу о признании недействительными договора дарения, доверенности и завещания изменен в части применения последствий недействительности сделки, право собственности на квартиру признано за сторонами в равных долях, поскольку и истец, и ответчик являются наследниками умершего.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 02:55:34

  6. Определение Нижегородского областного суда от 06.09.2011 по делу N 33-8346/2011
    В иске о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности договора отказано, так как не представлены доказательства, что на момент заключения договора истица не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 01:54:54

  7. Определение Нижегородского областного суда от 16.08.2011 по делу N 33-8501
    Исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены, поскольку ответчики членами семьи собственников спорного жилого дома не являются, в доме не проживают, а регистрация в доме посторонних лиц нарушает права истцов как собственников жилого помещения, создает препятствия в пользовании и владении жилым помещением.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 00:55:05

  8. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 30.05.2012 по делу N 33-1295
    В иске о взыскании морального вреда отказано правомерно, так как истицей не представлено доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав. Не были также нарушены неприкосновенность частной жизни истицы, ее личная и семейная тайны, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, а также иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 00:54:59

  9. Кассационное определение Астраханского областного суда от 27.04.2011 по делу N 33-1322/2011
    В иске о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано, поскольку истец имел устойчивую волю, направленную на отчуждение дома, и последовательно выражал эту волю. Доводы жалобы о том, что истец не понимал значение сделки ввиду его преклонного возраста, несостоятельны, так как заблуждение предполагает лишь несоответствие волеизъявления участника сделки его действительной воле при сохранении им способности понимать значение своих действий.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 00:54:45

  10. Апелляционное определение Самарского областного суда от 11.12.2012 N 33-11316
    Исковые требования об исправлении кадастровой ошибки в сведениях кадастрового учета земельного участка удовлетворены правомерно, так как истцом были представлены доказательства того, что при первичной постановке спорных земельных участков на кадастровый учет была допущена кадастровая ошибка в части определения координат точек границ, выполненных в ходе геодезических работ.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 23:54:58


   Всего документов: 3014
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208