ДАРЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 19.04.2013 N 4г/9-3070/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора дарения отказано правомерно, поскольку истец не представил доказательств того, что был введен в заблуждение.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 09:03:45

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.04.2013
    Поскольку ответчик, являющийся стороной судебного спора по кондикционным требованиям, предполагая возможный неблагоприятный исход дела, распорядился принадлежащим ему в силу брачного договора недвижимым имуществом - домом и земельным участком путем заключения безвозмездной сделки дарения со своей супругой, договор дарения признан ничтожным по мотивам наличия признаков мнимой сделки.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 07:57:08

  3. Определение Самарского областного суда от 23.05.2013 по делу N 33-4608/13
    Производство по апелляционной жалобе на судебный акт по делу о признании недействительным договора дарения жилого помещения, признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения прекращено в связи с отказом истца от апелляционной жалобы.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 07:04:05

  4. Апелляционное определение Самарского областного суда от 14.05.2013 N 33-4386/2013
    В иске о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности отказано, так как истец не представил доказательств того, что при совершении спорной сделки стороны не намеревались ее исполнять.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 07:03:53

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2013 N 33-2237/2013
    В удовлетворении исковых требований о вселении в жилое помещение отказано, поскольку вселение истца в спорную комнату приведет к нарушению прав других сособственников, так как между сторонами отсутствует сложившийся порядок пользования, стороны членами одной семьи не являются, а выделение в комнате доли истца невозможно.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 07:03:46

  6. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 06.12.2012 по делу N 33-7304/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании договора дарения недействительным отказано правомерно, поскольку доказательств того, что договор дарения был заключен истцом под влиянием заблуждения, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 06:01:02

  7. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 17.05.2013 N 33-1995/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка отказано правомерно, поскольку требования к форме договора дарения при совершении спорного договора сторонами соблюдены, договор является заключенным, оснований для признания его ничтожным не имеется, на момент заключения договора дарения даритель являлась собственником жилого дома и земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 04:03:37

  8. Кассационное определение Орловского областного суда от 22.07.2011 по делу N 33-70
    Иск о признании договора дарения квартиры недействительным удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что на момент оформления доверенности и заключения договора истица страдала расстройством психики и не понимала значение своих действий.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 04:03:37

  9. Кассационное определение Орловского областного суда от 22.06.2011 по делу N 33-940
    В иске о признании недействительным договоров приватизации, купли-продажи, дарения, применении последствий недействительности сделок, вселении отказано правомерно; встречный иск о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворен правомерно, поскольку истец по основному иску выехал из спорной квартиры в иное место жительства, не несет обязанностей по содержанию данного жилья и оплате коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 04:03:37

  10. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 29.05.2013 N 33-2471/2013
    Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 02:58:18


   Всего документов: 3014
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135