ДАРЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2012 по делу N 11-18700
    В удовлетворении заявления об оспаривании решения об отказе в регистрации по месту жительства, обязании зарегистрировать по месту жительства отказано, так как заявители не представили ни согласие остальных сособственников на их вселение, ни соглашение об установлении порядка пользования, ни соответствующее решение суда; из материалов дела следует, что остальные собственники жилья против вселения заявителей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:24:39

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2013 по делу N 11-25368
    В удовлетворении требований об установлении наличия умысла, нарушающего права, обязании исполнять обязательства по договору о порядке пользования общим имуществом отказано правомерно, поскольку ответчик, как собственник доли в спорной квартире, имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, включая выдачу доверенности на распоряжение данным имуществом третьим лицам и его дарение.
    Судебные решения, арбитраж | 04.10.2013 02:01:38

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2013 по делу N 11-25368
    В удовлетворении требований об установлении наличия умысла, нарушающего права, обязании исполнять обязательства по договору о порядке пользования общим имуществом отказано правомерно, поскольку ответчик, как собственник доли в спорной квартире, имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, включая выдачу доверенности на распоряжение данным имуществом третьим лицам и его дарение.
    Судебные решения, арбитраж | 12.10.2013 03:36:41

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2013 по делу N 11-27461
    Исковые требования о признании договора дарения недействительным и применении последствий его недействительности удовлетворены правомерно, так как на момент совершения оспариваемого договора дарения долей спорной квартиры умершая находилась в таком состоянии, когда она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
    Судебные решения, арбитраж | 11.11.2013 16:06:58

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2013 по делу N 11-27461
    Исковые требования о признании договора дарения недействительным и применении последствий его недействительности удовлетворены правомерно, так как на момент совершения оспариваемого договора дарения долей спорной квартиры умершая находилась в таком состоянии, когда она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 19:15:51

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2013 по делу N 11-27838
    В удовлетворении исковых требований о признании договора дарения квартиры недействительным и возврате квартиры отказано правомерно, так как истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 11.11.2013 17:24:26

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2013 по делу N 11-27838
    В удовлетворении исковых требований о признании договора дарения квартиры недействительным и возврате квартиры отказано правомерно, так как истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 19:37:03

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2013 по делу N 11-27857
    В удовлетворении требований о признании завещаний недействительными, признании недостойным наследником к имуществу умершей отказано правомерно, поскольку не доказаны наличие у наследодателя заблуждения либо оказание на него давления при совершении юридически значимых действий, поставленных истцом под сомнение.
    Судебные решения, арбитраж | 11.11.2013 17:24:26

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2013 по делу N 11-27857
    В удовлетворении требований о признании завещаний недействительными, признании недостойным наследником к имуществу умершей отказано правомерно, поскольку не доказаны наличие у наследодателя заблуждения либо оказание на него давления при совершении юридически значимых действий, поставленных истцом под сомнение.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 19:37:03

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2013 по делу N 11-28090
    По смыслу положений статьи 392 ГПК РФ представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
    Судебные решения, арбитраж | 11.11.2013 17:54:25


   Всего документов: 3014
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131