ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 11.12.2012 по делу N 33-22832/2012
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 16:21:39

  2. Апелляционное определение Московского областного суда
    В иске о взыскании страхового возмещения, расходов по проведению экспертизы, расходов на получение юридической помощи, расходов по госпошлине отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что имеется причинно-следственная связь между произошедшим страховым случаем и повреждением имущества, представленного на дополнительный осмотр.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 12:58:03

  3. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 30.07.2013 по делу N 33-6526/13
    Иск о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворен, так как установлен факт наличия страхового случая.
    Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 15:57:16

  4. Определение Московского городского суда от 12.07.2013 по делу N 11-18143
    Требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 01:21:00

  5. Апелляционное определение Омского областного суда от 22.08.2012 по делу N 33-4983/2012
    В удовлетворении иска о признании недействительным комбинированного договора ипотечного страхования отказано, поскольку факт сообщения застрахованным лицом заведомо ложных сведений истцу об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, не установлен.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 06:57:23

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 17.06.2013 по делу N 33-13014/2013
    Иск о возмещении ущерба удовлетворен правомерно, поскольку страховой случай произошел в период действия договора страхования гражданской ответственности виновника ДТП, по данному страховому случаю истец в период действия договора обратился к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения, с момента наступления страхового случая и обращения к ответчику истец является выгодоприобретателем.
    Судебные решения, арбитраж | 07.09.2013 01:49:20

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 22.01.2013 по делу N 33-911/2013(33-27321/2012)
    В удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения отказано правомерно, поскольку истец с заявлением о замене выгодоприобретателя к ответчику не обращался.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 10:40:25

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 11.12.2012 по делу N 33-22832/2012
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 09:35:13

  9. Апелляционное определение Московского областного суда
    В иске о взыскании страхового возмещения, расходов по проведению экспертизы, расходов на получение юридической помощи, расходов по госпошлине отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что имеется причинно-следственная связь между произошедшим страховым случаем и повреждением имущества, представленного на дополнительный осмотр.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 23:34:25

  10. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу N А56-77403/2012
    Решение суда первой инстанции о взыскании страхового возмещения изменено, поскольку размер страховой выплаты определен без учета амортизационного износа транспортного средства, что является нарушением Правил страхования, утвержденных страховщиком.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 02:22:26


   Всего документов: 157
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15