Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование по закону; Наследование по завещанию
Обстоятельства: В установленный законом срок истец с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обращался, однако фактически принял наследственное имущество, которое незаконно отчуждено вторым наследником по договору дарения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бармина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Грибиненко Н.Н.
судей Александровой Ю.К., Мелешко Н.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 9 февраля 2017 года по делу N 2-204/17 по иску К.А. к Ч., К.С. о включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании недостойным наследником, признании недействительным договора дарения в части, признании права собственности в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н., выслушав объяснения представителя К.А. - М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Ч.И.С. и ее представителя Р., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения К.С. и его представителя Ж., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
К.А. обратился в суд с иском к Ч.И.С., К.С., в котором, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил включить в состав наследства, открывшегося после умершей К.И.А., долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, установить факт принятия наследства, признать К.С. недостойным наследником с отстранением от наследства, признать недействительным договор дарения 1/4 доли квартиры от 2 декабря 2015 года, заключенный между К.С. и Ч.И.С., прекратить право собственности Ч.И.С. на 1/4 доли квартиры, признать право собственности на 1/4 доли квартиры, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 9 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований К.А. отказано.
К.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции третье лицо нотариус Л., представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> умерла К.И.А.
К.С. являлся супругом К.И.А., К.А. - сыном.
Завещания на случай смерти К.И.А. не оставила.
Между К.С. и Ч.И.С. 2 декабря 2015 года заключен договор дарения, согласно которому К.С. подарил своей супруге Ч.И.С. квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Обращаясь в суд с настоящим иском, К.А. ссылался на то, что вышеуказанная квартира была приобретена К.И.А. и К.С. в период брака, в установленный законом срок истец с заявлением о принятии наследства после смерти К.И.А. не обращался, однако фактически принял наследство, таким образом, истец полагал, что имеет право на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, отчуждение которой неправомерно произвел К.С.
Разрешая заявленные К.А. исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1111, 1117, 1142, 1152, 1154, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что отвечающих требованиям гражданского процессуального законодательства доказательств фактического принятия наследства после смерти К.И.А. истцом не представлено, равно как и доказательств совершения К.С. действий, направленных на увеличение причитающейся ему доли наследства либо против наследодателя.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда и не усматривает оснований для отмены постановленного решения по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.
Судебная коллегия отмечает, что право на принятие наследства является субъективным правом каждого наследника и осуществляется им по своему усмотрению.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что К.А. с заявлением о принятии наследства после смерти К.И.А. не обращался, на момент смерти К.И.А. право собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, было зарегистрировано за К.С., который реализовал свое право по распоряжению жилым помещением, подарив его Ч.И.С.
Отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих совершение в течение шести месяцев после смерти К.И.А. действий, направленных на принятие спорной квартиры в качестве наследственного имущества К.А. в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.
Вопреки доводам апелляционной жалобы К.А., обстоятельство того, что после смерти К.И.А. часть принадлежащих ей вещей была вывезена им в принадлежащий ему садовый дом, не свидетельствует само по себе о принятии им наследства после смерти К.И.А., поскольку ссылок на индивидуальные признаки, позволяющие идентифицировать такие вещи как принадлежащие наследодателю К.И.А. истцом приведено не было.
Согласно части 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
В соответствии с требованиями статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием признания лица недостойным наследником является умышленный и противоправный характер действий наследника.
По смыслу диспозиции статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации такими действиями являются умышленные преступления, повлекшие смерть наследодателя или кого-либо из его наследников, а также иные противозаконные действия, направленные против последней воли наследодателя.
Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под действиями, направленными против воли наследодателя понимаются такие действия, которые могут воспрепятствовать исполнению последней воли наследодателя, выраженной в завещании.
В рассматриваемом случае К.И.А. завещания на случай смерти оставлено не было.
Доказательств совершения К.С. умышленных противоправных действий, направленных против жизни и здоровья наследодателя или кого-либо из наследников, а именно - обвинительного приговора суда, в материалы дела не представлено.
Учитывая, что на момент смерти К.И.А. право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за К.С., отчуждение им квартиры путем заключения договора дарения с Ч.И.С. о наличии оснований для признания его недостойным наследником не свидетельствует, поскольку такие действия не способствовали увеличению причитающейся К.С. доли наследства.
При таком положении, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований К.А.
По мнению судебной коллегии, суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку по существу сводятся к переоценке исследованных в ходе рассмотрения доказательств, оснований для которой не усматривается, и обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не содержат.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
На основании изложенного, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 9 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2017 N 33-11916/2017 ПО ДЕЛУ N 2-204/2017
Требование: О включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании недостойным наследником, признании недействительным договора дарения в части, признании права собственности в порядке наследования.Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование по закону; Наследование по завещанию
Обстоятельства: В установленный законом срок истец с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обращался, однако фактически принял наследственное имущество, которое незаконно отчуждено вторым наследником по договору дарения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. N 33-11916/2017
Судья: Бармина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Грибиненко Н.Н.
судей Александровой Ю.К., Мелешко Н.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 9 февраля 2017 года по делу N 2-204/17 по иску К.А. к Ч., К.С. о включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании недостойным наследником, признании недействительным договора дарения в части, признании права собственности в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н., выслушав объяснения представителя К.А. - М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Ч.И.С. и ее представителя Р., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения К.С. и его представителя Ж., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с иском к Ч.И.С., К.С., в котором, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил включить в состав наследства, открывшегося после умершей К.И.А., долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, установить факт принятия наследства, признать К.С. недостойным наследником с отстранением от наследства, признать недействительным договор дарения 1/4 доли квартиры от 2 декабря 2015 года, заключенный между К.С. и Ч.И.С., прекратить право собственности Ч.И.С. на 1/4 доли квартиры, признать право собственности на 1/4 доли квартиры, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 9 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований К.А. отказано.
К.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции третье лицо нотариус Л., представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> умерла К.И.А.
К.С. являлся супругом К.И.А., К.А. - сыном.
Завещания на случай смерти К.И.А. не оставила.
Между К.С. и Ч.И.С. 2 декабря 2015 года заключен договор дарения, согласно которому К.С. подарил своей супруге Ч.И.С. квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Обращаясь в суд с настоящим иском, К.А. ссылался на то, что вышеуказанная квартира была приобретена К.И.А. и К.С. в период брака, в установленный законом срок истец с заявлением о принятии наследства после смерти К.И.А. не обращался, однако фактически принял наследство, таким образом, истец полагал, что имеет право на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, отчуждение которой неправомерно произвел К.С.
Разрешая заявленные К.А. исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1111, 1117, 1142, 1152, 1154, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что отвечающих требованиям гражданского процессуального законодательства доказательств фактического принятия наследства после смерти К.И.А. истцом не представлено, равно как и доказательств совершения К.С. действий, направленных на увеличение причитающейся ему доли наследства либо против наследодателя.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда и не усматривает оснований для отмены постановленного решения по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.
Судебная коллегия отмечает, что право на принятие наследства является субъективным правом каждого наследника и осуществляется им по своему усмотрению.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что К.А. с заявлением о принятии наследства после смерти К.И.А. не обращался, на момент смерти К.И.А. право собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, было зарегистрировано за К.С., который реализовал свое право по распоряжению жилым помещением, подарив его Ч.И.С.
Отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих совершение в течение шести месяцев после смерти К.И.А. действий, направленных на принятие спорной квартиры в качестве наследственного имущества К.А. в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.
Вопреки доводам апелляционной жалобы К.А., обстоятельство того, что после смерти К.И.А. часть принадлежащих ей вещей была вывезена им в принадлежащий ему садовый дом, не свидетельствует само по себе о принятии им наследства после смерти К.И.А., поскольку ссылок на индивидуальные признаки, позволяющие идентифицировать такие вещи как принадлежащие наследодателю К.И.А. истцом приведено не было.
Согласно части 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
В соответствии с требованиями статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием признания лица недостойным наследником является умышленный и противоправный характер действий наследника.
По смыслу диспозиции статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации такими действиями являются умышленные преступления, повлекшие смерть наследодателя или кого-либо из его наследников, а также иные противозаконные действия, направленные против последней воли наследодателя.
Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под действиями, направленными против воли наследодателя понимаются такие действия, которые могут воспрепятствовать исполнению последней воли наследодателя, выраженной в завещании.
В рассматриваемом случае К.И.А. завещания на случай смерти оставлено не было.
Доказательств совершения К.С. умышленных противоправных действий, направленных против жизни и здоровья наследодателя или кого-либо из наследников, а именно - обвинительного приговора суда, в материалы дела не представлено.
Учитывая, что на момент смерти К.И.А. право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за К.С., отчуждение им квартиры путем заключения договора дарения с Ч.И.С. о наличии оснований для признания его недостойным наследником не свидетельствует, поскольку такие действия не способствовали увеличению причитающейся К.С. доли наследства.
При таком положении, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований К.А.
По мнению судебной коллегии, суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку по существу сводятся к переоценке исследованных в ходе рассмотрения доказательств, оснований для которой не усматривается, и обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не содержат.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
На основании изложенного, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 9 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)