Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что имеет право пользования жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хомук И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Карпушкиной Е.И., Овсянниковой М.В.
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе представителя Х.Д.А. К. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 08 июля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Х.Д.А. к Департаменту городского имущества города Москвы, Г. о признании договора социального найма, договора передачи жилого помещения, свидетельств о государственной регистрации права, договора купли-продажи, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительными, отказать.
Исковые требования Г. к Х.Д.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Х.Д.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: город.
установила:
Х.Д.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, Г. о признании договора социального найма N от 01 августа 2014 года, договора передачи жилого помещения N от 06 августа 2014 года, свидетельств о государственной регистрации права N от 08 сентября 2014 года, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от 08 сентября 2014 года, договора купли-продажи квартиры от 25 октября 2014 года, свидетельства о государственной регистрации права от 05 ноября 2014 года, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от 05 ноября 2014 года недействительными. В обоснование исковых требований истец указала, что имеет право пользования жилым помещением по адресу: город, подтвержденное решением суда. Бабушка истца Х.А.З. 01 августа 2014 года заключила договор социального найма, в котором сведения об истце отсутствуют. Вышеуказанные сделки являются недействительными, поскольку совершены с нарушением требования закона.
Ответчик Г. предъявила встречный иск к Х.Д.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением, указывая на то, что Х.Д.А. более восьми лет в спорной квартире не проживает, бремя по содержанию спорного жилого помещения не несет.
Истец Х.Д.А. и ее представитель в суд явились, исковые требования поддержали, встречные исковые требования Г. не признали.
Ответчик Г. и ее представитель в суд явились, исковые требования Х.Д.А. не признали, встречные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в суд не явился, извещен.
Представитель Управления Росреестра по Москве в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель Х.Д.А. К. просит отменить, вынести новое решение.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию представитель Х.Д.А. К. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Г., ее представитель З. считали доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права и ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу решения об удовлетворении искового заявления Х.Д.А. и отказе во встречном иске Г.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ 1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с данным нанимателем его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они вселены им в качестве членов своей семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Как установлено материалами дела, Х.А.З. являлась нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: г., на основании договора социального найма N от 15 июня 2011 года. Помимо Х.А.З. в квартире были зарегистрированы сын Х.А.Б., умерший 06 января 2014 года, и внучка Х.Д.А., 31 декабря 1985 года рождения, которая была зарегистрирована в спорной квартире с рождения.
Брак между родителями истца Х.А.Б. и Х.Р.Ж. был прекращен 28 января 1994 года на основании решения Кировского суда гор. Москвы от 17 декабря 1993 года.
Заочным решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 03 декабря 2013 года удовлетворен иск Х.А.З. к Х.Д.А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Х.Д.А. признана не приобретшей права на жилую площадь - квартиру по адресу: город, и снята с регистрационного учета по указанному адресу.
После вступления в законную силу вышеуказанного заочного решения Х.А.З. 01 августа 2014 года заключила договор социального найма N без указания в качестве члена семьи нанимателя внучки Х.Д.А. и обратилась с заявлением в ДЖП и ЖФ г. Москвы, в настоящее время ДГИ г. Москвы, в котором просила передать в индивидуальную собственность, занимаемую ею квартиру N по адресу: город.
В соответствии с данным заявлением ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор передачи, и Х.А.З. спорная квартира была передана в индивидуальную собственность. После этого, Х.А.З. 25 октября 2014 года продала спорную жилую площадь ответчику Г. по договору купли-продажи в простой письменной форме.
Определением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 09 сентября 2014 года заочное решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 03 декабря 2013 года отменено.
Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 октября 2014 года постановлено в удовлетворении исковых требований Х.А.З. к Х.Д.А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
06 января 2015 года Х.А.З. умерла.
Разрешая спор, суд отказал в удовлетворении исковых требований Х.Д.А. о признании договора социального найма N от 01 августа 2014 года, договора передачи жилого помещения N от 06 августа 2014 года, свидетельства о государственной регистрации права N от 08 сентября 2014 года, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от 08 сентября 2014 года, договора купли-продажи квартиры от 25 октября 2014 года, свидетельства о государственной регистрации права от 05 ноября 2014 года, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от 05 ноября 2014 года - недействительными. Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что Х.Д.А. в спорной квартире длительное время не проживала, спорную жилую площадь не использовала как свое место жительства, выезд не носил временный характер, интереса в использовании спорной жилой площади не проявляла.
Суд исходил, что истец Х.Д.А., по достижении ею совершеннолетия, могла самостоятельно распоряжаться своими правами, в том числе и по пользованию спорной жилой площадью, однако, как следует из материалов дела, данным правом не воспользовалась.
Суд удовлетворил встречные исковые требования Г. о признании Х.Д.А. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N по адресу: город.
Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан в нарушение норм материального права, кроме того, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные купившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат доказыванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд, отказывая в удовлетворении требований Х.Д.А. о признании сделок недействительными, удовлетворяя встречные требования о признании Х.Д.А. утратившей право на площадь указал, что Х.А.З. являлась нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: г. на основании договора социального найма N от 15 июня 2011 года. Помимо Х.А.З. в квартире были зарегистрированы сын Х.А.Б., умерший 06 января 2014 года, и внучка Х.Д.А., 31 декабря 1985 года рождения, которая зарегистрирована в спорной квартире с рождения (с 18 октября 2001 года по достижении 14 лет). Брак между родителями истца Х.А.Б. и Х.Р.Ж. был прекращен 28 января 1994 года на основании решения Кировского суда Москвы от 17 декабря 1993 года. Заочным решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 03 декабря 2013 года удовлетворен иск Х.А.З. к Х.Д.А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Х.Д.А. признана не приобретшей права на жилую площадь - квартиру по адресу: город, и снята с регистрационного учета по указанному адресу.
Материалами дела установлено, что определением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 09 сентября 2014 года заочное решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 03 декабря 2013 года отменено.
Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 октября 2014 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Х.А.З. к Х.Д.А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Данным решением установлено, что в соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ наличие права пользования жилым помещением истец не утрачивала.
В соответствии с со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с п. 2. ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
В соответствии с п. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Судебная коллегия полагает, что договор найма является недействительным, поскольку Х.Д.А. не утрачивала права на спорную жилую площадь и должна была быть включена в договор социального найма.
Согласно статье 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года, "суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению)".
09 сентября 2014 года бабушка Х.А.З. скончавшаяся 06 января 2015 года приватизировала квартиру на свое имя, то есть стала единственным собственником и в последующем 25.10.2014 года ее продала ответчице Г.
Х.А.З., и ответчица Г., которая при жизни Х.А.З., была ее сиделкой, знала о гражданском деле 2-5556/2014 и нарушила права истца на жилое помещение совершив сделки по приватизации и отчуждению спорного жилого помещения.
Коллегия полагает, что договор передачи от 06.08.2014 года N и договор купли-продажи квартиры от 25.10.2014 года являются также недействительными.
В соответствии с Законом о приватизации жилого фонда в Российской Федерации N 1541-1 от 04 июля 1991 года ст. 2 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Установлено, что приватизируя квартиру на себя, покойная Х.А.З., подала ответчику ДЖПиЖФ по городу Москве не достоверные сведения без включения в документы внучки - истца, чем нарушила жилищные права истца, которая ранее не участвовала в приватизации, сведения об истце не содержатся в договоре передачи от 06.08.2014 года N, договор заключен без согласия Х.Д.А.
Поскольку договор передачи от 06.08.2014 года N является недействительным, а также свидетельства о государственной регистрации права и запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером от 08 сентября 2014 года, договор купли-продажи от 25.10.2014 г. является недействительным, поэтому и свидетельство о государственной регистрации права серии и запись регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером от 05.11.2014 года подлежат аннулированию.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Судебная коллегия полагает, что договор купли-продажи квартиры от 25.10.2014 года является недействительным с даты его заключения и следовательно не влечет для сторон его договора каких либо правовых последствий, поскольку Г., зная о состоявшемся решении суда от 21 октября 2014 года, которым в иске Х.А.З. к Х.Д.А. о признании утратившей право на площадь отказано, она 25 октября 2014 года заключает сделку купли-продажи спорной квартиры.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Признавая Х.Д.А. утратившей право пользования спорной квартирой по иску собственника Г., суд в своем решении указал, что Х.Д.А. более восьми лет в спорной квартире не проживает, прекращение права пользование жилым помещением произошло у Х.Д.А. до заключения оспариваемых сделок.
Однако данный вывод суда противоречит находящимся в материалах дела доказательствам, а именно решению Дорогомиловского районного суда города Москвы по делу 2-5556/2015 от 21 октября 2014 года, которым подтверждено право на спорную квартиру Х.Д.А., которое она приобрела в связи с соглашением родителей, которые определили ее место проживания с отцом.
При вынесении решения судом были применены нормы права, а именно п. 3 ст. 83 ЖК РФ, данные нормы права регулируют отношения сторон право пользования жилыми помещениями которых возникло на основании договора социального найма, тогда как ответчица Г. является собственником спорного жилого помещения по договору купли-продажи, а не членом семьи Х.Д.А. и умершей Х.А.З. Г. не могла ссылаться на обстоятельства непроживания Х.Д.А. в спорном помещении.
Суд первой инстанции принял в качестве надлежащего доказательства заочное решение суда от 03.12.2013 года, без учета того, что оно было отменено.
Кроме того, Г. в данном случае действовала недобросовестно, присутствуя на всех судебных заседаниях по гражданскому делу 2-5556/2015 и после того как 21 октября 2015 года судом было отказано бабушке истца Х.А.З. в удовлетворении ее требований о признании истицы - внучки утратившей право пользования жилым помещением, 25 октября 2015 года, через 4 дней после принятия решения, заключила с покойной Х.А.З., договор купли-продажи квартиры.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия отменяет решение суда, удовлетворяя исковые требования Х.Д.А. о признании сделок недействительными и отказывает в удовлетворении требований Г. о признании утратившей права на площадь Х.Д.А.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 08 июля 2015 года отменить.
Исковые требования Х.Д.А. к Департаменту городского имущества города Москвы, Г. о признании договора социального найма, договора передачи жилого помещения, свидетельств о государственной регистрации права, договора купли-продажи, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительными, удовлетворить.
Признать недействительным договор социального найма N от 01.08.2014 года.
Признать недействительным договор передачи N от 06.08.2014 года, заключенный между Х.А.З. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы.
Аннулировать свидетельство о государственной регистрации права от 08.09.2014 года.
Решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером от 08.09.2014 года.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 25.10.2014 года по адресу: г., заключенный между Х.А.З. и Г.
Аннулировать свидетельство о государственной регистрации права от 05.11.2014 года.
Решение является основанием для погашения запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером от 05.11.2014 года.
Возвратить квартиру N в собственность города Москвы.
В удовлетворении исковых требований Г. к Х.Д.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-45795/2015
Требование: О признании договора социального найма, договора передачи жилого помещения, свидетельств о государственной регистрации права, договора купли-продажи, записи в ЕГРП недействительными.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что имеет право пользования жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2015 г. по делу N 33-45795
Судья: Хомук И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Карпушкиной Е.И., Овсянниковой М.В.
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе представителя Х.Д.А. К. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 08 июля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Х.Д.А. к Департаменту городского имущества города Москвы, Г. о признании договора социального найма, договора передачи жилого помещения, свидетельств о государственной регистрации права, договора купли-продажи, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительными, отказать.
Исковые требования Г. к Х.Д.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Х.Д.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: город.
установила:
Х.Д.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, Г. о признании договора социального найма N от 01 августа 2014 года, договора передачи жилого помещения N от 06 августа 2014 года, свидетельств о государственной регистрации права N от 08 сентября 2014 года, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от 08 сентября 2014 года, договора купли-продажи квартиры от 25 октября 2014 года, свидетельства о государственной регистрации права от 05 ноября 2014 года, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от 05 ноября 2014 года недействительными. В обоснование исковых требований истец указала, что имеет право пользования жилым помещением по адресу: город, подтвержденное решением суда. Бабушка истца Х.А.З. 01 августа 2014 года заключила договор социального найма, в котором сведения об истце отсутствуют. Вышеуказанные сделки являются недействительными, поскольку совершены с нарушением требования закона.
Ответчик Г. предъявила встречный иск к Х.Д.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением, указывая на то, что Х.Д.А. более восьми лет в спорной квартире не проживает, бремя по содержанию спорного жилого помещения не несет.
Истец Х.Д.А. и ее представитель в суд явились, исковые требования поддержали, встречные исковые требования Г. не признали.
Ответчик Г. и ее представитель в суд явились, исковые требования Х.Д.А. не признали, встречные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в суд не явился, извещен.
Представитель Управления Росреестра по Москве в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель Х.Д.А. К. просит отменить, вынести новое решение.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию представитель Х.Д.А. К. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Г., ее представитель З. считали доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права и ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу решения об удовлетворении искового заявления Х.Д.А. и отказе во встречном иске Г.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ 1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с данным нанимателем его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они вселены им в качестве членов своей семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Как установлено материалами дела, Х.А.З. являлась нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: г., на основании договора социального найма N от 15 июня 2011 года. Помимо Х.А.З. в квартире были зарегистрированы сын Х.А.Б., умерший 06 января 2014 года, и внучка Х.Д.А., 31 декабря 1985 года рождения, которая была зарегистрирована в спорной квартире с рождения.
Брак между родителями истца Х.А.Б. и Х.Р.Ж. был прекращен 28 января 1994 года на основании решения Кировского суда гор. Москвы от 17 декабря 1993 года.
Заочным решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 03 декабря 2013 года удовлетворен иск Х.А.З. к Х.Д.А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Х.Д.А. признана не приобретшей права на жилую площадь - квартиру по адресу: город, и снята с регистрационного учета по указанному адресу.
После вступления в законную силу вышеуказанного заочного решения Х.А.З. 01 августа 2014 года заключила договор социального найма N без указания в качестве члена семьи нанимателя внучки Х.Д.А. и обратилась с заявлением в ДЖП и ЖФ г. Москвы, в настоящее время ДГИ г. Москвы, в котором просила передать в индивидуальную собственность, занимаемую ею квартиру N по адресу: город.
В соответствии с данным заявлением ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор передачи, и Х.А.З. спорная квартира была передана в индивидуальную собственность. После этого, Х.А.З. 25 октября 2014 года продала спорную жилую площадь ответчику Г. по договору купли-продажи в простой письменной форме.
Определением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 09 сентября 2014 года заочное решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 03 декабря 2013 года отменено.
Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 октября 2014 года постановлено в удовлетворении исковых требований Х.А.З. к Х.Д.А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
06 января 2015 года Х.А.З. умерла.
Разрешая спор, суд отказал в удовлетворении исковых требований Х.Д.А. о признании договора социального найма N от 01 августа 2014 года, договора передачи жилого помещения N от 06 августа 2014 года, свидетельства о государственной регистрации права N от 08 сентября 2014 года, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от 08 сентября 2014 года, договора купли-продажи квартиры от 25 октября 2014 года, свидетельства о государственной регистрации права от 05 ноября 2014 года, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от 05 ноября 2014 года - недействительными. Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что Х.Д.А. в спорной квартире длительное время не проживала, спорную жилую площадь не использовала как свое место жительства, выезд не носил временный характер, интереса в использовании спорной жилой площади не проявляла.
Суд исходил, что истец Х.Д.А., по достижении ею совершеннолетия, могла самостоятельно распоряжаться своими правами, в том числе и по пользованию спорной жилой площадью, однако, как следует из материалов дела, данным правом не воспользовалась.
Суд удовлетворил встречные исковые требования Г. о признании Х.Д.А. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N по адресу: город.
Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан в нарушение норм материального права, кроме того, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные купившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат доказыванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд, отказывая в удовлетворении требований Х.Д.А. о признании сделок недействительными, удовлетворяя встречные требования о признании Х.Д.А. утратившей право на площадь указал, что Х.А.З. являлась нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: г. на основании договора социального найма N от 15 июня 2011 года. Помимо Х.А.З. в квартире были зарегистрированы сын Х.А.Б., умерший 06 января 2014 года, и внучка Х.Д.А., 31 декабря 1985 года рождения, которая зарегистрирована в спорной квартире с рождения (с 18 октября 2001 года по достижении 14 лет). Брак между родителями истца Х.А.Б. и Х.Р.Ж. был прекращен 28 января 1994 года на основании решения Кировского суда Москвы от 17 декабря 1993 года. Заочным решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 03 декабря 2013 года удовлетворен иск Х.А.З. к Х.Д.А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Х.Д.А. признана не приобретшей права на жилую площадь - квартиру по адресу: город, и снята с регистрационного учета по указанному адресу.
Материалами дела установлено, что определением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 09 сентября 2014 года заочное решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 03 декабря 2013 года отменено.
Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 октября 2014 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Х.А.З. к Х.Д.А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Данным решением установлено, что в соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ наличие права пользования жилым помещением истец не утрачивала.
В соответствии с со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с п. 2. ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
В соответствии с п. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Судебная коллегия полагает, что договор найма является недействительным, поскольку Х.Д.А. не утрачивала права на спорную жилую площадь и должна была быть включена в договор социального найма.
Согласно статье 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года, "суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению)".
09 сентября 2014 года бабушка Х.А.З. скончавшаяся 06 января 2015 года приватизировала квартиру на свое имя, то есть стала единственным собственником и в последующем 25.10.2014 года ее продала ответчице Г.
Х.А.З., и ответчица Г., которая при жизни Х.А.З., была ее сиделкой, знала о гражданском деле 2-5556/2014 и нарушила права истца на жилое помещение совершив сделки по приватизации и отчуждению спорного жилого помещения.
Коллегия полагает, что договор передачи от 06.08.2014 года N и договор купли-продажи квартиры от 25.10.2014 года являются также недействительными.
В соответствии с Законом о приватизации жилого фонда в Российской Федерации N 1541-1 от 04 июля 1991 года ст. 2 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Установлено, что приватизируя квартиру на себя, покойная Х.А.З., подала ответчику ДЖПиЖФ по городу Москве не достоверные сведения без включения в документы внучки - истца, чем нарушила жилищные права истца, которая ранее не участвовала в приватизации, сведения об истце не содержатся в договоре передачи от 06.08.2014 года N, договор заключен без согласия Х.Д.А.
Поскольку договор передачи от 06.08.2014 года N является недействительным, а также свидетельства о государственной регистрации права и запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером от 08 сентября 2014 года, договор купли-продажи от 25.10.2014 г. является недействительным, поэтому и свидетельство о государственной регистрации права серии и запись регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером от 05.11.2014 года подлежат аннулированию.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Судебная коллегия полагает, что договор купли-продажи квартиры от 25.10.2014 года является недействительным с даты его заключения и следовательно не влечет для сторон его договора каких либо правовых последствий, поскольку Г., зная о состоявшемся решении суда от 21 октября 2014 года, которым в иске Х.А.З. к Х.Д.А. о признании утратившей право на площадь отказано, она 25 октября 2014 года заключает сделку купли-продажи спорной квартиры.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Признавая Х.Д.А. утратившей право пользования спорной квартирой по иску собственника Г., суд в своем решении указал, что Х.Д.А. более восьми лет в спорной квартире не проживает, прекращение права пользование жилым помещением произошло у Х.Д.А. до заключения оспариваемых сделок.
Однако данный вывод суда противоречит находящимся в материалах дела доказательствам, а именно решению Дорогомиловского районного суда города Москвы по делу 2-5556/2015 от 21 октября 2014 года, которым подтверждено право на спорную квартиру Х.Д.А., которое она приобрела в связи с соглашением родителей, которые определили ее место проживания с отцом.
При вынесении решения судом были применены нормы права, а именно п. 3 ст. 83 ЖК РФ, данные нормы права регулируют отношения сторон право пользования жилыми помещениями которых возникло на основании договора социального найма, тогда как ответчица Г. является собственником спорного жилого помещения по договору купли-продажи, а не членом семьи Х.Д.А. и умершей Х.А.З. Г. не могла ссылаться на обстоятельства непроживания Х.Д.А. в спорном помещении.
Суд первой инстанции принял в качестве надлежащего доказательства заочное решение суда от 03.12.2013 года, без учета того, что оно было отменено.
Кроме того, Г. в данном случае действовала недобросовестно, присутствуя на всех судебных заседаниях по гражданскому делу 2-5556/2015 и после того как 21 октября 2015 года судом было отказано бабушке истца Х.А.З. в удовлетворении ее требований о признании истицы - внучки утратившей право пользования жилым помещением, 25 октября 2015 года, через 4 дней после принятия решения, заключила с покойной Х.А.З., договор купли-продажи квартиры.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия отменяет решение суда, удовлетворяя исковые требования Х.Д.А. о признании сделок недействительными и отказывает в удовлетворении требований Г. о признании утратившей права на площадь Х.Д.А.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 08 июля 2015 года отменить.
Исковые требования Х.Д.А. к Департаменту городского имущества города Москвы, Г. о признании договора социального найма, договора передачи жилого помещения, свидетельств о государственной регистрации права, договора купли-продажи, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительными, удовлетворить.
Признать недействительным договор социального найма N от 01.08.2014 года.
Признать недействительным договор передачи N от 06.08.2014 года, заключенный между Х.А.З. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы.
Аннулировать свидетельство о государственной регистрации права от 08.09.2014 года.
Решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером от 08.09.2014 года.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 25.10.2014 года по адресу: г., заключенный между Х.А.З. и Г.
Аннулировать свидетельство о государственной регистрации права от 05.11.2014 года.
Решение является основанием для погашения запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером от 05.11.2014 года.
Возвратить квартиру N в собственность города Москвы.
В удовлетворении исковых требований Г. к Х.Д.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)