Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самариной К.К., при участии: от публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт": Чайкина И.С. - представитель по доверенности от 30.12.2015; в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2016 по делу N А63-449/2016 по иску открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (г. Москва, ОГРН 1097746448315) к публичному акционерному обществу "Ставропольэнергосбыт" (г. Ессентуки, ОГРН 1052600222927), третьи лица: акционерное общество "Славянка" и открытое акционерное общество "Оборонэнерго", о внесении изменений в договор,
открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к публичному акционерному обществу "Ставропольэнергосбыт" (далее - компания) о внесении изменений в договор купли-продажи электрической энергии от 09.11.12 N 600129: приложение N 4 к договору "Перечень мест установки средств коммерческого учета электрической энергии" изложить в редакции согласно искового заявления от 15.03.2016 (том 2, л.д. 90-103); установить, что указанные изменения распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 13.08.2015 (с учетом принятых уточнений).
Решением от 12.07.2016 в удовлетворении иска отказано.
Общество не согласилось с вынесенным решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Полагает, что при вынесении судебного акта судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. По мнению общества, отказ в иске мотивирован не заключением договорных отношений ответчика с третьим лицом, в связи с чем указанное должно влечь прекращение договорных отношений с истцом в точках поставки энергии от истца третьему лицу.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого судебного акта и правильность применения норм материального и процессуального права.
Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя компании, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в соответствии с распоряжением правительства Российской Федерации от 02.02.10 N 78-р и с требованиями пункта 5 Федерального закона от 26.03.03 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьями 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и потребителями заключены договоры энергоснабжения электрической энергии, в рамках которых обязательство по поставке электрической энергии возложено на истца.
Так, между АО "Славянка" и истцом были заключены договоры энергоснабжения, по которым истец обязан осуществлять поставку электрической энергии (мощности) на объекты Министерства обороны Российской Федерации, в том числе на территории Ставропольского края.
Истец, в целях приобретения электрической энергии на розничном рынке электрической энергии Ставропольского края, необходимой для исполнения обязательств перед своим потребителем, заключил с ответчиком договор купли-продажи электрической энергии от 09.11.2012 N 600129 (далее - договор).
В соответствии с пунктом 8.1 договора любые изменения условий договора оформляются дополнительным письменным соглашением сторон, которое является неотъемлемой частью договора. Договор также может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством (пункт 8.2 договора).
Истец указал, что договоры с АО "Славянка" на покупку электрической энергии расторгнуты с 01.07.2015 и заключен договор энергоснабжения между ответчиком и АО "Славянка" сроком действия с 01.08.2015 по 31.10.2015, в связи с чем он обратился к ответчику с предложением подписания дополнительного соглашения о внесении изменений в договор в отношении точек поставки АО "Славянка" путем их исключения, а также внесении изменений в существующую схему расчетов в отношении точек поставки, из под учета которых были запитаны объекты электросетевого хозяйства АО "Славянка".
Согласно дополнительному соглашению N 4 от 08.07.15 о внесении изменений в договор купли-продажи электрической энергии N 600129 от 09.11.12 (далее - дополнительное соглашение), поступившему в адрес ответчика 22.07.15, указанное соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 13.08.15.
Письмом N 01-3/2296 от 29.07.15 дополнительное соглашение направлено в адрес истца с протоколом разногласий в связи с отсутствием необходимых документов (акта разграничения, согласованного с сетевой организацией способа расчета потребленной электрической энергии).
08 сентября 2015 года в адрес ответчика от АО "Славянка" поступила заявка на заключение договора энергоснабжения, сроком действия с 01.07.15 по 31.10.15. Однако к указанной заявке не были приложены необходимые для заключения договора энергоснабжения документы, указанные в п. 34 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.12 N 442 (далее - Основные положения). Перечень точек поставки, по которым АО "Славянка" намеревалась заключить договор энергоснабжения, не соответствовал перечню точек исключаемых истцом.
В связи с чем ПАО "Ставропольэнергосбыт" направил в адрес АО "Славянка" письма от 09.09.15 с просьбой предоставить все необходимые документы и от 16.09.15 с приложением проекта договора энергоснабжения N 600145 от 10.09.15.
Однако до настоящего времени АО "Славянка" приложения к договору не оформило, запрашиваемые документы не представило.
В связи с тем, что ответчик дополнительное соглашение не подписал, а также потребовал представление истцом документов, которые не предусмотрены действующим законодательством, истец обратился в суд с иском.
В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором.
В силу части 1 статьи 451 Кодекса основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
В соответствии со статьей 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 40 Основных положений существенными условиями договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в том числе являются точка (точки) поставки по договору; соответствующий Основным положениям порядок определения объема покупки электрической энергии (мощности) по договору за расчетный период; условия о порядке учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядке взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, указанные в пункте 42 Основных положений, характеристики приборов учета, имеющихся на дату заключения договора, а также обязанность потребителя (покупателя) по обеспечению оборудования точек поставки по договору приборами учета и условия о порядке определения объема потребления электрической энергии (мощности) в случае отсутствия приборов учета и в иных случаях, когда в соответствии с настоящим документов подлежат применению расчетные способы.
В связи с непредставлением АО "Славянка" необходимых для заключения договора энергоснабжения документов и не достижением соглашения по всем его существенным условиям, договор энергоснабжения между ответчиком и АО "Славянка" не может считаться заключенным.
Кроме того, исходя из содержания поступившего в адрес ответчика от Минобороны России письма N 370/5/11828 от 28.07.15 следует, что "по информации, поступившей из АО "Славянка", в целях обслуживания специализированного жилищного фонда Минобороны России в адрес территориальных филиалов АО "Славянка" дано поручение подготовить дополнительные соглашения к действующим договорам АО "Славянка" с продлением срока действия договоров с 01.08.15 по 31.10.15.
АО "Славянка" является подведомственной Минобороны России организацией и согласно распоряжению правительства РФ от 02.02.10 N 78-р истец является единственным поставщиком электрической энергии для подобных лиц.
Истец основывает свои требования на статье 451 Кодекса, в частности на отказе ответчика от внесения изменений в договор в связи с расторжением договора между АО "Славянка" и истцом, в интересах которого последний приобретал электроэнергию у ответчика, а также заключении прямого договора энергоснабжения спорных точек поставки между АО "Славянка" и ответчиком.
Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств наличия заключенного в установленном порядке договора между ответчиком и АО "Славянка" в отношении спорных точек поставки.
Поданное компанией исковое заявление направлено на урегулирование разногласий по действующему с 2012 г. договору энергоснабжения.
Действующее законодательство в силу ст. 445 ГК РФ предоставляет возможность урегулировать разногласия по договору только на стадии заключения и не предусматривает возможность урегулирования разногласий по договору на стадии его исполнения.
В связи с чем, компания использует ненадлежащий способ защиты права.
Материалы дела не содержат доказательств того, что истец на стадии заключения договора направлял в адрес ответчика протокол разногласий к проекту договору. Соответственно, протокол урегулирования разногласий между истцом и ответчиком также не составлялся.
В силу требований законодательства в действующий договор возможно внести лишь изменения в следующих случаях:
1) по соглашению сторон (ч. 1 ст. 450 ГК РФ).
2) по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).
3) при существенном изменении обстоятельств (ч. 1 ст. 451 ГК РФ).
Для изменения договора энергоснабжения в связи с существенным изменением обстоятельств в силу ч. 2 ст. 451 ГК РФ необходимо одновременного наличия следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Как видно из спорного договора стороны не договорились об изменении договора энергоснабжения по соглашению сторон. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств существенного нарушения сторонами договора энергоснабжения, а также не представлены в суд доказательства понесенного истцом ущерба.
Кроме того, 31.03.16 между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора от 09.11.2012 N 600129 с 01.04.16, ввиду прекращения правоотношений между сторонами, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске ввиду отсутствия предмета спора.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Отказ в удовлетворении исковых требований не препятствует истцу обратиться к ответчику в установленном порядке о заключении нового договора энергоснабжения с приведением положений договора в соответствии с изменяющимися нормами права в области энергоснабжения.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2016 по делу N А63-449/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.10.2016 N 16АП-3708/2016 ПО ДЕЛУ N А63-449/2016
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2016 г. по делу N А63-449/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самариной К.К., при участии: от публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт": Чайкина И.С. - представитель по доверенности от 30.12.2015; в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2016 по делу N А63-449/2016 по иску открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (г. Москва, ОГРН 1097746448315) к публичному акционерному обществу "Ставропольэнергосбыт" (г. Ессентуки, ОГРН 1052600222927), третьи лица: акционерное общество "Славянка" и открытое акционерное общество "Оборонэнерго", о внесении изменений в договор,
установил:
открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к публичному акционерному обществу "Ставропольэнергосбыт" (далее - компания) о внесении изменений в договор купли-продажи электрической энергии от 09.11.12 N 600129: приложение N 4 к договору "Перечень мест установки средств коммерческого учета электрической энергии" изложить в редакции согласно искового заявления от 15.03.2016 (том 2, л.д. 90-103); установить, что указанные изменения распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 13.08.2015 (с учетом принятых уточнений).
Решением от 12.07.2016 в удовлетворении иска отказано.
Общество не согласилось с вынесенным решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Полагает, что при вынесении судебного акта судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. По мнению общества, отказ в иске мотивирован не заключением договорных отношений ответчика с третьим лицом, в связи с чем указанное должно влечь прекращение договорных отношений с истцом в точках поставки энергии от истца третьему лицу.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого судебного акта и правильность применения норм материального и процессуального права.
Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя компании, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в соответствии с распоряжением правительства Российской Федерации от 02.02.10 N 78-р и с требованиями пункта 5 Федерального закона от 26.03.03 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьями 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и потребителями заключены договоры энергоснабжения электрической энергии, в рамках которых обязательство по поставке электрической энергии возложено на истца.
Так, между АО "Славянка" и истцом были заключены договоры энергоснабжения, по которым истец обязан осуществлять поставку электрической энергии (мощности) на объекты Министерства обороны Российской Федерации, в том числе на территории Ставропольского края.
Истец, в целях приобретения электрической энергии на розничном рынке электрической энергии Ставропольского края, необходимой для исполнения обязательств перед своим потребителем, заключил с ответчиком договор купли-продажи электрической энергии от 09.11.2012 N 600129 (далее - договор).
В соответствии с пунктом 8.1 договора любые изменения условий договора оформляются дополнительным письменным соглашением сторон, которое является неотъемлемой частью договора. Договор также может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством (пункт 8.2 договора).
Истец указал, что договоры с АО "Славянка" на покупку электрической энергии расторгнуты с 01.07.2015 и заключен договор энергоснабжения между ответчиком и АО "Славянка" сроком действия с 01.08.2015 по 31.10.2015, в связи с чем он обратился к ответчику с предложением подписания дополнительного соглашения о внесении изменений в договор в отношении точек поставки АО "Славянка" путем их исключения, а также внесении изменений в существующую схему расчетов в отношении точек поставки, из под учета которых были запитаны объекты электросетевого хозяйства АО "Славянка".
Согласно дополнительному соглашению N 4 от 08.07.15 о внесении изменений в договор купли-продажи электрической энергии N 600129 от 09.11.12 (далее - дополнительное соглашение), поступившему в адрес ответчика 22.07.15, указанное соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 13.08.15.
Письмом N 01-3/2296 от 29.07.15 дополнительное соглашение направлено в адрес истца с протоколом разногласий в связи с отсутствием необходимых документов (акта разграничения, согласованного с сетевой организацией способа расчета потребленной электрической энергии).
08 сентября 2015 года в адрес ответчика от АО "Славянка" поступила заявка на заключение договора энергоснабжения, сроком действия с 01.07.15 по 31.10.15. Однако к указанной заявке не были приложены необходимые для заключения договора энергоснабжения документы, указанные в п. 34 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.12 N 442 (далее - Основные положения). Перечень точек поставки, по которым АО "Славянка" намеревалась заключить договор энергоснабжения, не соответствовал перечню точек исключаемых истцом.
В связи с чем ПАО "Ставропольэнергосбыт" направил в адрес АО "Славянка" письма от 09.09.15 с просьбой предоставить все необходимые документы и от 16.09.15 с приложением проекта договора энергоснабжения N 600145 от 10.09.15.
Однако до настоящего времени АО "Славянка" приложения к договору не оформило, запрашиваемые документы не представило.
В связи с тем, что ответчик дополнительное соглашение не подписал, а также потребовал представление истцом документов, которые не предусмотрены действующим законодательством, истец обратился в суд с иском.
В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором.
В силу части 1 статьи 451 Кодекса основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
В соответствии со статьей 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 40 Основных положений существенными условиями договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в том числе являются точка (точки) поставки по договору; соответствующий Основным положениям порядок определения объема покупки электрической энергии (мощности) по договору за расчетный период; условия о порядке учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядке взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, указанные в пункте 42 Основных положений, характеристики приборов учета, имеющихся на дату заключения договора, а также обязанность потребителя (покупателя) по обеспечению оборудования точек поставки по договору приборами учета и условия о порядке определения объема потребления электрической энергии (мощности) в случае отсутствия приборов учета и в иных случаях, когда в соответствии с настоящим документов подлежат применению расчетные способы.
В связи с непредставлением АО "Славянка" необходимых для заключения договора энергоснабжения документов и не достижением соглашения по всем его существенным условиям, договор энергоснабжения между ответчиком и АО "Славянка" не может считаться заключенным.
Кроме того, исходя из содержания поступившего в адрес ответчика от Минобороны России письма N 370/5/11828 от 28.07.15 следует, что "по информации, поступившей из АО "Славянка", в целях обслуживания специализированного жилищного фонда Минобороны России в адрес территориальных филиалов АО "Славянка" дано поручение подготовить дополнительные соглашения к действующим договорам АО "Славянка" с продлением срока действия договоров с 01.08.15 по 31.10.15.
АО "Славянка" является подведомственной Минобороны России организацией и согласно распоряжению правительства РФ от 02.02.10 N 78-р истец является единственным поставщиком электрической энергии для подобных лиц.
Истец основывает свои требования на статье 451 Кодекса, в частности на отказе ответчика от внесения изменений в договор в связи с расторжением договора между АО "Славянка" и истцом, в интересах которого последний приобретал электроэнергию у ответчика, а также заключении прямого договора энергоснабжения спорных точек поставки между АО "Славянка" и ответчиком.
Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств наличия заключенного в установленном порядке договора между ответчиком и АО "Славянка" в отношении спорных точек поставки.
Поданное компанией исковое заявление направлено на урегулирование разногласий по действующему с 2012 г. договору энергоснабжения.
Действующее законодательство в силу ст. 445 ГК РФ предоставляет возможность урегулировать разногласия по договору только на стадии заключения и не предусматривает возможность урегулирования разногласий по договору на стадии его исполнения.
В связи с чем, компания использует ненадлежащий способ защиты права.
Материалы дела не содержат доказательств того, что истец на стадии заключения договора направлял в адрес ответчика протокол разногласий к проекту договору. Соответственно, протокол урегулирования разногласий между истцом и ответчиком также не составлялся.
В силу требований законодательства в действующий договор возможно внести лишь изменения в следующих случаях:
1) по соглашению сторон (ч. 1 ст. 450 ГК РФ).
2) по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).
3) при существенном изменении обстоятельств (ч. 1 ст. 451 ГК РФ).
Для изменения договора энергоснабжения в связи с существенным изменением обстоятельств в силу ч. 2 ст. 451 ГК РФ необходимо одновременного наличия следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Как видно из спорного договора стороны не договорились об изменении договора энергоснабжения по соглашению сторон. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств существенного нарушения сторонами договора энергоснабжения, а также не представлены в суд доказательства понесенного истцом ущерба.
Кроме того, 31.03.16 между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора от 09.11.2012 N 600129 с 01.04.16, ввиду прекращения правоотношений между сторонами, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске ввиду отсутствия предмета спора.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Отказ в удовлетворении исковых требований не препятствует истцу обратиться к ответчику в установленном порядке о заключении нового договора энергоснабжения с приведением положений договора в соответствии с изменяющимися нормами права в области энергоснабжения.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2016 по делу N А63-449/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
З.А.БЕЙТУГАНОВ
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Судьи
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Е.В.ЖУКОВ
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Е.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)