Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 28.09.2015 г. кассационную жалобу М.Г. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26.03.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.07.2014 г. по гражданскому делу по иску У.В. к М.Г., ДЖП и ЖФ г. Москвы, УДЖП и ЖФ по СВАО г. Москвы об изменении договора социального найма,
установил:
У.В. обратилась в суд с иском к М.Г., ДЖП и ЖФ г. Москвы, УДЖП и ЖФ г. Москвы по СВАО об изменении договора социального найма. В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что зарегистрирована по адресу: *, однако не включена в договор социального найма жилого помещения, поскольку ответчик М.Г. не дает согласие.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26.03.2014 г. постановлено:
исковые требования удовлетворить.
Внести изменения в договор социального найма жилого помещения N * от 17.04.2003 г. по адресу: *, включив в качестве члена семьи нанимателя У.В., * г.р.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.07.2014 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.06.2015 г., вступившим в законную силу, заявителю восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26.03.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.07.2014 г.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что 17 апреля 2003 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы, с одной стороны, и М.Г., с другой стороны, был заключен договор социального найма жилого помещения N *, по условиям которого совместно с нанимателем в спорном жилом помещении будут проживать члены семьи: У.Н. - племянник, М.В. - дочь, У.С. - сестра.
У.В., * года рождения, являясь дочерью У.С. и будучи несовершеннолетней, в установленном законом порядке была вселена и зарегистрирована по адресу: <...> с 06 июля 2004 года.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что У.В. в соответствии с действующим жилищным законодательством подлежит включению в договор социального найма жилого помещения как член семьи нанимателя, поскольку в установленном законом порядке была зарегистрирована и вселена в указанное жилое помещение, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворил. При этом суд руководствовался ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, ч. 2 ст. 70 ЖК РФ.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы М.Г. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26.03.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.07.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.10.2015 N 4Г-10589/2015
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2015 г. N 4г/4-10589
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 28.09.2015 г. кассационную жалобу М.Г. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26.03.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.07.2014 г. по гражданскому делу по иску У.В. к М.Г., ДЖП и ЖФ г. Москвы, УДЖП и ЖФ по СВАО г. Москвы об изменении договора социального найма,
установил:
У.В. обратилась в суд с иском к М.Г., ДЖП и ЖФ г. Москвы, УДЖП и ЖФ г. Москвы по СВАО об изменении договора социального найма. В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что зарегистрирована по адресу: *, однако не включена в договор социального найма жилого помещения, поскольку ответчик М.Г. не дает согласие.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26.03.2014 г. постановлено:
исковые требования удовлетворить.
Внести изменения в договор социального найма жилого помещения N * от 17.04.2003 г. по адресу: *, включив в качестве члена семьи нанимателя У.В., * г.р.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.07.2014 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.06.2015 г., вступившим в законную силу, заявителю восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26.03.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.07.2014 г.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что 17 апреля 2003 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы, с одной стороны, и М.Г., с другой стороны, был заключен договор социального найма жилого помещения N *, по условиям которого совместно с нанимателем в спорном жилом помещении будут проживать члены семьи: У.Н. - племянник, М.В. - дочь, У.С. - сестра.
У.В., * года рождения, являясь дочерью У.С. и будучи несовершеннолетней, в установленном законом порядке была вселена и зарегистрирована по адресу: <...> с 06 июля 2004 года.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что У.В. в соответствии с действующим жилищным законодательством подлежит включению в договор социального найма жилого помещения как член семьи нанимателя, поскольку в установленном законом порядке была зарегистрирована и вселена в указанное жилое помещение, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворил. При этом суд руководствовался ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, ч. 2 ст. 70 ЖК РФ.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы М.Г. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26.03.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.07.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)