Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Желтянникова В.И.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.,
при участии:
от истца - Лазарева Е.Ю., по доверенности от 01.08.2017,
от ответчика - Зейналова О.М., по доверенности от 05.09.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18025/2017) ИП Пристер Патрика Валентиновича
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2017 по делу N А21-2235/2017 (судья Шанько О.А.), принятое
по иску ИП Бойко Валентины Ивановны
к ИП Пристер Патрику Валентиновичу
о взыскании,
Индивидуальный предприниматель Бойко Валентина Ивановна (далее - ИП Бойко В.И., истец) (ОГРНИП 30939252660051, ИНН 390803645749) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пристер Патрику Валентиновичу (далее - ИП Пристер П.В., ответчик) (ОГНИП 309392502100013, ИНН 390560003049) о взыскании 1 521 064 руб. 51 коп. задолженности по арендной плате, 247 526 руб. 03 коп. задолженности по оплате коммунальных платежей, 1 181 080 руб. 28 коп. неустойки и 104 539 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 08.06.2017 иск удовлетворен частично: взыскано с индивидуального предпринимателя Пристер Патрика Валентиновича в пользу индивидуального предпринимателя Бойко Валентины Ивановны 1 521 064 руб. 51 коп. в погашение задолженности по арендной плате, 247 526 руб. 03 коп. в погашение задолженности по оплате коммунальных платежей, 500 000 руб. неустойки, 104 539 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 38 271 руб. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ИП Пристер П.В. ссылается на то, что в январе 2016 года он освободил арендуемое помещение, а в период пользования помещением ответчик произвел неотделимые улучшения (ремонт) на общую сумму 2 500 000 руб., которые не учтены истцом при расчете суммы долга.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, оценив собранные по делу доказательства, апелляционный суд не находит оснований для переоценки фактических обстоятельств и иного применения норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, 30.07.2015 между ИП Бойко В.И. (Арендодатель) и ИП Пристер П.В. (Арендатор) заключен договор аренды помещения. В соответствии с п. 1.1, 2.1 и 4.1.3 договора Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование на срок 7 лет помещение N XII/2 общей площадью 120,9 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Калининград, ул. Черняховского, д. 6а-12а, ул. Подполковника Иванникова, д. 9-13, а Арендатор принимает указанное помещение во временное владение и пользование и обязуется своевременно и полностью оплачивать Арендодателю установленную договором арендную плату и иные платежи.
30.07.2015 истец и ответчик подписали акт приема-передачи помещения. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
В соответствии с условиями договора Арендатор обязан уплачивать Арендодателю арендную плату и коммунальные платежи (п. 6.1 договора). Минимальная арендная плата в период с 21.09.2015 по 20.09.2016 составляет 210 000 руб. в месяц (п. 6.2.1 договора). Начисление и оплата арендной платы производится с 21.09.2015 и до момента фактического возврата помещения Арендодателю.
Дата возврата помещения определяется по акту сдачи-приема помещения Арендодателю. Минимальная арендная плата уплачивается путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет Арендодателя авансовыми платежами, не позднее 5 числа расчетного месяца (п. 6.3 договора).
Коммунальные платежи начисляются с момента фактической передачи помещения Арендатору и до момента фактического возврата помещения Арендодателю, если иное не предусмотрено письменным соглашением сторон. Указанные даты определяются по акту приема-передачи помещения (п. 6.4 договора).
Оплата коммунальных услуг производится в течение 5 банковских дней с момента передачи соответствующего счета и документов, указанных в настоящем договора, путем перечисления Арендатором денежных средств на расчетный счет Арендодателя (п. 6.6 договора). В случае нарушения исполнения Арендатором сроков уплаты арендной платы и коммунальных платежей по договору, Арендодатель вправе потребовать, а Арендатор по такому требованию Арендодателя обязан уплатить пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 8.2 договора).
Уведомлением от 14.07.2016 истец в одностороннем порядке, предусмотренном п. 11.4 договора (в связи с нарушением сроков внесения арендной платы и компенсации за коммунальные платежи более двух раз подряд), расторг договор с указанием даты расторжения - 13.08.2016. На момент расторжения договора за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период январь - август 2016 года в размере 1 521 064 руб. 51 коп. и коммунальным платежам за период август 2015 - июль 2016 года в размере 247 526 руб.
Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, счета на оплату коммунальных услуг ежемесячно направлялись ответчику заказными письмами с описью вложения.
Поскольку ответчик образовавшуюся задолженность по оплате минимальной суммы арендной платы и компенсации коммунальных платежей не исполнил, несмотря на неоднократные требования и претензии, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо от 11.01.2002 N 66), обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.
На основании положений п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абз. 1 п. 37 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.
Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (абз. 6 п. 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66).
На основании положений п. 1, 2 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 указанной статьи.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно положениям ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела усматривается, что договор аренды заключен между сторонами на срок семь лет с даты его подписания. Факт передачи арендованного имущества подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что факт возвращения арендованного помещения в январе 2016 года заявителем не доказан, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66, обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по внесению арендной платы и коммунальных платежей до даты расторжения договора - 13.08.2017.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отклонили довод заявителя о неправомерности взыскания арендной платы за спорный период, установив задолженность предпринимателя Лузиной М.Р. по внесению арендной платы за период с 01.03.2014 по 30.11.2014 размере 165 085 руб. 92 коп.
Представленный истцом расчет пени за просрочку арендной платы судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем требование предприятия о взыскании пени в заявленном размере правомерно удовлетворено судом в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга после прекращения договора обоснованно удовлетворено судом первой инстанции на основании положений п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 39 Информационного письма от 11.01.2002 N 66, согласно которому арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки внесения арендной платы и за период с момента прекращения договора аренды до возврата арендодателю имущества.
Довод ответчика о том, что размер неустойки, определенный судом первой инстанции также несоразмерен последствиям нарушения обязательства, не подтвержден доказательствами, свидетельствующими, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения права.
Также договором не предполагается возможность компенсации арендодателем расходов арендатора на ремонт арендуемого помещения (пункт 9.5 договора). Основания для возмещения стоимости неотделимых улучшений, предусмотренные пунктом 2 статьи 623 ГК РФ, отсутствуют.
Апелляционный суд приходит к заключению, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2017 по делу N А21-2235/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2017 N 13АП-18025/2017 ПО ДЕЛУ N А21-2235/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2017 г. N 13АП-18025/2017
Дело N А21-2235/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Желтянникова В.И.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.,
при участии:
от истца - Лазарева Е.Ю., по доверенности от 01.08.2017,
от ответчика - Зейналова О.М., по доверенности от 05.09.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18025/2017) ИП Пристер Патрика Валентиновича
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2017 по делу N А21-2235/2017 (судья Шанько О.А.), принятое
по иску ИП Бойко Валентины Ивановны
к ИП Пристер Патрику Валентиновичу
о взыскании,
установил:
Индивидуальный предприниматель Бойко Валентина Ивановна (далее - ИП Бойко В.И., истец) (ОГРНИП 30939252660051, ИНН 390803645749) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пристер Патрику Валентиновичу (далее - ИП Пристер П.В., ответчик) (ОГНИП 309392502100013, ИНН 390560003049) о взыскании 1 521 064 руб. 51 коп. задолженности по арендной плате, 247 526 руб. 03 коп. задолженности по оплате коммунальных платежей, 1 181 080 руб. 28 коп. неустойки и 104 539 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 08.06.2017 иск удовлетворен частично: взыскано с индивидуального предпринимателя Пристер Патрика Валентиновича в пользу индивидуального предпринимателя Бойко Валентины Ивановны 1 521 064 руб. 51 коп. в погашение задолженности по арендной плате, 247 526 руб. 03 коп. в погашение задолженности по оплате коммунальных платежей, 500 000 руб. неустойки, 104 539 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 38 271 руб. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ИП Пристер П.В. ссылается на то, что в январе 2016 года он освободил арендуемое помещение, а в период пользования помещением ответчик произвел неотделимые улучшения (ремонт) на общую сумму 2 500 000 руб., которые не учтены истцом при расчете суммы долга.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, оценив собранные по делу доказательства, апелляционный суд не находит оснований для переоценки фактических обстоятельств и иного применения норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, 30.07.2015 между ИП Бойко В.И. (Арендодатель) и ИП Пристер П.В. (Арендатор) заключен договор аренды помещения. В соответствии с п. 1.1, 2.1 и 4.1.3 договора Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование на срок 7 лет помещение N XII/2 общей площадью 120,9 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Калининград, ул. Черняховского, д. 6а-12а, ул. Подполковника Иванникова, д. 9-13, а Арендатор принимает указанное помещение во временное владение и пользование и обязуется своевременно и полностью оплачивать Арендодателю установленную договором арендную плату и иные платежи.
30.07.2015 истец и ответчик подписали акт приема-передачи помещения. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
В соответствии с условиями договора Арендатор обязан уплачивать Арендодателю арендную плату и коммунальные платежи (п. 6.1 договора). Минимальная арендная плата в период с 21.09.2015 по 20.09.2016 составляет 210 000 руб. в месяц (п. 6.2.1 договора). Начисление и оплата арендной платы производится с 21.09.2015 и до момента фактического возврата помещения Арендодателю.
Дата возврата помещения определяется по акту сдачи-приема помещения Арендодателю. Минимальная арендная плата уплачивается путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет Арендодателя авансовыми платежами, не позднее 5 числа расчетного месяца (п. 6.3 договора).
Коммунальные платежи начисляются с момента фактической передачи помещения Арендатору и до момента фактического возврата помещения Арендодателю, если иное не предусмотрено письменным соглашением сторон. Указанные даты определяются по акту приема-передачи помещения (п. 6.4 договора).
Оплата коммунальных услуг производится в течение 5 банковских дней с момента передачи соответствующего счета и документов, указанных в настоящем договора, путем перечисления Арендатором денежных средств на расчетный счет Арендодателя (п. 6.6 договора). В случае нарушения исполнения Арендатором сроков уплаты арендной платы и коммунальных платежей по договору, Арендодатель вправе потребовать, а Арендатор по такому требованию Арендодателя обязан уплатить пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 8.2 договора).
Уведомлением от 14.07.2016 истец в одностороннем порядке, предусмотренном п. 11.4 договора (в связи с нарушением сроков внесения арендной платы и компенсации за коммунальные платежи более двух раз подряд), расторг договор с указанием даты расторжения - 13.08.2016. На момент расторжения договора за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период январь - август 2016 года в размере 1 521 064 руб. 51 коп. и коммунальным платежам за период август 2015 - июль 2016 года в размере 247 526 руб.
Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, счета на оплату коммунальных услуг ежемесячно направлялись ответчику заказными письмами с описью вложения.
Поскольку ответчик образовавшуюся задолженность по оплате минимальной суммы арендной платы и компенсации коммунальных платежей не исполнил, несмотря на неоднократные требования и претензии, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо от 11.01.2002 N 66), обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.
На основании положений п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абз. 1 п. 37 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.
Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (абз. 6 п. 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66).
На основании положений п. 1, 2 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 указанной статьи.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно положениям ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела усматривается, что договор аренды заключен между сторонами на срок семь лет с даты его подписания. Факт передачи арендованного имущества подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что факт возвращения арендованного помещения в январе 2016 года заявителем не доказан, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66, обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по внесению арендной платы и коммунальных платежей до даты расторжения договора - 13.08.2017.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отклонили довод заявителя о неправомерности взыскания арендной платы за спорный период, установив задолженность предпринимателя Лузиной М.Р. по внесению арендной платы за период с 01.03.2014 по 30.11.2014 размере 165 085 руб. 92 коп.
Представленный истцом расчет пени за просрочку арендной платы судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем требование предприятия о взыскании пени в заявленном размере правомерно удовлетворено судом в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга после прекращения договора обоснованно удовлетворено судом первой инстанции на основании положений п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 39 Информационного письма от 11.01.2002 N 66, согласно которому арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки внесения арендной платы и за период с момента прекращения договора аренды до возврата арендодателю имущества.
Довод ответчика о том, что размер неустойки, определенный судом первой инстанции также несоразмерен последствиям нарушения обязательства, не подтвержден доказательствами, свидетельствующими, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения права.
Также договором не предполагается возможность компенсации арендодателем расходов арендатора на ремонт арендуемого помещения (пункт 9.5 договора). Основания для возмещения стоимости неотделимых улучшений, предусмотренные пунктом 2 статьи 623 ГК РФ, отсутствуют.
Апелляционный суд приходит к заключению, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2017 по делу N А21-2235/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)