Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 21.12.2015
Д Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Дайнеко М.М. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании: при участии лиц в деле о банкротстве: от общества с ограниченной ответственностью "Барельеф Групп" - Егорова М.О. (доверенность от 20.08.2015), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" Маевского Алексея Вадимовича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.09.2015 по делу N А62-427/2015 (судья Сестринский А.М.),
установил:
следующее.
Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" (далее - ООО "РДС", должник) несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 03.04.2015 ликвидируемый должник ООО "РДС" признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.
Хандожко Александр Викторович и Васильева Виктория Александровна (далее - кредиторы) 18.05.2015 обратились в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО "РегионДомСтрой" требования о передаче объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры N 198, расположенной на третьем этаже 16-этажного жилого дома N 31 (по ГП). 2-ая очередь строительства. Блок-секция N 3, N 4. Застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске, общей проектной площадью 59,19 кв. м и балконом.
Определением суда от 04.09.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных требований.
В жалобе конкурсный управляющий должника просит определение от 04.09.2015 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что уступка прав произведена с нарушением закона. По мнению заявителя жалобы, ООО "Смоленская градостроительная компания" не производило оплату по договору долевого участия в строительстве в пользу ООО "РДС", и при заключении договора уступки прав требований имело задолженность перед ООО "РДС" по долевому участию. При этом перевод долга на Хандожко А.В., Васильеву В.А. оформлен не был. Полагает, что представленное в материалы уведомление о проведении взаимозачета является недопустимым доказательством оплаты договора долевого участия.
В судебном заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Барельеф Групп" против доводов жалобы возражал.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителя ООО "Барельеф Групп", Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.
Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона банкротстве).
Из материалов дела усматривается, что Хандожко А.В. и Васильевой В.А. в обоснование требования к застройщику - ООО "РДС" о передаче жилого помещения представлены следующие документы: договор 3п/31 долевого участия в строительстве 16-этажный жилой дом N 31 (по ГП). 2-ая очередь строительства. Блок-секция N 3, N 4, Застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске от 25.11.2015; договор от 11.11.2014 N 3п/31-198 уступки прав по договору долевого участия в строительстве N 3п/31 от 25.11.2013; платежные поручения N 97294806 от 13.11.2014 на сумму 317 460 рублей, N 99 от 28.11.2014 на сумму 200 00 рублей, N 101 от 28.11.2014, N 102 от 28.11.2014 на сумму 55 000 рублей, N 97 от 28.11.2014 на сумму 60 000 рублей, N 98 от 28.11.2014 на сумму 3224 рубля 23 копейки, N 105 от 01.12.2014 на сумму 2 000 000 рублей, N 106 от 02.12.2014 на сумму 90 000 рублей, N 115 от 03.12.2014 на сумму 15 589,48 рублей, N 114 от 03.12.2014 на сумму 25 000 рублей, N 119 от 15.12.2014 на сумму 287 157,05 рублей, банковский ордер N 2-1 от 27.11.2014 на сумму 2 124 540 рублей; письма ООО "РДС" в адрес ООО "Барельеф Групп" от 28.11.2014 N 854, от 28.111.2014 N 893, от 01.12.2014, От 02.12.2014, от 03.12.2014 N 935, от 03.12.2014 от 15.12.2014 N 949; письма ООО "Барельеф Групп" в адрес ООО "РДС" от 28.11.2014 N 43/4/14БГ, от 28.11.2014 N 43/5/14БГ, от 28.11.2014 N 43/6/14БГ, от 28.11.2014 N 43/2/14БГ, от 28.11.2014 N 43/3/14БГ, от 01.12.2014 N 44/1/14БГ, от 02.12.2014 N 50/4/14БГ. От 03.12.2014 N 52/1/14БГ, от 03.12.2014 N 52/2/14БГ, от 15.12.2014 N 61/1/14 БГ.
Как видно, 25.11.2013 между ООО "РДС" (застройщик) и ООО "Барельеф Групп" (участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве N 3п/3, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить а земельном участке, находящемся в 500 м по направлению на юго-запад от ориентира Смоленская область, г. Смоленск, д. Киселевка, расположенного за пределами участка, объект: 16-этажный жилой дом N 31 (по ГП) 2-ая очередь строительства. Блок-секции N 3, N 4. Застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить стоимость объекта долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором, и принять его в собственность.
Согласно пункту 1.4 договора объектом долевого строительства, в том числе, является - двухкомнатной квартиры N 198, расположенной на третьем этаже 16-этажного жилого дома N 31 (по ГП). 2-ая очередь строительства. Блок-секция N 3, N 4. Застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске, общей проектной площадью 59,19 кв. м и балконом (объект 11).
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость объекта строительства составляет 2 504 000 рублей.
Пунктом 2.5 договора определено, что участник долевого строительства оплачивает стоимость объекта долевого строительства в безналичном порядке, путем перечисления суммы денежных средств, указанных в пункте 2.1 договора, на расчетный счет застройщика, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ, после государственной регистрации договора. Оплата производится за счет средств участника долевого строительства, путем перечисления на расчетный счет застройщика 100% суммы договора, в течение 3-х дней с момента государственной регистрации договора.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 18.02.2014 (регистрационный номер 67-67-01/048/2014-591).
Факт оплаты за указанный объект долевого строительства подтверждается платежными поручениями N 99 от 28.11.2014 на сумму 200 00 рублей, N 101 от 28.11.2014, N 102 от 28.11.2014 на сумму 55 000 рублей, N 97 от 28.11.2014 на сумму 60 000 рублей, N 98 от 28.11.2014 на сумму 3224 рубля 23 копейки, N 105 от 01.12.2014 на сумму 2 000 000 рублей, N 106 от 02.12.2014 на сумму 90 000 рублей, N 115 от 03.12.2014 на сумму 15 589,48 рублей, N 114 от 03.12.2014 на сумму 25 000 рублей, N 119 от 15.12.2014 на сумму 287 157,05 рублей; письмами ООО "РДС" от 28.11.2014 N 393 об оплате ООО "Туристическое агентство "Счастливые каникулы" 60 000 рублей по счету N 6 от 15.09.2014, ОАО "ВымпелКом" 3224,23 рублей по счету N 410-LF823 от 31.10.2014, ООО "Департамент правовой поддержки "Кодекс" 7965 рублей по счету N 264 от 17.11.2014, ООО "Рекламное агентство "КАМЕЯ" 27 500 рублей по счету N 518 от 04.09.2014 и по счету N 663 от 10.11.2014, от 01.12.2014 об оплате ООО "Смоленская Градостроительная Компания" 2 000 000 рублей "оплата за ООО "РДС" кредиторской задолженности по договору подряда N 01/2014 от 20.01.2014 (Попова, жд 31, бл/с N 3,4), от 02.12.2014 об оплате Сычеву П.В. 90 000 рублей согласно письма исх. N 607 от 08.09.2014, от 03.12.2014 N 935 об оплате ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области 15 589,48 рублей по счету N 00005973 от 14.11.2014, от 03.12.2014 об оплате ООО "Сервис-кран" 25 000 рублей в погашение кредиторской задолженности по акту сверки на 27.11.2014, от 15.12.2014 N 949 об оплате Смоленскому филиалу ЗАО "Страховая группа "УралСиб" 17 850 рублей по счету N SRE1001/10/2014/632 от 30.10.2014, ИП Никишовой М.В. 38 000 рублей по счету N 10 от 30.11.2014, ИП Никишовой М.В. 3000 рублей по счету от 30.11.2014, СМУП "Горводоканал" 287 157,05 рублей по счету N 1018 от 08.10.2014, ООО ЧОП "Гарда-С" 120 000 рублей по счетам N 208 от 01.08.2014 и N 174 от 01.07.2014 в счет взаиморасчетов по договору N 3п/31 от 25.11.2013; письма ООО "Барельеф Групп" от 28.11.2014 N 43/4/14БГ, от 28.11.2014 N 43/5/14БГ, от 28.11.2014 N 43/6/14БГ, от 28.11.2014 N 43/2/14БГ, от 28.11.2014 N 43/3/14БГ, от 01.12.2014 N 44/1/14БГ, от 02.12.2014 N 50/4/14БГ. От 03.12.2014 N 52/1/14БГ, от 03.12.2014 N 52/2/14БГ, от 15.12.2014 N 61/1/14БГ об изменении назначения платежа по платежному поручению N 99 от 28.11.2014 на сумму 200 000 рублей "Оплата за квартиру N 198 по договору N 3п/31 от 25.11.2013 в сумме 68 563,60 рублей, за квартиру N 210 по договору N 3п/31 от 25.11.2013 согласно письма N 854 от 28.11.2014 (по договору аренды от 29.03.07 N 6407 по письму N 637 от 18.09.2014); по платежному поручению N 101 от 28.11.2014 на сумму 7965 рублей "Оплата за квартиру N 198 по договору N 3п/31 от 25.11.2013 согласно письма N 893 от 28.11.2014 (по счету N 264 от 17.11.2014), по платежному поручению N 102 от 28.11.2014 на сумму 55 000 рублей "Оплата за квартиру N 198 по договору N 3п/31 от 25.11.2013 согласно письма N 893 от 28.11.2014 (по счетам N 518 от 04.09.2014, N 663 от 10.11.2014), по платежному поручению N 97 от 28.11.2014 на сумму 60 000 рублей "Оплата за квартиру N 198 по договору N 3п/31 от 25.11.2013 согласно письма N 893 от 28.11.2014 (по счету N 6 от 15.09.2014), по платежному поручению N 98 от 28.11.2014 на сумму 3 224,23 рублей "Оплата за квартиру N 198 по договору N 3п/31 от 25.11.2013 согласно письма N 893 от 28.11.2014 (по счету N 410-LF823 от 31.10.2014 за услуги связи), по платежному поручению N 105 от 01.12.2014 на сумму 2 000 000 рублей "Оплата за квартиру N 198 по договору N 3п/31 от 25.11.2013 согласно письма от 01.12.2014), по платежному поручению N 106 от 02.12.2014 на сумму 90 000 рублей "Оплата за квартиру N 198 по договору N 3п/31 от 25.11.2013 согласно письма от 02.12.2014 (для зачисления на пластиковую карту 4272290938550175, выпущенную на имя Сычев Павел Вячеславович), по платежному поручению N 115 от 03.12.2014 на сумму 15 589,48 рублей "Оплата за квартиру N 198 по договору N 3п/31 от 25.11.2013 согласно письма N 935 от 03.12.2014 (по счету N 00005973 от 14.11.2014 за платные медицинские услуги), по платежному поручению N 114 от 03.12.2014 на сумму 25 000 рублей "Оплата за квартиру N 198 по договору N 3п/31 от 25.11.2013 согласно письма N 934 от 03.12.2014", по платежному поручению N 118 от 15.12.2014 на сумму 287 157,05 рублей "Оплата в счет взаиморасчетов с ООО "РДС" согласно письма N 949 от 15.12.2014 за квартиру N 215 по договору N 3п/31 от 25.11.2013 в сумме 84 881,89 рублей, за квартиру N 198 по договору N 3п/31 от 25.11.2013 в сумме 202 275,16 рублей".
Кроме того, в подтверждение фактической оплаты вышеуказанных денежных сумм участником долевого строительства суду апелляционной инстанции представлены выписки с расчетного счета ООО "Барельеф Групп" за спорный период, и в подтверждение договорных отношений должника с третьими лицами и их исполнения представлены аудиодиски, содержащие следующие документы: договора подряда N 01/2014, 02/2014, 03/2014 от 20.01.2014, договора подряда, акты выполненных работ, журналы производства работ (диск 1), акты выполненных работ, товарные накладные, договора с подрядчиками, договора с поставщиками, табели учета рабочего времени, расчет начислений в ПФР (диск 2).
11.11.2014 между ООО "Барельеф Групп" (сторона 1) и Хандожко А.В., Васильевой В.А. (сторона 2) заключен договор N 3п/31-198 уступки прав по договору долевого участия в строительстве N 3п/31 от 25.11.2013, по условиям которого сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает права и обязанности (требования), принадлежащие стороне 1 как участнику долевого строительства по договору долевого участия в строительстве N 3п/31 от 25.11.2013, к объектам долевого участия в строительстве, в части объекта N 11.
Согласно пункту 1.2 договора указанный в пункте 1.1 настоящего договора договор долевого участия в строительстве заключен между стороной 1 и ООО "РДС" (застройщик) на участие в долевом строительстве квартиры, находящейся в 16-этажного жилого дома N 31 (по ГП) 2-ая очередь строительства. Блок-секция N 3, 4. Застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске.
Пунктом 1.3 договора определено, что согласно пункту 4.1 договора долевого участия в строительстве застройщик обязан после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать стороне 2 следующее имущество (объект N 11): двухкомнатной квартиры N 198, расположенной на третьем этаже 16-этажного жилого дома N 31 (по ГП). 2-ая очередь строительства. Блок-секция N 3, N 4. Застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске, общей проектной площадью 59,19 кв. м и балконом.
Наряду с уступкой прав сторона 1 передает, а сторона 2 полностью принимает на себя обязательства стороны 1 по договору долевого участия в строительстве (пункт 1.4 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость данного договора уступки составит 2 442 000 рублей.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 18.11.2014 (регистрационный номер 67-67-01/3531/2014-363).
Хандожко А.В., Васильева В.А. обязательства по договору уступки прав N 3п/31-198 от 11.11.2014 выполнили в полном объеме - 2 442 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 97294806 от 13.11.2014 на сумму 317 460 рублей, банковским ордером N 2-1 от 27.11.2014 на сумму 2 124 540 рублей.
Доказательства исполнения ООО "РДС" обязательств перед Хандожко А.В., Васильевой В.А. по предоставлению спорной квартиры, в материалы дела должником не представлены.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности кредитором факта оплаты за жилое помещение, предусмотренной договором о долевом участии в строительстве, и отсутствии доказательств передачи ему жилого помещения должником, в связи с чем, признает вывод суда первой инстанции о включении требования кредитора в реестр требований о передаче жилых помещений должника правомерным.
Доводы заявителя жалобы о том, что ООО "Смоленская градостроительная компания" не производило оплату по договору долевого участия в строительстве в пользу ООО "РДС", и при заключении договора уступки прав требований имело задолженность перед ООО "РДС" по долевому участию, не заслуживают внимания, поскольку являются лишь голословным утверждением, не подтвержденным документальными доказательствами.
Ссылка заявителя жалобы на то, что представленное в материалы уведомление о проведении взаимозачета является недопустимым доказательством оплаты договора долевого участия, несостоятельна, поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие данные отношения, не содержат запрета осуществления расчетов в неденежной форме.
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в пункте 2.5 договора долевого участия в строительстве предусмотрена оплата не только денежными средствами, но и иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ.
Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" Маевского Алексея Вадимовича и отмены вынесенного определения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.09.2015 по делу N А62-427/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.И.МОЖЕЕВА
Судьи
М.М.ДАЙНЕКО
И.Г.СЕНТЮРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.12.2015 N 20АП-6571/2015 ПО ДЕЛУ N А62-427/2015
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2015 г. по делу N А62-427/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 21.12.2015
Д Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Дайнеко М.М. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании: при участии лиц в деле о банкротстве: от общества с ограниченной ответственностью "Барельеф Групп" - Егорова М.О. (доверенность от 20.08.2015), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" Маевского Алексея Вадимовича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.09.2015 по делу N А62-427/2015 (судья Сестринский А.М.),
установил:
следующее.
Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" (далее - ООО "РДС", должник) несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 03.04.2015 ликвидируемый должник ООО "РДС" признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.
Хандожко Александр Викторович и Васильева Виктория Александровна (далее - кредиторы) 18.05.2015 обратились в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО "РегионДомСтрой" требования о передаче объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры N 198, расположенной на третьем этаже 16-этажного жилого дома N 31 (по ГП). 2-ая очередь строительства. Блок-секция N 3, N 4. Застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске, общей проектной площадью 59,19 кв. м и балконом.
Определением суда от 04.09.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных требований.
В жалобе конкурсный управляющий должника просит определение от 04.09.2015 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что уступка прав произведена с нарушением закона. По мнению заявителя жалобы, ООО "Смоленская градостроительная компания" не производило оплату по договору долевого участия в строительстве в пользу ООО "РДС", и при заключении договора уступки прав требований имело задолженность перед ООО "РДС" по долевому участию. При этом перевод долга на Хандожко А.В., Васильеву В.А. оформлен не был. Полагает, что представленное в материалы уведомление о проведении взаимозачета является недопустимым доказательством оплаты договора долевого участия.
В судебном заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Барельеф Групп" против доводов жалобы возражал.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителя ООО "Барельеф Групп", Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.
Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона банкротстве).
Из материалов дела усматривается, что Хандожко А.В. и Васильевой В.А. в обоснование требования к застройщику - ООО "РДС" о передаче жилого помещения представлены следующие документы: договор 3п/31 долевого участия в строительстве 16-этажный жилой дом N 31 (по ГП). 2-ая очередь строительства. Блок-секция N 3, N 4, Застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске от 25.11.2015; договор от 11.11.2014 N 3п/31-198 уступки прав по договору долевого участия в строительстве N 3п/31 от 25.11.2013; платежные поручения N 97294806 от 13.11.2014 на сумму 317 460 рублей, N 99 от 28.11.2014 на сумму 200 00 рублей, N 101 от 28.11.2014, N 102 от 28.11.2014 на сумму 55 000 рублей, N 97 от 28.11.2014 на сумму 60 000 рублей, N 98 от 28.11.2014 на сумму 3224 рубля 23 копейки, N 105 от 01.12.2014 на сумму 2 000 000 рублей, N 106 от 02.12.2014 на сумму 90 000 рублей, N 115 от 03.12.2014 на сумму 15 589,48 рублей, N 114 от 03.12.2014 на сумму 25 000 рублей, N 119 от 15.12.2014 на сумму 287 157,05 рублей, банковский ордер N 2-1 от 27.11.2014 на сумму 2 124 540 рублей; письма ООО "РДС" в адрес ООО "Барельеф Групп" от 28.11.2014 N 854, от 28.111.2014 N 893, от 01.12.2014, От 02.12.2014, от 03.12.2014 N 935, от 03.12.2014 от 15.12.2014 N 949; письма ООО "Барельеф Групп" в адрес ООО "РДС" от 28.11.2014 N 43/4/14БГ, от 28.11.2014 N 43/5/14БГ, от 28.11.2014 N 43/6/14БГ, от 28.11.2014 N 43/2/14БГ, от 28.11.2014 N 43/3/14БГ, от 01.12.2014 N 44/1/14БГ, от 02.12.2014 N 50/4/14БГ. От 03.12.2014 N 52/1/14БГ, от 03.12.2014 N 52/2/14БГ, от 15.12.2014 N 61/1/14 БГ.
Как видно, 25.11.2013 между ООО "РДС" (застройщик) и ООО "Барельеф Групп" (участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве N 3п/3, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить а земельном участке, находящемся в 500 м по направлению на юго-запад от ориентира Смоленская область, г. Смоленск, д. Киселевка, расположенного за пределами участка, объект: 16-этажный жилой дом N 31 (по ГП) 2-ая очередь строительства. Блок-секции N 3, N 4. Застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить стоимость объекта долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором, и принять его в собственность.
Согласно пункту 1.4 договора объектом долевого строительства, в том числе, является - двухкомнатной квартиры N 198, расположенной на третьем этаже 16-этажного жилого дома N 31 (по ГП). 2-ая очередь строительства. Блок-секция N 3, N 4. Застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске, общей проектной площадью 59,19 кв. м и балконом (объект 11).
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость объекта строительства составляет 2 504 000 рублей.
Пунктом 2.5 договора определено, что участник долевого строительства оплачивает стоимость объекта долевого строительства в безналичном порядке, путем перечисления суммы денежных средств, указанных в пункте 2.1 договора, на расчетный счет застройщика, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ, после государственной регистрации договора. Оплата производится за счет средств участника долевого строительства, путем перечисления на расчетный счет застройщика 100% суммы договора, в течение 3-х дней с момента государственной регистрации договора.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 18.02.2014 (регистрационный номер 67-67-01/048/2014-591).
Факт оплаты за указанный объект долевого строительства подтверждается платежными поручениями N 99 от 28.11.2014 на сумму 200 00 рублей, N 101 от 28.11.2014, N 102 от 28.11.2014 на сумму 55 000 рублей, N 97 от 28.11.2014 на сумму 60 000 рублей, N 98 от 28.11.2014 на сумму 3224 рубля 23 копейки, N 105 от 01.12.2014 на сумму 2 000 000 рублей, N 106 от 02.12.2014 на сумму 90 000 рублей, N 115 от 03.12.2014 на сумму 15 589,48 рублей, N 114 от 03.12.2014 на сумму 25 000 рублей, N 119 от 15.12.2014 на сумму 287 157,05 рублей; письмами ООО "РДС" от 28.11.2014 N 393 об оплате ООО "Туристическое агентство "Счастливые каникулы" 60 000 рублей по счету N 6 от 15.09.2014, ОАО "ВымпелКом" 3224,23 рублей по счету N 410-LF823 от 31.10.2014, ООО "Департамент правовой поддержки "Кодекс" 7965 рублей по счету N 264 от 17.11.2014, ООО "Рекламное агентство "КАМЕЯ" 27 500 рублей по счету N 518 от 04.09.2014 и по счету N 663 от 10.11.2014, от 01.12.2014 об оплате ООО "Смоленская Градостроительная Компания" 2 000 000 рублей "оплата за ООО "РДС" кредиторской задолженности по договору подряда N 01/2014 от 20.01.2014 (Попова, жд 31, бл/с N 3,4), от 02.12.2014 об оплате Сычеву П.В. 90 000 рублей согласно письма исх. N 607 от 08.09.2014, от 03.12.2014 N 935 об оплате ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области 15 589,48 рублей по счету N 00005973 от 14.11.2014, от 03.12.2014 об оплате ООО "Сервис-кран" 25 000 рублей в погашение кредиторской задолженности по акту сверки на 27.11.2014, от 15.12.2014 N 949 об оплате Смоленскому филиалу ЗАО "Страховая группа "УралСиб" 17 850 рублей по счету N SRE1001/10/2014/632 от 30.10.2014, ИП Никишовой М.В. 38 000 рублей по счету N 10 от 30.11.2014, ИП Никишовой М.В. 3000 рублей по счету от 30.11.2014, СМУП "Горводоканал" 287 157,05 рублей по счету N 1018 от 08.10.2014, ООО ЧОП "Гарда-С" 120 000 рублей по счетам N 208 от 01.08.2014 и N 174 от 01.07.2014 в счет взаиморасчетов по договору N 3п/31 от 25.11.2013; письма ООО "Барельеф Групп" от 28.11.2014 N 43/4/14БГ, от 28.11.2014 N 43/5/14БГ, от 28.11.2014 N 43/6/14БГ, от 28.11.2014 N 43/2/14БГ, от 28.11.2014 N 43/3/14БГ, от 01.12.2014 N 44/1/14БГ, от 02.12.2014 N 50/4/14БГ. От 03.12.2014 N 52/1/14БГ, от 03.12.2014 N 52/2/14БГ, от 15.12.2014 N 61/1/14БГ об изменении назначения платежа по платежному поручению N 99 от 28.11.2014 на сумму 200 000 рублей "Оплата за квартиру N 198 по договору N 3п/31 от 25.11.2013 в сумме 68 563,60 рублей, за квартиру N 210 по договору N 3п/31 от 25.11.2013 согласно письма N 854 от 28.11.2014 (по договору аренды от 29.03.07 N 6407 по письму N 637 от 18.09.2014); по платежному поручению N 101 от 28.11.2014 на сумму 7965 рублей "Оплата за квартиру N 198 по договору N 3п/31 от 25.11.2013 согласно письма N 893 от 28.11.2014 (по счету N 264 от 17.11.2014), по платежному поручению N 102 от 28.11.2014 на сумму 55 000 рублей "Оплата за квартиру N 198 по договору N 3п/31 от 25.11.2013 согласно письма N 893 от 28.11.2014 (по счетам N 518 от 04.09.2014, N 663 от 10.11.2014), по платежному поручению N 97 от 28.11.2014 на сумму 60 000 рублей "Оплата за квартиру N 198 по договору N 3п/31 от 25.11.2013 согласно письма N 893 от 28.11.2014 (по счету N 6 от 15.09.2014), по платежному поручению N 98 от 28.11.2014 на сумму 3 224,23 рублей "Оплата за квартиру N 198 по договору N 3п/31 от 25.11.2013 согласно письма N 893 от 28.11.2014 (по счету N 410-LF823 от 31.10.2014 за услуги связи), по платежному поручению N 105 от 01.12.2014 на сумму 2 000 000 рублей "Оплата за квартиру N 198 по договору N 3п/31 от 25.11.2013 согласно письма от 01.12.2014), по платежному поручению N 106 от 02.12.2014 на сумму 90 000 рублей "Оплата за квартиру N 198 по договору N 3п/31 от 25.11.2013 согласно письма от 02.12.2014 (для зачисления на пластиковую карту 4272290938550175, выпущенную на имя Сычев Павел Вячеславович), по платежному поручению N 115 от 03.12.2014 на сумму 15 589,48 рублей "Оплата за квартиру N 198 по договору N 3п/31 от 25.11.2013 согласно письма N 935 от 03.12.2014 (по счету N 00005973 от 14.11.2014 за платные медицинские услуги), по платежному поручению N 114 от 03.12.2014 на сумму 25 000 рублей "Оплата за квартиру N 198 по договору N 3п/31 от 25.11.2013 согласно письма N 934 от 03.12.2014", по платежному поручению N 118 от 15.12.2014 на сумму 287 157,05 рублей "Оплата в счет взаиморасчетов с ООО "РДС" согласно письма N 949 от 15.12.2014 за квартиру N 215 по договору N 3п/31 от 25.11.2013 в сумме 84 881,89 рублей, за квартиру N 198 по договору N 3п/31 от 25.11.2013 в сумме 202 275,16 рублей".
Кроме того, в подтверждение фактической оплаты вышеуказанных денежных сумм участником долевого строительства суду апелляционной инстанции представлены выписки с расчетного счета ООО "Барельеф Групп" за спорный период, и в подтверждение договорных отношений должника с третьими лицами и их исполнения представлены аудиодиски, содержащие следующие документы: договора подряда N 01/2014, 02/2014, 03/2014 от 20.01.2014, договора подряда, акты выполненных работ, журналы производства работ (диск 1), акты выполненных работ, товарные накладные, договора с подрядчиками, договора с поставщиками, табели учета рабочего времени, расчет начислений в ПФР (диск 2).
11.11.2014 между ООО "Барельеф Групп" (сторона 1) и Хандожко А.В., Васильевой В.А. (сторона 2) заключен договор N 3п/31-198 уступки прав по договору долевого участия в строительстве N 3п/31 от 25.11.2013, по условиям которого сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает права и обязанности (требования), принадлежащие стороне 1 как участнику долевого строительства по договору долевого участия в строительстве N 3п/31 от 25.11.2013, к объектам долевого участия в строительстве, в части объекта N 11.
Согласно пункту 1.2 договора указанный в пункте 1.1 настоящего договора договор долевого участия в строительстве заключен между стороной 1 и ООО "РДС" (застройщик) на участие в долевом строительстве квартиры, находящейся в 16-этажного жилого дома N 31 (по ГП) 2-ая очередь строительства. Блок-секция N 3, 4. Застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске.
Пунктом 1.3 договора определено, что согласно пункту 4.1 договора долевого участия в строительстве застройщик обязан после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать стороне 2 следующее имущество (объект N 11): двухкомнатной квартиры N 198, расположенной на третьем этаже 16-этажного жилого дома N 31 (по ГП). 2-ая очередь строительства. Блок-секция N 3, N 4. Застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске, общей проектной площадью 59,19 кв. м и балконом.
Наряду с уступкой прав сторона 1 передает, а сторона 2 полностью принимает на себя обязательства стороны 1 по договору долевого участия в строительстве (пункт 1.4 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость данного договора уступки составит 2 442 000 рублей.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 18.11.2014 (регистрационный номер 67-67-01/3531/2014-363).
Хандожко А.В., Васильева В.А. обязательства по договору уступки прав N 3п/31-198 от 11.11.2014 выполнили в полном объеме - 2 442 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 97294806 от 13.11.2014 на сумму 317 460 рублей, банковским ордером N 2-1 от 27.11.2014 на сумму 2 124 540 рублей.
Доказательства исполнения ООО "РДС" обязательств перед Хандожко А.В., Васильевой В.А. по предоставлению спорной квартиры, в материалы дела должником не представлены.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности кредитором факта оплаты за жилое помещение, предусмотренной договором о долевом участии в строительстве, и отсутствии доказательств передачи ему жилого помещения должником, в связи с чем, признает вывод суда первой инстанции о включении требования кредитора в реестр требований о передаче жилых помещений должника правомерным.
Доводы заявителя жалобы о том, что ООО "Смоленская градостроительная компания" не производило оплату по договору долевого участия в строительстве в пользу ООО "РДС", и при заключении договора уступки прав требований имело задолженность перед ООО "РДС" по долевому участию, не заслуживают внимания, поскольку являются лишь голословным утверждением, не подтвержденным документальными доказательствами.
Ссылка заявителя жалобы на то, что представленное в материалы уведомление о проведении взаимозачета является недопустимым доказательством оплаты договора долевого участия, несостоятельна, поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие данные отношения, не содержат запрета осуществления расчетов в неденежной форме.
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в пункте 2.5 договора долевого участия в строительстве предусмотрена оплата не только денежными средствами, но и иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ.
Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" Маевского Алексея Вадимовича и отмены вынесенного определения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.09.2015 по делу N А62-427/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.И.МОЖЕЕВА
Судьи
М.М.ДАЙНЕКО
И.Г.СЕНТЮРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)