Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,
судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Даниловым Е.С.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лубинец Олега Викторовича
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 01.07.2016 по делу N А32-18193/2016 о возвращении искового заявления
по иску индивидуального предпринимателя Лубинец Олега Викторовича
к закрытому акционерному обществу "Кастелло"
о взыскании задолженности по договору аренды,
принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.,
индивидуальный предприниматель Лубинец Олег Викторович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Кастелло" о взыскании 380 000 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 08.02.2007.
Определением суда от 01.07.2016 исковое заявление возвращено ИП Лубинец О.В. Определение мотивировано тем, что исковое заявление подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125, 126 АПК РФ, в срок до 01.07.2016 истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Индивидуальный предприниматель Лубинец Олег Викторович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда отменить, отправить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что срок оставления искового заявления без движения был недостаточным.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
Суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2016 указано, что настоящее исковое заявление было оставлено без движения как несоответствующее требованиям статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу было предложено в срок до 01.07.2016 устранить допущенные нарушения, представив в суд: актуальную выписку из ЕГРЮЛ и ЕГРИП с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика.
К установленному судом сроку обстоятельства, послужившие основаниями для оставления иска без движения, устранены не были. С заявлением о продлении срока оставления иска без движения истец до 01.07.2016 к суду не обращался.
В суд возвращена почтовая корреспонденция, свидетельствующая о том, что истец уведомлен об оставлении искового заявления без движения. В адрес суда вернулось почтовое уведомление, направленное в адрес ИП Лубинец О.В. г. Новороссийск, ул. Серова 21, кв. 20 с отметкой о вручении копии определения 09.06.2016, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.
Таким образом, у истца имелось более 20 дней на устранение недостатков. Довод о том, что данный срок недостаточен, оценивается судом критически с учетом нормативно установленных сроков на получение выписок из ЕГРЮЛ, ЕГРИП.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при указанных обстоятельствах исковое заявление подлежало возвращению истцу.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что получение выписки из ЕГРЮЛ и ЕГРП является длительной процедурой, время оставления иска без движения было недостаточно истцу для исправления допущенных нарушений, отклоняется судом апелляционной жалобы ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Таким образом, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или информация были получены судом до истечения установленного срока.
Как следует из материалов дела, телеграмма с просьбой продлить срок оставления искового заявления без движения поступила в канцелярию суда 13.07.2016, о чем имеется штамп на первом листе телеграммы (том 1, л.д. 46), ходатайство о приобщении документов к материалам дела поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 19.07.2016, о чем свидетельствует штамп канцелярии (том 1 л.д. 40). Также в материалах дела имеется конверт, который подтверждает направления ходатайства в суд первой инстанции с оттиском печати организации почтовой связи от 13.07.2016 (том 1 л.д. 45), которое прибыло в почтовую организацию получателя 19.07.2016 и доставлено в Арбитражный суд Краснодарского края, что подтверждается входящим штампом от 19.07.2016.
В соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края все документы должны были быть направлены в суд до 01.07.2016, с тем, чтобы к этому сроку суд уже получил документы. К указанному сроку документы в суд не поступили. 01.07.2016 судом было возвращено исковое заявление в связи с тем, что документы не поступили, суд не располагал информацией о поступлении указанных документов.
Суд апелляционной инстанции разъясняет заявителю, что он вправе повторно обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением и приложениями к иску в соответствии со статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене определения, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2016 по делу N А32-18193/2016 о возвращении искового заявления оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение одного месяца с даты изготовления полного текста постановления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2016 N 15АП-13167/2016 ПО ДЕЛУ N А32-18193/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. N 15АП-13167/2016
Дело N А32-18193/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,
судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Даниловым Е.С.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лубинец Олега Викторовича
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 01.07.2016 по делу N А32-18193/2016 о возвращении искового заявления
по иску индивидуального предпринимателя Лубинец Олега Викторовича
к закрытому акционерному обществу "Кастелло"
о взыскании задолженности по договору аренды,
принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.,
установил:
индивидуальный предприниматель Лубинец Олег Викторович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Кастелло" о взыскании 380 000 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 08.02.2007.
Определением суда от 01.07.2016 исковое заявление возвращено ИП Лубинец О.В. Определение мотивировано тем, что исковое заявление подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125, 126 АПК РФ, в срок до 01.07.2016 истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Индивидуальный предприниматель Лубинец Олег Викторович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда отменить, отправить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что срок оставления искового заявления без движения был недостаточным.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
Суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2016 указано, что настоящее исковое заявление было оставлено без движения как несоответствующее требованиям статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу было предложено в срок до 01.07.2016 устранить допущенные нарушения, представив в суд: актуальную выписку из ЕГРЮЛ и ЕГРИП с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика.
К установленному судом сроку обстоятельства, послужившие основаниями для оставления иска без движения, устранены не были. С заявлением о продлении срока оставления иска без движения истец до 01.07.2016 к суду не обращался.
В суд возвращена почтовая корреспонденция, свидетельствующая о том, что истец уведомлен об оставлении искового заявления без движения. В адрес суда вернулось почтовое уведомление, направленное в адрес ИП Лубинец О.В. г. Новороссийск, ул. Серова 21, кв. 20 с отметкой о вручении копии определения 09.06.2016, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.
Таким образом, у истца имелось более 20 дней на устранение недостатков. Довод о том, что данный срок недостаточен, оценивается судом критически с учетом нормативно установленных сроков на получение выписок из ЕГРЮЛ, ЕГРИП.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при указанных обстоятельствах исковое заявление подлежало возвращению истцу.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что получение выписки из ЕГРЮЛ и ЕГРП является длительной процедурой, время оставления иска без движения было недостаточно истцу для исправления допущенных нарушений, отклоняется судом апелляционной жалобы ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Таким образом, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или информация были получены судом до истечения установленного срока.
Как следует из материалов дела, телеграмма с просьбой продлить срок оставления искового заявления без движения поступила в канцелярию суда 13.07.2016, о чем имеется штамп на первом листе телеграммы (том 1, л.д. 46), ходатайство о приобщении документов к материалам дела поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 19.07.2016, о чем свидетельствует штамп канцелярии (том 1 л.д. 40). Также в материалах дела имеется конверт, который подтверждает направления ходатайства в суд первой инстанции с оттиском печати организации почтовой связи от 13.07.2016 (том 1 л.д. 45), которое прибыло в почтовую организацию получателя 19.07.2016 и доставлено в Арбитражный суд Краснодарского края, что подтверждается входящим штампом от 19.07.2016.
В соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края все документы должны были быть направлены в суд до 01.07.2016, с тем, чтобы к этому сроку суд уже получил документы. К указанному сроку документы в суд не поступили. 01.07.2016 судом было возвращено исковое заявление в связи с тем, что документы не поступили, суд не располагал информацией о поступлении указанных документов.
Суд апелляционной инстанции разъясняет заявителю, что он вправе повторно обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением и приложениями к иску в соответствии со статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене определения, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2016 по делу N А32-18193/2016 о возвращении искового заявления оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение одного месяца с даты изготовления полного текста постановления.
Председательствующий
М.Н.МАЛЫХИНА
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
А.А.ПОПОВ
О.Г.ЛОМИДЗЕ
А.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)