Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что ответчики зарегистрированы совместно с ней по указанному адресу, однако продолжительное время там не проживают, коммунальные и бытовые услуги никогда не оплачивали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Еленчук М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.
При секретаре М.А.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Б.Т.
На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 года,
Которым постановлено: Признать Б.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул....
В остальной части исковых требований отказать.
установила:
Б.Т. обратилась в суд с иском к Б.С., Б.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указывая, что она постоянно проживает и зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул....... Кроме нее по вышеуказанному адресу более никто не проживает. Ответчики зарегистрированы совместно с ней по вышеуказанному адресу, однако продолжительное время не проживают, коммунальные и бытовые услуги никогда не оплачивали. На данный момент она не располагает информацией, где фактически проживают ответчики.
Просила суд признать Б.С., Б.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул.......
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, обеспечила явку в судебное заседание своих представителей по доверенности И., Я., которые исковые требования полностью поддержали.
Ответчики Б.С., Б.В., представитель Б.В. по доверенности Б.О. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, УФМС России по г. Москве представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, мнения по существу предмета спора в суд не представили.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Б.Т.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Стороны, в соответствии со ст. 19 Закона "О почтовой связи" не воспользовалась своим правом в получении корреспонденции. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как установлено в судебном заседании, на основании ордера N..... серия...., выданного Краснопресненским РИК..... года, отдельная.... квартира по адресу: г. Москва, ул...... была предоставлена семье Б-ных.
Из материалов дела следует, что Б.Т. и Б.С. являются......., Б.В., является..... Б.С.
Согласно выписки из домовой книги N..... в квартире N.... жилого дома по адресу: г. Москва, ул......., Б.С. зарегистрирован с..... года, Б.Т. зарегистрирована с.... года, Б.В. зарегистрирована с... года. Квартира является муниципальной.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, Б.С. в 1994 году зарегистрировал брак с Б.О., которая проживала в квартире по адресу: Москва, ул......... После заключения брака Б.С. стал проживать по месту жительства своей жены, поскольку в спорной квартире N..... проживали его отец с матерью и сестра Б.Т. После рождения дочери, Б.С. зарегистрировал Б.В. в квартире по адресу: город Москва, ул........
Исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, оценив показания свидетелей, суд первой инстанции установил, что ответчик Б.С. добровольно после регистрации брака выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, где проживал на протяжении длительного времени, более 20 лет, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, меры по вселению в спорную квартиру стал предпринимать после обращения истца в суд с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
Учитывая изложенное суд пришел к обоснованному выводу о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул........
В то же время судом правильно отказано в удовлетворении требований о признании Б.В. утратившей право на жилую площадь.
Согласно п. 1 статьи 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.
Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65).
Лишение ребенка права пользования жилым помещением, принадлежащим одному из его родителей, влечет нарушение прав ребенка. Освобождение судом одного из родителей от исполнения его обязанностей по обеспечению несовершеннолетнего ребенка жилым помещением противоречит вышеуказанным нормам Семейного кодекса Российской Федерации.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что с согласия родителей, членов семьи и нанимателей жилого помещения по адресу: <...>, - несовершеннолетняя Б.В. была вселена в квартиру N 18 по указанному адресу, фактически ею пользовалась, что свидетельствует о приобретении ею права постоянного пользования и проживания на указанной жилой площади. При этом, как установлено в судебном заседании Б.В. фактически пользовалась спорным помещением, где также проживала Б.З., со стороны истца и других членов семьи, проживавших на спорной жилой площади, никаких препятствий в пользовании жилым помещением не создавалось. При этом, проживание несовершеннолетней в квартире N... являлось вынужденным и объяснялось тем обстоятельством, что в указанной квартире проживала ее мать. От права пользования квартирой по адресу: город Москва, ул........ ответчик Б.В. не отказывалась, права пользования иным жилым помещением не приобрела.
По достижении совершеннолетия и с учетом того, что Б.Т. обратилась в суд с иском о признании Б.В. с Б.С. утратившими права пользования указанным жилым помещением, Б.В. предприняла попытку вселиться и постоянно проживать в указанной квартире, чему истец стала препятствовать.
При данных обстоятельствах суд не нашел достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и признания Б.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул.......
Истица же в судебном заседании не представила надлежащих доказательств того, что расходы по содержанию квартиры по адресу: г. Москва, ул....... осуществлялись только за ее счет. Как следует из материалов дела, до ноября 2014 года оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру N... осуществляла Б.З. (л.д. 88 - 176).
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может являться основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 17 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.07.2015 N 33-22860/2015
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что ответчики зарегистрированы совместно с ней по указанному адресу, однако продолжительное время там не проживают, коммунальные и бытовые услуги никогда не оплачивали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2015 г. N 33-22860
Судья: Еленчук М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.
При секретаре М.А.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Б.Т.
На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 года,
Которым постановлено: Признать Б.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул....
В остальной части исковых требований отказать.
установила:
Б.Т. обратилась в суд с иском к Б.С., Б.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указывая, что она постоянно проживает и зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул....... Кроме нее по вышеуказанному адресу более никто не проживает. Ответчики зарегистрированы совместно с ней по вышеуказанному адресу, однако продолжительное время не проживают, коммунальные и бытовые услуги никогда не оплачивали. На данный момент она не располагает информацией, где фактически проживают ответчики.
Просила суд признать Б.С., Б.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул.......
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, обеспечила явку в судебное заседание своих представителей по доверенности И., Я., которые исковые требования полностью поддержали.
Ответчики Б.С., Б.В., представитель Б.В. по доверенности Б.О. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, УФМС России по г. Москве представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, мнения по существу предмета спора в суд не представили.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Б.Т.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Стороны, в соответствии со ст. 19 Закона "О почтовой связи" не воспользовалась своим правом в получении корреспонденции. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как установлено в судебном заседании, на основании ордера N..... серия...., выданного Краснопресненским РИК..... года, отдельная.... квартира по адресу: г. Москва, ул...... была предоставлена семье Б-ных.
Из материалов дела следует, что Б.Т. и Б.С. являются......., Б.В., является..... Б.С.
Согласно выписки из домовой книги N..... в квартире N.... жилого дома по адресу: г. Москва, ул......., Б.С. зарегистрирован с..... года, Б.Т. зарегистрирована с.... года, Б.В. зарегистрирована с... года. Квартира является муниципальной.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, Б.С. в 1994 году зарегистрировал брак с Б.О., которая проживала в квартире по адресу: Москва, ул......... После заключения брака Б.С. стал проживать по месту жительства своей жены, поскольку в спорной квартире N..... проживали его отец с матерью и сестра Б.Т. После рождения дочери, Б.С. зарегистрировал Б.В. в квартире по адресу: город Москва, ул........
Исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, оценив показания свидетелей, суд первой инстанции установил, что ответчик Б.С. добровольно после регистрации брака выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, где проживал на протяжении длительного времени, более 20 лет, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, меры по вселению в спорную квартиру стал предпринимать после обращения истца в суд с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
Учитывая изложенное суд пришел к обоснованному выводу о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул........
В то же время судом правильно отказано в удовлетворении требований о признании Б.В. утратившей право на жилую площадь.
Согласно п. 1 статьи 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.
Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65).
Лишение ребенка права пользования жилым помещением, принадлежащим одному из его родителей, влечет нарушение прав ребенка. Освобождение судом одного из родителей от исполнения его обязанностей по обеспечению несовершеннолетнего ребенка жилым помещением противоречит вышеуказанным нормам Семейного кодекса Российской Федерации.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что с согласия родителей, членов семьи и нанимателей жилого помещения по адресу: <...>, - несовершеннолетняя Б.В. была вселена в квартиру N 18 по указанному адресу, фактически ею пользовалась, что свидетельствует о приобретении ею права постоянного пользования и проживания на указанной жилой площади. При этом, как установлено в судебном заседании Б.В. фактически пользовалась спорным помещением, где также проживала Б.З., со стороны истца и других членов семьи, проживавших на спорной жилой площади, никаких препятствий в пользовании жилым помещением не создавалось. При этом, проживание несовершеннолетней в квартире N... являлось вынужденным и объяснялось тем обстоятельством, что в указанной квартире проживала ее мать. От права пользования квартирой по адресу: город Москва, ул........ ответчик Б.В. не отказывалась, права пользования иным жилым помещением не приобрела.
По достижении совершеннолетия и с учетом того, что Б.Т. обратилась в суд с иском о признании Б.В. с Б.С. утратившими права пользования указанным жилым помещением, Б.В. предприняла попытку вселиться и постоянно проживать в указанной квартире, чему истец стала препятствовать.
При данных обстоятельствах суд не нашел достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и признания Б.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул.......
Истица же в судебном заседании не представила надлежащих доказательств того, что расходы по содержанию квартиры по адресу: г. Москва, ул....... осуществлялись только за ее счет. Как следует из материалов дела, до ноября 2014 года оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру N... осуществляла Б.З. (л.д. 88 - 176).
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может являться основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 17 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)