Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что ему отказано в приватизации помещения со ссылкой на то, что он не подтвердил факт своего неучастия в приватизации по прежним местам жительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федюнина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Мищенко О.А., Морозовой Д.Х.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.
дело по апелляционной жалобе представителя ФКУ "*************" по доверенности ******** Р.В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от ******** года, которым постановлено: иск удовлетворить. Признать за ******* Н.И. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ****************.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по г. Москве,
установила:
Истец ******** Н.И. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на жилое помещение - квартиру N **, расположенную в доме * по улице ********** г. Москва, в порядке приватизации, обосновывая свои требования тем, что эта квартира на основании решения Центральной жилищной комиссии ГК ВВ МВД России (протокол от ******** года N **), договора социального найма N *** от ******* г. и дополнительного соглашения к нему передана ********** Е.А. и ****** Н.И. в бессрочное владение и пользование, указанные лица зарегистрированы и проживают в ней. ******** Е.А. от своего права приватизации квартиры отказался в пользу истца ******* Н.И. На обращения истца в ГК ВВ МВД России о приватизации занимаемой квартиры в передаче квартиры ему в собственность отказано со ссылкой на то, что он не подтвердил факт своего не участия в приватизации по прежним местам жительства.
Истец ******* Н.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФКУ "*********************" ********* А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ГК ВВ МВД России ******** Р.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо ********** Е.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Третьи лица Управление Росреестра по Москве, Росимущество г. Москвы, в судебное заседание представителей не направили, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ФКУ "************" ******** Р.В. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца ****** Н.И., третьего лица ********* Е.А., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Материалами дела подтверждается, что согласно выписке из протокола N ** заседания Центральной жилищной комиссии ГВ ВВ МВД России от ******** года *********** Е.А. предоставлена однокомнатная квартира по адресу ************* (общей площадью *** кв. м, жилой *** кв. м).
******** года между ФКУ "**************" в лице начальника комендатуры ****** В.А. (наймодателем) и ********** Е.А. (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения N ***, согласно которому занимаемое жилое помещение по адресу: ************** передано ******** Е.А. в бессрочное владение и пользование.
********* года к указанному договору социального найма заключено дополнительное соглашение, по условиям которого к нанимателю в квартиру по адресу ****************, в качестве члена семьи нанимателя вселяется ****** Н.И.
В спорном жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают - ******** Е.А. с ******* года, ******* Н.И. с ******* года.
Чьи-либо права в отношении спорной квартиры не зарегистрированы.
*********** Е.А. не возражает против приватизации квартиры на имя ******* Н.И., о чем представлено нотариально удостоверенное заявление.
Письмом ГК ВВ МВД России N ******* от ********* года ******** И.Н. отказано в передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации со ссылкой на то, что им не представлены сведения о регистрации по месту жительства и неучастии в приватизации в период до **** г.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ****** N ***** "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от ***** N **** "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В силу ст. 4 того же закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии со справкой N **** от ********* года, выданной Администрацией г. Светлограда Петровского района Ставропольского края ******** Н.И. однократное право на приватизацию жилья на территории муниципального образования г. Светлоград в период с ******** года по ********** года не использовано.
Установив, что истец ранее не принимал участия в приватизации, спорная квартира не отнесена законом к объектам, не подлежащим приватизации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку препятствий к реализации права истца на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, при наличии согласия на то второго нанимателя, не имеется.
Выводы суда основаны на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФКУ "*********" ссылается на то, что судом первой инстанции не исследован вопрос о неучастии ********** Н.И. ранее в бесплатной приватизации, в деле отсутствуют данные о том, где истец был зарегистрирован в период с **** по **** год, а потому оснований для передачи ему спорной квартиры в порядке приватизации не имелось.
Между тем, в материалы дела представлены справка N ****, выданная отделением N * МРО УФМС России по ******** краю в г. *********, согласно которой в период с **** г. по настоящее время истец был зарегистрирован в г. *******, содержащая также данные о невозможности представить информацию за более ранний период ввиду особенностей хранения информации (л.д. **), адресный листок убытия, согласно которому ****** г. ****** Н.И. выбыл из с. ****** на постоянное место жительства в г.******** (л.д. **), справка ОВК ************ по г.************ о том, что в период с ********** г. по ****** г. ****** Н.И. состоял на воинском учете в военном комиссариате ********* района г. ******* и проживал по адресу: **************** (л.д. **), справка из архива ГБУЗ СК "*******" о том, что истец с **** г. находится на медицинском обслуживании в районной поликлинике г. ********* (л.д. **), справка о неучастии ******** Н.И. в приватизации на территории г. ********* с **** г. по настоящее время (л.д. ****), выписка из домовой книги, согласно которой истец прибыл в спорную квартиру ****** г. из г. ******. Указанные документы в совокупности достоверно подтверждают, что в период с **** г. по ******** г. ***** Н.И. проживал и был зарегистрирован на территории г. *******, право на участие в приватизации не использовал.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения, поскольку выводов суда ничем по существу не опровергают.
Статьей 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. Положения ст. 11 того же закона об однократной приватизации не нарушены. Предусмотренных законом оснований к отказу в приватизации не имеется.
Имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом правильно, собранным доказательствам дана надлежащая оценка. Решение законно, обоснованно и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от ********* года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФКУ "***************" *********** Р.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11139/2016
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что ему отказано в приватизации помещения со ссылкой на то, что он не подтвердил факт своего неучастия в приватизации по прежним местам жительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. по делу N 33-11139
Судья Федюнина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Мищенко О.А., Морозовой Д.Х.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.
дело по апелляционной жалобе представителя ФКУ "*************" по доверенности ******** Р.В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от ******** года, которым постановлено: иск удовлетворить. Признать за ******* Н.И. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ****************.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по г. Москве,
установила:
Истец ******** Н.И. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на жилое помещение - квартиру N **, расположенную в доме * по улице ********** г. Москва, в порядке приватизации, обосновывая свои требования тем, что эта квартира на основании решения Центральной жилищной комиссии ГК ВВ МВД России (протокол от ******** года N **), договора социального найма N *** от ******* г. и дополнительного соглашения к нему передана ********** Е.А. и ****** Н.И. в бессрочное владение и пользование, указанные лица зарегистрированы и проживают в ней. ******** Е.А. от своего права приватизации квартиры отказался в пользу истца ******* Н.И. На обращения истца в ГК ВВ МВД России о приватизации занимаемой квартиры в передаче квартиры ему в собственность отказано со ссылкой на то, что он не подтвердил факт своего не участия в приватизации по прежним местам жительства.
Истец ******* Н.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФКУ "*********************" ********* А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ГК ВВ МВД России ******** Р.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо ********** Е.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Третьи лица Управление Росреестра по Москве, Росимущество г. Москвы, в судебное заседание представителей не направили, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ФКУ "************" ******** Р.В. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца ****** Н.И., третьего лица ********* Е.А., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Материалами дела подтверждается, что согласно выписке из протокола N ** заседания Центральной жилищной комиссии ГВ ВВ МВД России от ******** года *********** Е.А. предоставлена однокомнатная квартира по адресу ************* (общей площадью *** кв. м, жилой *** кв. м).
******** года между ФКУ "**************" в лице начальника комендатуры ****** В.А. (наймодателем) и ********** Е.А. (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения N ***, согласно которому занимаемое жилое помещение по адресу: ************** передано ******** Е.А. в бессрочное владение и пользование.
********* года к указанному договору социального найма заключено дополнительное соглашение, по условиям которого к нанимателю в квартиру по адресу ****************, в качестве члена семьи нанимателя вселяется ****** Н.И.
В спорном жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают - ******** Е.А. с ******* года, ******* Н.И. с ******* года.
Чьи-либо права в отношении спорной квартиры не зарегистрированы.
*********** Е.А. не возражает против приватизации квартиры на имя ******* Н.И., о чем представлено нотариально удостоверенное заявление.
Письмом ГК ВВ МВД России N ******* от ********* года ******** И.Н. отказано в передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации со ссылкой на то, что им не представлены сведения о регистрации по месту жительства и неучастии в приватизации в период до **** г.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ****** N ***** "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от ***** N **** "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В силу ст. 4 того же закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии со справкой N **** от ********* года, выданной Администрацией г. Светлограда Петровского района Ставропольского края ******** Н.И. однократное право на приватизацию жилья на территории муниципального образования г. Светлоград в период с ******** года по ********** года не использовано.
Установив, что истец ранее не принимал участия в приватизации, спорная квартира не отнесена законом к объектам, не подлежащим приватизации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку препятствий к реализации права истца на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, при наличии согласия на то второго нанимателя, не имеется.
Выводы суда основаны на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФКУ "*********" ссылается на то, что судом первой инстанции не исследован вопрос о неучастии ********** Н.И. ранее в бесплатной приватизации, в деле отсутствуют данные о том, где истец был зарегистрирован в период с **** по **** год, а потому оснований для передачи ему спорной квартиры в порядке приватизации не имелось.
Между тем, в материалы дела представлены справка N ****, выданная отделением N * МРО УФМС России по ******** краю в г. *********, согласно которой в период с **** г. по настоящее время истец был зарегистрирован в г. *******, содержащая также данные о невозможности представить информацию за более ранний период ввиду особенностей хранения информации (л.д. **), адресный листок убытия, согласно которому ****** г. ****** Н.И. выбыл из с. ****** на постоянное место жительства в г.******** (л.д. **), справка ОВК ************ по г.************ о том, что в период с ********** г. по ****** г. ****** Н.И. состоял на воинском учете в военном комиссариате ********* района г. ******* и проживал по адресу: **************** (л.д. **), справка из архива ГБУЗ СК "*******" о том, что истец с **** г. находится на медицинском обслуживании в районной поликлинике г. ********* (л.д. **), справка о неучастии ******** Н.И. в приватизации на территории г. ********* с **** г. по настоящее время (л.д. ****), выписка из домовой книги, согласно которой истец прибыл в спорную квартиру ****** г. из г. ******. Указанные документы в совокупности достоверно подтверждают, что в период с **** г. по ******** г. ***** Н.И. проживал и был зарегистрирован на территории г. *******, право на участие в приватизации не использовал.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения, поскольку выводов суда ничем по существу не опровергают.
Статьей 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. Положения ст. 11 того же закона об однократной приватизации не нарушены. Предусмотренных законом оснований к отказу в приватизации не имеется.
Имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом правильно, собранным доказательствам дана надлежащая оценка. Решение законно, обоснованно и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от ********* года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФКУ "***************" *********** Р.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)