Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику за государственной регистрацией ранее возникшего права совместной собственности на квартиру на основании договора купли-продажи квартиры, оспариваемым решением в государственной регистрации права собственности истице было отказано, истица данный отказ считает незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Сурнина М.В.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,
судей Михайловой Р.Б., Пономарева А.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, государственному регистратору фио об оспаривании действий, выразившихся в отказе в государственной регистрации ранее возникшего права, отказать,
фио обратилась в суд с административным иском Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (далее - Управление Росреестра по Москве), государственному регистратору фио, в котором просила признать незаконными действия по отказу в регистрации прав и отменить решение N * от дата "об отказе в государственной регистрации за ней ранее возникшего права совместной собственности на объект недвижимого имущества по адресу: Москва, адрес", обязать Управление Росреестра по Москве зарегистрировать за ней право собственности на 1/2 доли в жилом помещении по названному адресу, указывая на нарушение своих прав как участника общей собственности.
Административный истец фио в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями в суд не направила, ранее в судебном заседании полагала административный иск подлежащим удовлетворению.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве по доверенности фио, действующий на основании доверенности, административный ответчик государственный регистратор фио в судебном заседании административные исковые требования не признали, по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, просили в их удовлетворении отказать.
По результатам разбирательства дела суд постановил приведенное выше решение об отказе в удовлетворении административного иска, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела; недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильной оценке собранных по делу доказательств, нарушении норм материального и процессуального права.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы выслушав объяснения административного истца фио и ее представителя фио, просивших об отмене решения, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве по доверенности фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика государственного регистратора фио, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным; разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований, оснований не согласиться с ним не имеется.
Так, при рассмотрении дела судом установлено, что фио дата обратилась в Управление Росреестра по Москве за государственной регистрацией ранее возникшего права совместной собственности на квартиру по адресу: адрес на основании договора купли-продажи квартиры от дата, заключенного между ее сыном фио (покупатель), действующим с согласия и в лице своего законного представителя - матери Д. (в настоящее время фио) Ю.Г., и фио и Т.И. (продавцы), удостоверенного дата нотариусом адрес фио в реестре за N 7302, зарегистрированного Московским комитетом муниципального жилья дата за N 2-1375062.
Решением от дата государственная регистрация была приостановлена; по заявлению представителя фио от дата регистрация была приостановлена на три месяца; по заявлению представителя фио от дата регистрация возобновлена.
На основании абзацев 3, 8, 10, 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) оспариваемым решением N 77002/059/2015-565 от дата в государственной регистрации права собственности фио.
О принятом решении от дата административный истец узнала не позднее конца дата, поскольку обжаловала его в Прокуратуру адрес; дата получила ответ, датированный дата, на свое обращение по вопросу несогласия с действиями государственного регистратора; дата обратилась в суд с настоящим административным иском.
Отказывая в удовлетворении требований фио, суд исходил из того, что оспариваемые действия и решение от дата по содержанию соответствуют закону и компетенции должностного лица органа государственной власти, прав административного истца, которая, кроме того, без уважительных причин пропустила срок обращения в суд, не нарушают.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 17 названного Федерального закона в указанной редакции основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (акты, договоры, свидетельства).
В соответствии с абзацами 3, 8, 10 и 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
Усматривается, что покупателем по договору от дата являлся фио; была осуществлена государственная регистрация вышеуказанного договора; дата между фио (сын административного истца, свидетельство о перемене имени от дата) и фио был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, по условиям которого право собственности на квартиру перешло к фио, договор прошел государственную регистрацию, право собственности зарегистрировано за фио; впоследствии в отношении спорной квартиры неоднократно заключались договоры купли-продажи; в настоящее время с дата право собственности на квартиру зарегистрировано за фио (запись в ЕГРП * от дата); установлено противоречие между заявленными и уже зарегистрированными правами; документы, подтверждающие факты нахождения спорного имущества в совместной собственности административного истца и фио, не представлено.
В силу частей 1, 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов; пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в ранее указанной редакции государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд правильно отклонил административный иск; применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ административными ответчиками доказано соответствие содержания обжалуемых истцом действий и решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; их принятие уполномоченным должностным лицом при соблюдении установленного порядка, а также при наличии к тому оснований; напротив, административный истец не доказала факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдение сроков обращения в суд, учитывая, что обжалование в порядке подчиненности решений об отказе в государственной регистрации и действий, связанных с их принятием, не предусмотрено, а какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии у фио уважительных причин пропуска установленного срока, истцом представлены не были, судом не установлены.
Выводы суда сделаны при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению; верно распределенном бремени доказывания между сторонами и достаточности собранных по делу доказательств, а также их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ; все фактические обстоятельства дела судом тщательно исследованы, юридически значимые обстоятельства спора определены верно, доказаны; основания полагать выводы суда неправильными отсутствуют.
Не оспаривается, что административный истец стороной договора купли-продажи от дата не являлась; требования истца при этом направлены на том, чтобы обязать Управление Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности, разрешив тем самым спор о праве, который в административном судопроизводстве разрешен быть не может; в порядке административного судопроизводства суд обоснованно ограничился рамками проверки законности оспариваемых решения и действий, не предрешая иных вопросов, касающихся договоров купли-продажи квартиры, а также наличия правовых оснований для прекращения права собственности у лиц, за которыми такое право зарегистрировано (заключивших договоры купли-продажи).
Утверждения в апелляционной жалобе о нарушении судом предписаний статьи 84 КАС РФ, неправильной оценке доказательств, являются несостоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы административного истца сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к повторному изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется, в связи с чем они не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, а также правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений; заявитель ошибочно понимает и неверно толкует нормы материального права.
Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311, 177 КАС РФ, судебная коллегия
Решение Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-3712/2017
Требование: О признании незаконными действий по отказу в регистрации прав и отмене решения об отказе в государственной регистрации ранее возникшего права совместной собственности на объект недвижимого имущества, обязании зарегистрировать право собственности на доли в жилом помещении.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику за государственной регистрацией ранее возникшего права совместной собственности на квартиру на основании договора купли-продажи квартиры, оспариваемым решением в государственной регистрации права собственности истице было отказано, истица данный отказ считает незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33а-3712
судья: Сурнина М.В.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,
судей Михайловой Р.Б., Пономарева А.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, государственному регистратору фио об оспаривании действий, выразившихся в отказе в государственной регистрации ранее возникшего права, отказать,
установила:
фио обратилась в суд с административным иском Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (далее - Управление Росреестра по Москве), государственному регистратору фио, в котором просила признать незаконными действия по отказу в регистрации прав и отменить решение N * от дата "об отказе в государственной регистрации за ней ранее возникшего права совместной собственности на объект недвижимого имущества по адресу: Москва, адрес", обязать Управление Росреестра по Москве зарегистрировать за ней право собственности на 1/2 доли в жилом помещении по названному адресу, указывая на нарушение своих прав как участника общей собственности.
Административный истец фио в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями в суд не направила, ранее в судебном заседании полагала административный иск подлежащим удовлетворению.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве по доверенности фио, действующий на основании доверенности, административный ответчик государственный регистратор фио в судебном заседании административные исковые требования не признали, по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, просили в их удовлетворении отказать.
По результатам разбирательства дела суд постановил приведенное выше решение об отказе в удовлетворении административного иска, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела; недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильной оценке собранных по делу доказательств, нарушении норм материального и процессуального права.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы выслушав объяснения административного истца фио и ее представителя фио, просивших об отмене решения, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве по доверенности фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика государственного регистратора фио, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным; разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований, оснований не согласиться с ним не имеется.
Так, при рассмотрении дела судом установлено, что фио дата обратилась в Управление Росреестра по Москве за государственной регистрацией ранее возникшего права совместной собственности на квартиру по адресу: адрес на основании договора купли-продажи квартиры от дата, заключенного между ее сыном фио (покупатель), действующим с согласия и в лице своего законного представителя - матери Д. (в настоящее время фио) Ю.Г., и фио и Т.И. (продавцы), удостоверенного дата нотариусом адрес фио в реестре за N 7302, зарегистрированного Московским комитетом муниципального жилья дата за N 2-1375062.
Решением от дата государственная регистрация была приостановлена; по заявлению представителя фио от дата регистрация была приостановлена на три месяца; по заявлению представителя фио от дата регистрация возобновлена.
На основании абзацев 3, 8, 10, 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) оспариваемым решением N 77002/059/2015-565 от дата в государственной регистрации права собственности фио.
О принятом решении от дата административный истец узнала не позднее конца дата, поскольку обжаловала его в Прокуратуру адрес; дата получила ответ, датированный дата, на свое обращение по вопросу несогласия с действиями государственного регистратора; дата обратилась в суд с настоящим административным иском.
Отказывая в удовлетворении требований фио, суд исходил из того, что оспариваемые действия и решение от дата по содержанию соответствуют закону и компетенции должностного лица органа государственной власти, прав административного истца, которая, кроме того, без уважительных причин пропустила срок обращения в суд, не нарушают.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 17 названного Федерального закона в указанной редакции основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (акты, договоры, свидетельства).
В соответствии с абзацами 3, 8, 10 и 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
Усматривается, что покупателем по договору от дата являлся фио; была осуществлена государственная регистрация вышеуказанного договора; дата между фио (сын административного истца, свидетельство о перемене имени от дата) и фио был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, по условиям которого право собственности на квартиру перешло к фио, договор прошел государственную регистрацию, право собственности зарегистрировано за фио; впоследствии в отношении спорной квартиры неоднократно заключались договоры купли-продажи; в настоящее время с дата право собственности на квартиру зарегистрировано за фио (запись в ЕГРП * от дата); установлено противоречие между заявленными и уже зарегистрированными правами; документы, подтверждающие факты нахождения спорного имущества в совместной собственности административного истца и фио, не представлено.
В силу частей 1, 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов; пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в ранее указанной редакции государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд правильно отклонил административный иск; применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ административными ответчиками доказано соответствие содержания обжалуемых истцом действий и решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; их принятие уполномоченным должностным лицом при соблюдении установленного порядка, а также при наличии к тому оснований; напротив, административный истец не доказала факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдение сроков обращения в суд, учитывая, что обжалование в порядке подчиненности решений об отказе в государственной регистрации и действий, связанных с их принятием, не предусмотрено, а какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии у фио уважительных причин пропуска установленного срока, истцом представлены не были, судом не установлены.
Выводы суда сделаны при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению; верно распределенном бремени доказывания между сторонами и достаточности собранных по делу доказательств, а также их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ; все фактические обстоятельства дела судом тщательно исследованы, юридически значимые обстоятельства спора определены верно, доказаны; основания полагать выводы суда неправильными отсутствуют.
Не оспаривается, что административный истец стороной договора купли-продажи от дата не являлась; требования истца при этом направлены на том, чтобы обязать Управление Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности, разрешив тем самым спор о праве, который в административном судопроизводстве разрешен быть не может; в порядке административного судопроизводства суд обоснованно ограничился рамками проверки законности оспариваемых решения и действий, не предрешая иных вопросов, касающихся договоров купли-продажи квартиры, а также наличия правовых оснований для прекращения права собственности у лиц, за которыми такое право зарегистрировано (заключивших договоры купли-продажи).
Утверждения в апелляционной жалобе о нарушении судом предписаний статьи 84 КАС РФ, неправильной оценке доказательств, являются несостоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы административного истца сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к повторному изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется, в связи с чем они не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, а также правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений; заявитель ошибочно понимает и неверно толкует нормы материального права.
Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311, 177 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)