Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 25.07.2016 N 33-14448/2016

Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу по месту его работы была предоставлена спорная комната. С ним ежегодно заключались типовые договоры найма жилого помещения в общежитии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 года


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.,
судей: Киньягуловой Т.М.,
Анфиловой Т.Л.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации ГО г. Уфа РБ на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2016 года, которым постановлено:
исковые требования Г.Э., действующей также в интересах Г.Д.И.А. удовлетворить.
Исключить из реестра специализированного жилищного фонда, жилое помещение - комнату N 8 площадью N... кв. м, в трехкомнатной квартире N... по адресу: адрес
Признать за Г.Э., Г.Д.И.А. право собственности в порядке приватизации по... доле за каждым на жилое помещение комнату N... площадью... кв. м, в трехкомнатной квартире N... адресу: адрес
Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:

Г.Э., действующая также в интересах Г.Д.И.А., обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование исковых требований указывает, что 30.12.2010 г. по месту ее работы МБОУДО "..." городского округа г. Уфа была предоставлена комната площадью... кв. м, находящаяся в трехкомнатной квартире N... по адресу: адрес. С истцом ежегодно заключаются типовые договора найма жилого помещения в общежитии. Открыт лицевой счет, коммунальные услуги оплачивает регулярно, задолженности не имеет. В вышеуказанную комнату на правах квартиросъемщиков вселились члены семьи Г.Э., ее супруг Г.И. и сын Г.Д.И.А. 30.11.2015 г. руководством Центра в лице директора Ф. было направлено ходатайство об исключении занимаемого Г.Э. и ее семьей жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда и перевода в категорию социального жилья с последующим заключением договора социального найма, однако в удовлетворении данного заявления было отказано.
Уточнив исковые требования, просила исключить из реестра специализированного жилищного фонда жилое помещение - комнату площадью... кв. м, находящуюся в трехкомнатной квартире N... расположенную по адресу: адрес признать за Г.Э. и Г.Д.И.Б. право собственности в равных долях в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из 1 комнаты в трехкомнатной квартире N..., площадью... кв. м в доме N N... по адрес
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель Администрации ГО г. Уфа РБ Х. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что спорное жилое помещение включено в реестр специализированного жилого помещения с отнесением к виду жилых помещений в общежитии, которые предназначены для временного проживания граждан в период работы, службы и обучения, данное жилое помещение не подлежит приватизации. Исключение жилого помещения из реестра специализированного фонда автоматически переводит его в реестр специального жилищного фонда, которое по договорам социального найма предоставляется только малоимущим.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации ГО г. Уфа РБ Х., Г.Э., ее представителя А., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 г. каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Согласно Положению о порядке предоставления служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда ГО г. Уфа Республики Башкортостан, утвержденному решением Совета ГО г. Уфа РБ N 10/9 от 04.12.2008, подлежат исключению из реестра специализированного жилищного фонда ГО г. Уфа Республики Башкортостан постановлением главы Администрации ГО г. Уфа РБ служебные жилые помещение независимо от времени проживания по ходатайству организации с последнего места работы работникам, стаж работы которых составляет 10 и более лет в отрасли (системе) по профессии, в соответствии с которой было предоставлено служебное жилое помещение, при наличии оснований при которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со ст. 51 ЖК РФ.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации ГО г. Уфа от 30.12.2010 N... трехкомнатная квартира N..., общей площадью... кв. м жилой... кв. м в жилом доме адрес включена в реестр специализированного жилищного фонда с отнесением к виду жилых помещений в общежитии, с предоставлением указанного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения в общежитии согласно приложению N 1 к постановлению. (л.д. 18-19).
Как указано в списке (приложение N 1), Г.Э. на состав семьи 3 человек (истец, муж Г.И., сын Г.Д.И.А. <...> г.р.) предоставлена комната жилой площадью... кв. м в указанной квартире. (л.д. 20).
Согласно выписке из лицевого счета N... от 19.01.2016 г., справке о составе семьи N... от 19.01.2016 г. Г.Э., Г.И., Г.Д.И.А. зарегистрированы в квартире по адресу: адрес (л.д. 9-10).
Как следует из выписки из ЕГРП (л.д. 70), технического паспорта на квартиру N... данное жилое помещение представляет собой изолированное жилое помещение в трехкомнатной квартире в многоквартирном жилом доме, квартира находится в муниципальной собственности муниципального образования ГО г. Уфа РБ (л.д. 69).
Ходатайство МБОУДО "..." N... от 27.11.2015 года, где работает Г.Э. в должности..., об исключении занимаемого работником жилого помещения из реестра специализированного жилищного фонда оставлено без удовлетворения. (л.д. 24-26).
Согласно справке МБОУДО "..." от 19.01.2016 года Г.Э. по настоящее время работает в должности методиста, стаж в отрасли образования составляет.... (л.д. 74).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.07.2010 года квартира, общей площадью... кв. м, расположенная по адресу: адрес находится в собственности Муниципального образования городской округа г. Уфа РБ. (л.д. 69). Г.Э., Г.И., Г.Д.И.А. не имеют в собственности объекты недвижимого имущества, что подтверждается уведомлениями Управления Росреестра по РБ от 05.02.2016 г., справкой ГУП БТИ РБ от 30.01.2016 г. (л.д. 71-73).
Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Г.Э., исходя из того, что стаж работы Г.Э. по профессии в сфере образования составляет более... месяца, спорное жилое помещение было предоставлено истцу как работнику сферы образования, истец с ребенком проживает в указанном жилом помещении более 5 лет, право на приватизацию истцы не использовали, спорное жилое помещение фактически не находится в общежитии, а находится в квартире N... многоквартирного дома, суд обоснованно пришел к выводу, что имеются условия, при которых возможно исключить из реестра специализированного жилищного фонда жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью... кв. м; признать за Г.Э., Г.Д.И.А. право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью... кв. м, по... доли в праве за каждым в порядке приватизации.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения и соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Учитывая положения ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснения Верховного Суда РФ судебная коллегия отмечает, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. При передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Уфа РБ - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Д.ВАХИТОВА
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Т.Л.АНФИЛОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)