Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: В период брака супругом истицы был приобретен автомобиль. Впоследствии супруги расторгли брак, автомобиль был продан, а денежные средства от его продажи перечислены в счет оплаты стоимости нового автомобиля, который вошел в состав наследственного имущества после смерти супруга истицы и на который ответчиками (матерью и дочерью супруга истицы) получено свидетельство о праве на наследство по закону.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Родникова У.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении иска фио к фио, фио о включении в наследственную массу долговых обязательств наследодателя и взыскании долга - отказать,
установила:
фио обратилась в суд с иском к фио, фио о признании автомобиля совместно нажитым имуществом, включении 1/2 стоимости автомобиля в наследственную массу, взыскании с ответчиков компенсации за 1/4 стоимости автомобиля с каждого.
В обоснование иска указав, что дата, после смерти наследодателя фио, нотариусом было открыто наследственное дело N 227/2015. Согласно справке, выданной нотариусом фио, по состоянию на дата, наследниками, принявшими наследство, являются мать наследодателя - фио и дочь наследодателя - фио.
Согласно свидетельству о праве на наследование по закону 77 АВ N 1094018 наследником 1/2 доли имущества, а именно автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з...., является фио В соответствии со справкой, выданной нотариусом, у матери наследодателя фио также возникает право на указанный автомобиль. Автомобиль марки марка автомобиля г.р.з...., приобретен на денежные средства, полученные от продажи автомобиля марки марка автомобиля, 2010 года выпуска.
фио состоял в браке с фио дата купил автомобиль марки марка автомобиля дата поставил указанный автомобиль на учет в ГИБДД. дата супруги фио и фио расторгли брак. дата фио заключил договор купли-продажи N 3469 с наименование организации и купил автомобиль марки марка автомобиля, стоимостью сумма дата фио заключил договор купли-продажи N 33129 с наименование организации и продал автомобиль марки марка автомобиля за сумма После продажи автомобиля марки марка автомобиля фио вложил все полученные денежные средства в покупку нового автомобиля марки марка автомобиля.
Основываясь на изложенном, истец просит признать автомобиль марки марка автомобиля совместно нажитым имуществом бывших супругов фио и фио, включить 1/2 стоимости автомобиля марки марка автомобиля в наследственную массу, взыскать с фио в пользу фио компенсацию за 1/2 стоимости автомобиля марки марка автомобиля в размере сумма, взыскать с фио в пользу фио компенсацию за 1/2 стоимости автомобиля марки марка автомобиля в размере сумма.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного решения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца фио, ответчиков фио, фио, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав представителя истца фио и ответчика фио по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о фактической передаче, либо перечислении денежных средств от продажи автомобиля марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, заключенному ранее, стороной истца суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.
С данным выводом судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со адрес ст. 34 адреса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Из материалов дела следует, что фио умер дата.
Из справки, выданной нотариусом адрес фио, наследство после смерти фио приняли наследники по закону мать наследодателя - фио и дочь наследодателя - фио (л.д. 10).
дата между фио и фио был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 13).
Брак между фио и фио был расторгнут дата что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 14).
дата фио приобрел автомобиль марки марка автомобиля, 2010 года выпуска (л.д. 12).
дата между наименование организации (продавец) и фио (покупатель) был заключен договор N 3469, из которого усматривается, что наименование организации обязуется передать в собственность фио транспортное средство марки марка автомобиля стоимостью сумма, при этом фио обязан осуществить оплату транспортного средства в течение 3-х рабочих дней с момента заключения настоящего договора (л.д. 15-18).
дата между фио (продавец) и наименование организации (покупатель) был заключен договор N 33129, из которого усматривается, что фио обязуется передать, а наименование организации - принять и оплатить автомобиль марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, по цене сумма (л.д. 20-21, 22).
В тот же день между сторонами был подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи N 33129 от дата (л.д. 23).
При этом дата фио выдал распоряжение наименование организации о том, что в соответствии с договором купли-продажи N 33129 от дата он просит осуществить выплату стоимости автомобиля марки марка автомобиля в размере сумма по следующим реквизитам: наименование организации, р/с 40702810400000001018, в наименование организации БАНК, к/с 30101810000000000244, БИК телефон; в назначении платежа просит указать: "За фио за автомобиль марки марка автомобиля по договору N 3469 от дата (л.д. 23-24).
Оценив вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что автомобиль марки марка автомобиля был приобретен в период брака фио и фио, который впоследствии был продан наименование организации по цене сумма и данная сумма была перечислена в счет оплаты автомобиля марки марка автомобиля, который вошел в состав наследственного имущества и впоследствии на него было получено свидетельство о праве на наследство по закону.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания, а постановленное решение подлежит отмене по п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда адрес от дата - отменить.
Постановить по делу новое решение.
Взыскать с фио в пользу фио компенсацию за 1/4 стоимости автомобиля марки марка автомобиля в размере сумма.
Взыскать с фио в пользу фио компенсацию за 1/4 стоимости автомобиля марки марка автомобиля в размере сумма.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-19904/2017
Требование: О признании автомобиля совместно нажитым имуществом, включении 1/2 стоимости автомобиля в наследственную массу, взыскании компенсации за 1/4 стоимости автомобиля.Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: В период брака супругом истицы был приобретен автомобиль. Впоследствии супруги расторгли брак, автомобиль был продан, а денежные средства от его продажи перечислены в счет оплаты стоимости нового автомобиля, который вошел в состав наследственного имущества после смерти супруга истицы и на который ответчиками (матерью и дочерью супруга истицы) получено свидетельство о праве на наследство по закону.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2017 г. по делу N 33-19904/17
Судья: Родникова У.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении иска фио к фио, фио о включении в наследственную массу долговых обязательств наследодателя и взыскании долга - отказать,
установила:
фио обратилась в суд с иском к фио, фио о признании автомобиля совместно нажитым имуществом, включении 1/2 стоимости автомобиля в наследственную массу, взыскании с ответчиков компенсации за 1/4 стоимости автомобиля с каждого.
В обоснование иска указав, что дата, после смерти наследодателя фио, нотариусом было открыто наследственное дело N 227/2015. Согласно справке, выданной нотариусом фио, по состоянию на дата, наследниками, принявшими наследство, являются мать наследодателя - фио и дочь наследодателя - фио.
Согласно свидетельству о праве на наследование по закону 77 АВ N 1094018 наследником 1/2 доли имущества, а именно автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з...., является фио В соответствии со справкой, выданной нотариусом, у матери наследодателя фио также возникает право на указанный автомобиль. Автомобиль марки марка автомобиля г.р.з...., приобретен на денежные средства, полученные от продажи автомобиля марки марка автомобиля, 2010 года выпуска.
фио состоял в браке с фио дата купил автомобиль марки марка автомобиля дата поставил указанный автомобиль на учет в ГИБДД. дата супруги фио и фио расторгли брак. дата фио заключил договор купли-продажи N 3469 с наименование организации и купил автомобиль марки марка автомобиля, стоимостью сумма дата фио заключил договор купли-продажи N 33129 с наименование организации и продал автомобиль марки марка автомобиля за сумма После продажи автомобиля марки марка автомобиля фио вложил все полученные денежные средства в покупку нового автомобиля марки марка автомобиля.
Основываясь на изложенном, истец просит признать автомобиль марки марка автомобиля совместно нажитым имуществом бывших супругов фио и фио, включить 1/2 стоимости автомобиля марки марка автомобиля в наследственную массу, взыскать с фио в пользу фио компенсацию за 1/2 стоимости автомобиля марки марка автомобиля в размере сумма, взыскать с фио в пользу фио компенсацию за 1/2 стоимости автомобиля марки марка автомобиля в размере сумма.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного решения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца фио, ответчиков фио, фио, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав представителя истца фио и ответчика фио по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о фактической передаче, либо перечислении денежных средств от продажи автомобиля марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, заключенному ранее, стороной истца суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.
С данным выводом судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со адрес ст. 34 адреса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Из материалов дела следует, что фио умер дата.
Из справки, выданной нотариусом адрес фио, наследство после смерти фио приняли наследники по закону мать наследодателя - фио и дочь наследодателя - фио (л.д. 10).
дата между фио и фио был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 13).
Брак между фио и фио был расторгнут дата что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 14).
дата фио приобрел автомобиль марки марка автомобиля, 2010 года выпуска (л.д. 12).
дата между наименование организации (продавец) и фио (покупатель) был заключен договор N 3469, из которого усматривается, что наименование организации обязуется передать в собственность фио транспортное средство марки марка автомобиля стоимостью сумма, при этом фио обязан осуществить оплату транспортного средства в течение 3-х рабочих дней с момента заключения настоящего договора (л.д. 15-18).
дата между фио (продавец) и наименование организации (покупатель) был заключен договор N 33129, из которого усматривается, что фио обязуется передать, а наименование организации - принять и оплатить автомобиль марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, по цене сумма (л.д. 20-21, 22).
В тот же день между сторонами был подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи N 33129 от дата (л.д. 23).
При этом дата фио выдал распоряжение наименование организации о том, что в соответствии с договором купли-продажи N 33129 от дата он просит осуществить выплату стоимости автомобиля марки марка автомобиля в размере сумма по следующим реквизитам: наименование организации, р/с 40702810400000001018, в наименование организации БАНК, к/с 30101810000000000244, БИК телефон; в назначении платежа просит указать: "За фио за автомобиль марки марка автомобиля по договору N 3469 от дата (л.д. 23-24).
Оценив вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что автомобиль марки марка автомобиля был приобретен в период брака фио и фио, который впоследствии был продан наименование организации по цене сумма и данная сумма была перечислена в счет оплаты автомобиля марки марка автомобиля, который вошел в состав наследственного имущества и впоследствии на него было получено свидетельство о праве на наследство по закону.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания, а постановленное решение подлежит отмене по п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда адрес от дата - отменить.
Постановить по делу новое решение.
Взыскать с фио в пользу фио компенсацию за 1/4 стоимости автомобиля марки марка автомобиля в размере сумма.
Взыскать с фио в пользу фио компенсацию за 1/4 стоимости автомобиля марки марка автомобиля в размере сумма.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)