Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что помещение принадлежит РФ на праве собственности, проживание ответчиков в помещении нарушает его права, как собственника, поскольку ответчики занимают жилое помещение незаконно, без разрешения собственника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гончарова В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
при секретаре А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков М.И., М.Т. и М.З.Л. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 г., которым постановлено:
Исковые требования ФГУП "ПромЭкс" к М.З.Л., М.Т., М.И. о выселении удовлетворить.
Выселить М.З.Л., М.Т., М.И. из жилого помещения по адресу: г. Москва, *****.
Взыскать с М.З.Л. в пользу ФГУП "ПромЭкс" судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины ***** рублей.
Взыскать с М.Т. в пользу ФГУП "ПромЭкс" судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины ***** рублей.
Взыскать с М.И. в пользу ФГУП "ПромЭкс" судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины ***** рублей.
В удовлетворении исковых требований М.З.Л. к ФГУП "ПромЭкс" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма - отказать,
ФГУП "ПромЭкс" обратилось в суд с иском М.З.Л., М.Т., С***** П.Н. о выселении, мотивируя свои требования тем, что помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ***** принадлежит Российской Федерации на праве собственности. Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 08.12.2011 года N 1684 "О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, *****" жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ***** закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ПромЭкс". ФГУП "ПромЭкс" приняло данное жилое помещение по акту приема-передачи здания (сооружения) N ***** от 09.12.2011 г. и зарегистрировало на праве хозяйственного ведения.
09 апреля 2013 года в результате проверки федерального недвижимого имущества, в том числе 3 этаж, пом. 1 комн. 29 было выявлено, что комнату занимают С***** П.Н. В своем заявлении от 11.07.2013 года М.З.Л. указал, что проживает с женой (С***** П.Н.) и детьми.
16 апреля 2013 года С***** П.Н. было направлено уведомление с требованием освободить незаконно занимаемое спорное помещение до 30 апреля 2013 года.
01 июля 2013 года в общедоступных местах были вывешены объявления с требованием освободить незаконно занимаемые жилые помещения до 14 июля 2013 года.
Однако, спорное жилое помещение ответчиками освобождено не было.
Проживание ответчиков в вышеуказанной комнате нарушает права истца, как собственника, поскольку ответчики занимают жилое помещение незаконно, без разрешения собственника. В соответствии с актами фактического проживания, в спорном жилом помещении в настоящее время проживают М.З.Л., М.Т., М.И., в связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, просит выселить М.З.М., М.Т. и М.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, *****.
Ответчик С***** П.Н. умерла ***** года, в связи с чем определением суда от 02.07.2015 года производство по делу в отношении ответчика С***** П.Н. прекращено.
Ответчиком М.З.Л. предъявлен встречный иск к ФГУП "Промэкс" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма. Встречные исковые требования мотивированы тем, что М.З.Л. проживает по адресу: г. Москва *****, указанная комната предоставлена ему ОАО "Центротрансстрой" в связи с трудовыми отношениями. С января 1995 года Микаберидзе постоянно и длительное время проживал в спорном жилом помещении с женой и детьми, нес расходы по его содержанию. Решение о предоставлении жилого помещения М.З.Л. и его семье принималось администрацией предприятия, ордер при вселении был сдан администрации общежития. В спорном жилом помещении М.З.Л., его жена и дети были зарегистрированы по месту жительства более 20 лет, признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и состояли на жилищном учете во внутриведомственной очереди на получение жилья. С. проработала в ОАО "Центротрансстрой" длительное время. В установленном порядке жилое помещение было предоставлено ей и членам семьи, в связи с трудовыми отношениями, поэтому у них возникло право пользования жилым помещением и оснований для выселения ответчиков не имеется.
Представители истца ФГУП "ПромЭкс" по доверенности Ч. и М.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.
Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, М.З.Л. предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика М.З.Л. по доверенности А.Л. в судебном заседании исковые требования о выселении не признала, встречный иск поддержала.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят ответчики М.И., М.Т. и М.З.Л. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков М.И., М.З.Л. по доверенности А.Л., поддержавшую доводы жалоб и пояснившую, что гражданство РФ ответчики получили в 2002 году, до этого являлись гражданами Грузии, представителя истца ФГУП "ПромЭкс" по доверенности Р., заключение прокурора Макировой Е.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом.
В силу ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
Положением ст. 304 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Согласно п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Министров РСФСР от 11.08.1988 г. N 328 жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.
В соответствии со ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.
Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным является жилое помещение, расположенные по адресу: г. Москва, *****, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.
Спорное жилое помещение закреплено на праве хозяйственного ведения за истцом - ФГУП "ПромЭкс" на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 08.12.2011 г. N 1684.
Истец принял спорное жилое помещение по акту приема-передачи здания N 541 от 09.12.2011 года.
В ходе проведения проверки фактического использования федерального недвижимого имущества комиссией установлено, что в комнате N ***** на 3 этаже до настоящего времени проживает ответчик М.З.Л., не зарегистрированный на постоянной основе, что подтверждается актом от 27.01.2015 г.
12.07.2013 года М.З.Л. обращался с заявлением на имя генерального директора ФГУП "ПромЭкс", указывая, что в спорной комнате он проживает с женой и детьми, комната предоставлена ему в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Центротрансстрой".
Допрошенный судом в качестве свидетеля С***** Г.И. пояснил, что он работал директором ОПТК. М.З.Л. работал в ОПТК с 1994 - 1995 г., его пригласили из Грузии, как специалиста-краснодеревщика, поселили в общежитие, заселили по письму от ОПТК, письмо рассматривал директор, ставил подпись, и за его подписью происходило заселение. Срок заселения не указывали. Регистрация происходила ежегодно, а также в общежитие заселилась жена Микаберидзе. В то время ордера не выдавали. В 2009 году Трест распался, ответчик М.З.Л. уволился в 2009 году.
Удовлетворяя исковые требования ФГУП "ПромЭкс" и отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что помещения, расположенные по адресу: г. Москва, *****, являются общежитием, относятся к специализированному жилому помещению. При этом ответчиками не представлено доказательств того, что имеется решение о предоставлении им спорного помещения, не предоставлено правоустанавливающих документов на занятие помещения, относящегося к жилищному фонду специализированного использования, ответчики не представили ордер, являющийся единым документом, подтверждающим законность их вселения в спорное жилое помещение. В спорном жилом помещении ответчики регистрации не имеют, зарегистрированы по месту жительства в Воскресенском районе Московской области.
Сам по себе факт работы ответчика М.З.Л. в ОАО "Центротрансстрой", длительное проживание в спорном жилом помещении и оплата жилищно-коммунальных услуг, не является подтверждением заключения с ответчиками договора найма и законности вселения в спорное жилое помещение.
Кроме того, проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца на использование спорного жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционных жалоб о том, что ответчики проживают длительное время в общежитии на законных основаниях, поскольку комната была предоставлена им в связи с тем, что М.З.Л. и его супруга длительное время работали в ОАО "Центротрансстрой" и в соответствии со ст. 108, 110 ЖК РСФСР не могут быть выселены из спорного помещения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как указывалось выше, законность вселения ответчиков в спорное помещение в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашла.
Для того, чтобы ответчики могли проживать в спорных жилых помещениях, относящихся в специализированному жилищному фонду и имеющих статус общежития в настоящее время, в силу действующего жилищного законодательства, они должны состоять в трудовых отношениях с истцом ФГУП "ПромЭкс", в хозяйственном ведении которого находится данное общежитие, между тем, ответчиками не предоставлено сведений о том, что кто-либо из них состоит в трудовых отношениях с истцом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики оплачивали и оплачивают коммунальные услуги, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку квитанции на оплату ЖКУ не подтверждают законность их вселения в спорное жилое помещение. Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства законности проживания ответчиков в спорном помещении зам. управляющего трестом В. на имя начальника ЖКО Станкевича о заселении в отдельную комнату в общежитии по ул. ***** работника УПТК - столяра краснодеревщика М.З.Л. с семьей из четырех человек по решению руководства треста "Центротрансстрой", поскольку данное письмо не является документом, дающим право на вселение.
Изложенные в апелляционных жалобах ответчиков доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков М.И., М.Т. и М.З.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12695/2016
Требование: О выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что помещение принадлежит РФ на праве собственности, проживание ответчиков в помещении нарушает его права, как собственника, поскольку ответчики занимают жилое помещение незаконно, без разрешения собственника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-12695
Судья: Гончарова В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
при секретаре А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков М.И., М.Т. и М.З.Л. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 г., которым постановлено:
Исковые требования ФГУП "ПромЭкс" к М.З.Л., М.Т., М.И. о выселении удовлетворить.
Выселить М.З.Л., М.Т., М.И. из жилого помещения по адресу: г. Москва, *****.
Взыскать с М.З.Л. в пользу ФГУП "ПромЭкс" судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины ***** рублей.
Взыскать с М.Т. в пользу ФГУП "ПромЭкс" судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины ***** рублей.
Взыскать с М.И. в пользу ФГУП "ПромЭкс" судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины ***** рублей.
В удовлетворении исковых требований М.З.Л. к ФГУП "ПромЭкс" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма - отказать,
установила:
ФГУП "ПромЭкс" обратилось в суд с иском М.З.Л., М.Т., С***** П.Н. о выселении, мотивируя свои требования тем, что помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ***** принадлежит Российской Федерации на праве собственности. Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 08.12.2011 года N 1684 "О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, *****" жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ***** закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ПромЭкс". ФГУП "ПромЭкс" приняло данное жилое помещение по акту приема-передачи здания (сооружения) N ***** от 09.12.2011 г. и зарегистрировало на праве хозяйственного ведения.
09 апреля 2013 года в результате проверки федерального недвижимого имущества, в том числе 3 этаж, пом. 1 комн. 29 было выявлено, что комнату занимают С***** П.Н. В своем заявлении от 11.07.2013 года М.З.Л. указал, что проживает с женой (С***** П.Н.) и детьми.
16 апреля 2013 года С***** П.Н. было направлено уведомление с требованием освободить незаконно занимаемое спорное помещение до 30 апреля 2013 года.
01 июля 2013 года в общедоступных местах были вывешены объявления с требованием освободить незаконно занимаемые жилые помещения до 14 июля 2013 года.
Однако, спорное жилое помещение ответчиками освобождено не было.
Проживание ответчиков в вышеуказанной комнате нарушает права истца, как собственника, поскольку ответчики занимают жилое помещение незаконно, без разрешения собственника. В соответствии с актами фактического проживания, в спорном жилом помещении в настоящее время проживают М.З.Л., М.Т., М.И., в связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, просит выселить М.З.М., М.Т. и М.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, *****.
Ответчик С***** П.Н. умерла ***** года, в связи с чем определением суда от 02.07.2015 года производство по делу в отношении ответчика С***** П.Н. прекращено.
Ответчиком М.З.Л. предъявлен встречный иск к ФГУП "Промэкс" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма. Встречные исковые требования мотивированы тем, что М.З.Л. проживает по адресу: г. Москва *****, указанная комната предоставлена ему ОАО "Центротрансстрой" в связи с трудовыми отношениями. С января 1995 года Микаберидзе постоянно и длительное время проживал в спорном жилом помещении с женой и детьми, нес расходы по его содержанию. Решение о предоставлении жилого помещения М.З.Л. и его семье принималось администрацией предприятия, ордер при вселении был сдан администрации общежития. В спорном жилом помещении М.З.Л., его жена и дети были зарегистрированы по месту жительства более 20 лет, признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и состояли на жилищном учете во внутриведомственной очереди на получение жилья. С. проработала в ОАО "Центротрансстрой" длительное время. В установленном порядке жилое помещение было предоставлено ей и членам семьи, в связи с трудовыми отношениями, поэтому у них возникло право пользования жилым помещением и оснований для выселения ответчиков не имеется.
Представители истца ФГУП "ПромЭкс" по доверенности Ч. и М.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.
Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, М.З.Л. предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика М.З.Л. по доверенности А.Л. в судебном заседании исковые требования о выселении не признала, встречный иск поддержала.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят ответчики М.И., М.Т. и М.З.Л. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков М.И., М.З.Л. по доверенности А.Л., поддержавшую доводы жалоб и пояснившую, что гражданство РФ ответчики получили в 2002 году, до этого являлись гражданами Грузии, представителя истца ФГУП "ПромЭкс" по доверенности Р., заключение прокурора Макировой Е.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом.
В силу ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
Положением ст. 304 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Согласно п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Министров РСФСР от 11.08.1988 г. N 328 жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.
В соответствии со ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.
Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным является жилое помещение, расположенные по адресу: г. Москва, *****, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.
Спорное жилое помещение закреплено на праве хозяйственного ведения за истцом - ФГУП "ПромЭкс" на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 08.12.2011 г. N 1684.
Истец принял спорное жилое помещение по акту приема-передачи здания N 541 от 09.12.2011 года.
В ходе проведения проверки фактического использования федерального недвижимого имущества комиссией установлено, что в комнате N ***** на 3 этаже до настоящего времени проживает ответчик М.З.Л., не зарегистрированный на постоянной основе, что подтверждается актом от 27.01.2015 г.
12.07.2013 года М.З.Л. обращался с заявлением на имя генерального директора ФГУП "ПромЭкс", указывая, что в спорной комнате он проживает с женой и детьми, комната предоставлена ему в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Центротрансстрой".
Допрошенный судом в качестве свидетеля С***** Г.И. пояснил, что он работал директором ОПТК. М.З.Л. работал в ОПТК с 1994 - 1995 г., его пригласили из Грузии, как специалиста-краснодеревщика, поселили в общежитие, заселили по письму от ОПТК, письмо рассматривал директор, ставил подпись, и за его подписью происходило заселение. Срок заселения не указывали. Регистрация происходила ежегодно, а также в общежитие заселилась жена Микаберидзе. В то время ордера не выдавали. В 2009 году Трест распался, ответчик М.З.Л. уволился в 2009 году.
Удовлетворяя исковые требования ФГУП "ПромЭкс" и отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что помещения, расположенные по адресу: г. Москва, *****, являются общежитием, относятся к специализированному жилому помещению. При этом ответчиками не представлено доказательств того, что имеется решение о предоставлении им спорного помещения, не предоставлено правоустанавливающих документов на занятие помещения, относящегося к жилищному фонду специализированного использования, ответчики не представили ордер, являющийся единым документом, подтверждающим законность их вселения в спорное жилое помещение. В спорном жилом помещении ответчики регистрации не имеют, зарегистрированы по месту жительства в Воскресенском районе Московской области.
Сам по себе факт работы ответчика М.З.Л. в ОАО "Центротрансстрой", длительное проживание в спорном жилом помещении и оплата жилищно-коммунальных услуг, не является подтверждением заключения с ответчиками договора найма и законности вселения в спорное жилое помещение.
Кроме того, проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца на использование спорного жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционных жалоб о том, что ответчики проживают длительное время в общежитии на законных основаниях, поскольку комната была предоставлена им в связи с тем, что М.З.Л. и его супруга длительное время работали в ОАО "Центротрансстрой" и в соответствии со ст. 108, 110 ЖК РСФСР не могут быть выселены из спорного помещения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как указывалось выше, законность вселения ответчиков в спорное помещение в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашла.
Для того, чтобы ответчики могли проживать в спорных жилых помещениях, относящихся в специализированному жилищному фонду и имеющих статус общежития в настоящее время, в силу действующего жилищного законодательства, они должны состоять в трудовых отношениях с истцом ФГУП "ПромЭкс", в хозяйственном ведении которого находится данное общежитие, между тем, ответчиками не предоставлено сведений о том, что кто-либо из них состоит в трудовых отношениях с истцом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики оплачивали и оплачивают коммунальные услуги, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку квитанции на оплату ЖКУ не подтверждают законность их вселения в спорное жилое помещение. Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства законности проживания ответчиков в спорном помещении зам. управляющего трестом В. на имя начальника ЖКО Станкевича о заселении в отдельную комнату в общежитии по ул. ***** работника УПТК - столяра краснодеревщика М.З.Л. с семьей из четырех человек по решению руководства треста "Центротрансстрой", поскольку данное письмо не является документом, дающим право на вселение.
Изложенные в апелляционных жалобах ответчиков доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков М.И., М.Т. и М.З.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)