Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что им было подано заявление, на которое получен необоснованный отказ в заключении договора на всю квартиру, а не на запрашиваемые им комнаты, после чего он был вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шамова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Мареевой Е.Ю., Новиковой Е.А.,
при секретаре С.,
с участием адвоката Д.В.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Б.В.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года, которым постановлено:
"Отказать Б.В.А. в удовлетворении исковых требований к ДГИ г. Москвы о признании незаконным решения о вселении М.Ю.С. в освободившуюся комнату N *****, в квартире коммунального заселения по адресу: *******".
установил:
Б.В.А. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании решения ДЖП и ЖФ г. Москвы о вселении в освободившуюся комнату N ***** коммунальной квартиры по адресу: ******* гражданки М.Ю.С. незаконным, ссылаясь на то, что он постоянно зарегистрирован по адресу: ******, является квартиронанимателем и ответственным лицом *****-х комнат: N ****, площадью **** кв. м и N ****, площадью *** кв. м в ****-комнатной муниципальной коммунальной квартире, расположенной по указанному адресу. В указанных двух комнатах помимо него также постоянно зарегистрированы Д.Е.В. - его бывшая жена и ее сын Д.В.Н. Изолированную комнату N ****, площадью **** кв. м, занимала его бывшая теща К.В.А., которая умерла ***** года. После ее смерти вышеуказанная комната освободилась.
**** года на его имя поступило письмо N **** от ***** года за подписью Начальника отдела учета жилой площади Управления департамента жилищной политики и жилого фонда города Москвы в ЮАО Ю.А.Т., с предложением обратиться в ДЖП с заявлением о возможности реализации его права на получение в пользование освободившейся комнаты, с учетом положений статей 37 и 38 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". В соответствии с вышеуказанным письмом он и Д.Е.В. обратились в ДЖП с заявлениями, на которые был получен ответ от **** года N *****, в котором сообщалось о возможности представления освободившейся комнаты при условии заключения договора социального найма на занимаемые жилые помещения в виде двух комнат N *****, суммарной площадью **** кв. м. Такое заявление было подано им **** года, на которое *** года получен необоснованный отказ, согласно которому ему было отказано в заключении договора на всю квартиру, а не на запрашиваемые им 2-е комнаты, после чего он был вынужден обратиться с исковым заявлением суд с требованием обязать ДЖП заключить с ним такой договор, на что ***** года было вынесено решение суда по делу N *****, которым его исковые требования были оставлены без удовлетворения.
**** г., получая Единый жилищный документ, он узнал о том, что в освободившуюся комнату вселена гр. М.Ю.С. На комиссию по рассмотрению вопроса о представлении комнаты ДЖП его и бывшую жену не вызывали, письменного отказа о представлении вышеуказанной комнаты они не давали, уведомления о вселении не получали. Таким образом, ответчиком нарушено право истца на получение освободившейся комнаты в коммунальной квартире.
В судебном заседании истец Б.В.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, как необоснованных, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковые требования, приобщенных к материалам дела.
3-и лица М.Ю.С., М.В.В., М.С.С. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались судом, о причине неявки в суд не сообщили, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие 3-х лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, подав апелляционную жалобу.
В апелляционной жалобе истец Б.В.А. указывает, что ссылка представителя ответчика ДГИ г. Москвы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2014 года, которым ему отказано в удовлетворении требований об обязании заключить договор соцнайма по адресу: *******, является несостоятельной.
Полагает, что вселение ответчика М.Ю.С. ущемляет права проживающих в указанной квартире лиц (истца, его бывшей супруги и ее сына) на преимущественное предоставление освободившейся жилплощади.
Также обращает внимание на то обстоятельство, что он с бывшей супругой проживают в спорной квартире ***** лет, данная квартира является их единственным жильем, своих жилищных прав они не ухудшали, общая площадь менее нормы на человека по г. Москве, он с бывшей супругой являются разными семьями, не ведущими общего хозяйства, в связи с чем, получение спорной комнаты могло позволить им улучшить свои жилищные условия. Между тем, предоставление спорной комнаты М.С.Ю. лишило истца и его бывшую супругу такого права.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Б., его представителя - адвоката Дзалаева В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
В силу ст. 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1596/2016
Требование: О признании незаконным решения о вселении в освободившуюся комнату в квартире коммунального заселения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что им было подано заявление, на которое получен необоснованный отказ в заключении договора на всю квартиру, а не на запрашиваемые им комнаты, после чего он был вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. по делу N 33-1596/2016
Судья Шамова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Мареевой Е.Ю., Новиковой Е.А.,
при секретаре С.,
с участием адвоката Д.В.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Б.В.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года, которым постановлено:
"Отказать Б.В.А. в удовлетворении исковых требований к ДГИ г. Москвы о признании незаконным решения о вселении М.Ю.С. в освободившуюся комнату N *****, в квартире коммунального заселения по адресу: *******".
установил:
Б.В.А. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании решения ДЖП и ЖФ г. Москвы о вселении в освободившуюся комнату N ***** коммунальной квартиры по адресу: ******* гражданки М.Ю.С. незаконным, ссылаясь на то, что он постоянно зарегистрирован по адресу: ******, является квартиронанимателем и ответственным лицом *****-х комнат: N ****, площадью **** кв. м и N ****, площадью *** кв. м в ****-комнатной муниципальной коммунальной квартире, расположенной по указанному адресу. В указанных двух комнатах помимо него также постоянно зарегистрированы Д.Е.В. - его бывшая жена и ее сын Д.В.Н. Изолированную комнату N ****, площадью **** кв. м, занимала его бывшая теща К.В.А., которая умерла ***** года. После ее смерти вышеуказанная комната освободилась.
**** года на его имя поступило письмо N **** от ***** года за подписью Начальника отдела учета жилой площади Управления департамента жилищной политики и жилого фонда города Москвы в ЮАО Ю.А.Т., с предложением обратиться в ДЖП с заявлением о возможности реализации его права на получение в пользование освободившейся комнаты, с учетом положений статей 37 и 38 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". В соответствии с вышеуказанным письмом он и Д.Е.В. обратились в ДЖП с заявлениями, на которые был получен ответ от **** года N *****, в котором сообщалось о возможности представления освободившейся комнаты при условии заключения договора социального найма на занимаемые жилые помещения в виде двух комнат N *****, суммарной площадью **** кв. м. Такое заявление было подано им **** года, на которое *** года получен необоснованный отказ, согласно которому ему было отказано в заключении договора на всю квартиру, а не на запрашиваемые им 2-е комнаты, после чего он был вынужден обратиться с исковым заявлением суд с требованием обязать ДЖП заключить с ним такой договор, на что ***** года было вынесено решение суда по делу N *****, которым его исковые требования были оставлены без удовлетворения.
**** г., получая Единый жилищный документ, он узнал о том, что в освободившуюся комнату вселена гр. М.Ю.С. На комиссию по рассмотрению вопроса о представлении комнаты ДЖП его и бывшую жену не вызывали, письменного отказа о представлении вышеуказанной комнаты они не давали, уведомления о вселении не получали. Таким образом, ответчиком нарушено право истца на получение освободившейся комнаты в коммунальной квартире.
В судебном заседании истец Б.В.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, как необоснованных, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковые требования, приобщенных к материалам дела.
3-и лица М.Ю.С., М.В.В., М.С.С. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались судом, о причине неявки в суд не сообщили, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие 3-х лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, подав апелляционную жалобу.
В апелляционной жалобе истец Б.В.А. указывает, что ссылка представителя ответчика ДГИ г. Москвы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2014 года, которым ему отказано в удовлетворении требований об обязании заключить договор соцнайма по адресу: *******, является несостоятельной.
Полагает, что вселение ответчика М.Ю.С. ущемляет права проживающих в указанной квартире лиц (истца, его бывшей супруги и ее сына) на преимущественное предоставление освободившейся жилплощади.
Также обращает внимание на то обстоятельство, что он с бывшей супругой проживают в спорной квартире ***** лет, данная квартира является их единственным жильем, своих жилищных прав они не ухудшали, общая площадь менее нормы на человека по г. Москве, он с бывшей супругой являются разными семьями, не ведущими общего хозяйства, в связи с чем, получение спорной комнаты могло позволить им улучшить свои жилищные условия. Между тем, предоставление спорной комнаты М.С.Ю. лишило истца и его бывшую супругу такого права.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Б., его представителя - адвоката Дзалаева В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
В силу ст. 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)