Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Построенное ответчиком по договору долевого участия нежилое помещение, переданное истцу, имело недостатки в виде некачественного монтажа оконных блоков, которые были устранены истцом за свой счет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.Ю. Лесненко, О.В. Цирулик
при участии:
- от истца: Колобов К.В., представитель по доверенности от 08.07.2013 б/н;
- от ответчика: Татаурова О.А., представитель по доверенности от 28.04.2014 N 27 АА 0640313
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление инвестиционных программ города Хабаровска"
на решение от 30.07.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015
по делу N А73-5261/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Н. Трещева,
в суде апелляционной инстанции судьи М.О. Волкова, В.Г. Дроздовой, И.В. Иноземцев
по иску индивидуального предпринимателя Кузнецова Андрея Леонидовича
к обществу с ограниченной ответственностью "Управление инвестиционных программ города Хабаровска"
третье лицо: индивидуальный предприниматель Жестовский Ян Алексеевич
о взыскании убытков в размере 352 712 руб. 62 коп.
Индивидуальный предприниматель Кузнецов Андрей Леонидович (ОГРНИП 307272202400020, ИНН 272512383254; далее - ИП Кузнецов А.Л.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" (ОГРН 1142721002995, ИНН 2721208577, 680000, г. Хабаровск, ул. Гайдара, 14; далее - ООО "УИП г. Хабаровска") о взыскании убытков в размере 352 712 руб. 62 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Жестовский Ян Алексеевич (ОГРНИП 308272122600011, ИНН 272113921126).
Решением суда от 30.07.2015, оставленным без изменения постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015, иск удовлетворен.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО "УИП г. Хабаровска" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. Приводит доводы о наличии у судов оснований для отказа в иске ввиду истечения гарантийный срока для объекта долевого строительства, исчисляемого, по мнению общества, с даты составления застройщиком одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства и истекшего 18.01.2015. Кроме того, указывает, что участник не настаивал на составлении застройщиком акта о передаче объекта долевого строительства с указанием недостатков, как того требуют положения пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а представил акты в собственной редакции, самостоятельно указав недостатки.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчика и истца доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали, дали по ним пояснения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.03.2007 между ИП Кузнецовым А.Л. (участник долевого строительства) и ООО "УИП г. Хабаровска" (застройщик) заключен договор долевого участия в строительстве N 406, по условиям которого застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости - нежилые помещения N 194 (34,14 кв. м), N 195 (49,65 кв. м), N 196 (36,22 кв. м), N 125 (49,08 кв. м) в границах точек 35, 36, 27, 38, 39, 40, расположенные на 8 этаже здания делового назначения (офисы) в г. Хабаровске по ул. Дзержинского (в последующем - дом N 65) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства по приложению N 1 общей площадью 169,09 кв. м истцу.
В свою очередь, участник долевого строительства обязался уплатить стоимость объекта (10 246 854 руб.) согласно графику платежей.
Срок передачи объекта определен пунктом 6.2 договора: 2 квартал 2008 года.
Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.03.2007.
Во исполнение условий договора истцом перечислено ответчику 10 246 854 руб.
Объект долевого строительства введен в эксплуатацию 19.10.2009.
Письмом от 03.11.2009, полученным адресатом 09.11.2009, ответчик направил истцу уведомление от 27.10.2009 N 1927-1 о вводе объекта в эксплуатацию и необходимости в течение 3 дней с момента получения уведомления подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства.
Письмом от 11.11.2009 истец сообщил ответчику о несоответствии акта требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил внести в него соответствующие изменения и не считать данное письмо отказом от приемки объекта долевого участия.
В связи с отсутствием ответа истец письмом 04.02.2010 исх. N 12, полученным адресатом 04.02.2010 (вх. N 189), направил в адрес ответчика акт приема-передачи в редакции участника долевого строительства и просил в срок до 01.03.2010 устранить недостатки помещений, указанные в акте приема-передачи.
Полагая, что на стороне участника долевого строительства имеет место уклонение от принятия объекта долевого строительства, письмом 08.02.2010 исх. N 227-1 ответчик направил в адрес истца односторонний акт передачи объекта долевого строительства от 19.01.2010.
03.03.2010 исх. N 18 истец повторно направил в адрес ответчика акт приема-передачи помещений с предложением в срок до 05.03.2010 осуществить передачу документов и в срок до 01.04.2010 устранить недостатки помещений, указанные в акте. Данное письмо получено ответчиком 04.03.2010, вход. N 364.
20.05.2010 между заказчиком и участником долевого строительства заключено соглашение об исполнении договора долевого участия в строительстве от 09.03.2007 N 406, из пункта 5 которого следует, что на момент подписания настоящего соглашения осуществлена фактическая передача помещения застройщиком участнику долевого строительства.
27.01.2014 ООО "Заказ С" проведено обследование функциональных помещений N VIII (1-5) на восьмом этаже по улице Дзержинского, 65 "Феликс Сити" с целью определения состояния ограждающих конструкций - заполнения существующих оконных проемов в кабинетах функционального помещения для подтверждения факта некачественного производства СМР по устройству трехкамерных стеклопакетов с ПВХ переплетами.
Согласно предоставленному заключению от 27.01.2014 качество монтажа вновь установленных окон ограниченно работоспособное. Произведено устройство откосов оконных проемов. Установка оконных блоков и откосов выполнена некачественно. В местах примыкания ПВХ переплетов к откосам наружных стен имеются сквозные щели. Через сквозные щели в помещение поступает наружный воздух. В зимний период вещи и бумаги, находящиеся на подоконнике, замерзают, замерзает вода, оставленная в стакане. Неудовлетворительное качество при производстве работ по установке заполнения оконных проемов не позволяет сохранить в помещении кабинетов установленный нормативами тепловой режим. В помещении N 5 имеется округлый витраж. Конструкции витражного остекления смонтированы некачественно. В помещении N 5 на момент обследования температура воздуха составляла 8-10* C. Установка оконных блоков и витражей функционального помещения не соответствует требованиям СНиП в части теплозащиты.
В этой связи ООО "Заказ С" пришло к выводу, что существующее функциональное помещение N VIII (1-5) на восьмом этаже в административном здании "Феликс Сити" по улице Дзержинского, 65, с учетом некачественного монтажа оконных блоков и витражей, в неполной мере удовлетворяют требованиям нормативно-технической документации, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ. Существующее функциональное помещение находится в ограниченно работоспособном техническом состоянии в части ограждающих конструкций - оконных блоков, вышеуказанное помещение не является комфортным для эксплуатации и здоровья людей; не способно выполнять заданные функции как офисные помещения - кабинеты с постоянным пребыванием людей на рабочих местах.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 19.01.2016 N Ф03-5688/2015 ПО ДЕЛУ N А73-5261/2015
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости работ по устранению выявленных недостатков построенного нежилого помещения.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Построенное ответчиком по договору долевого участия нежилое помещение, переданное истцу, имело недостатки в виде некачественного монтажа оконных блоков, которые были устранены истцом за свой счет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. N Ф03-5688/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.Ю. Лесненко, О.В. Цирулик
при участии:
- от истца: Колобов К.В., представитель по доверенности от 08.07.2013 б/н;
- от ответчика: Татаурова О.А., представитель по доверенности от 28.04.2014 N 27 АА 0640313
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление инвестиционных программ города Хабаровска"
на решение от 30.07.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015
по делу N А73-5261/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Н. Трещева,
в суде апелляционной инстанции судьи М.О. Волкова, В.Г. Дроздовой, И.В. Иноземцев
по иску индивидуального предпринимателя Кузнецова Андрея Леонидовича
к обществу с ограниченной ответственностью "Управление инвестиционных программ города Хабаровска"
третье лицо: индивидуальный предприниматель Жестовский Ян Алексеевич
о взыскании убытков в размере 352 712 руб. 62 коп.
Индивидуальный предприниматель Кузнецов Андрей Леонидович (ОГРНИП 307272202400020, ИНН 272512383254; далее - ИП Кузнецов А.Л.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" (ОГРН 1142721002995, ИНН 2721208577, 680000, г. Хабаровск, ул. Гайдара, 14; далее - ООО "УИП г. Хабаровска") о взыскании убытков в размере 352 712 руб. 62 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Жестовский Ян Алексеевич (ОГРНИП 308272122600011, ИНН 272113921126).
Решением суда от 30.07.2015, оставленным без изменения постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015, иск удовлетворен.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО "УИП г. Хабаровска" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. Приводит доводы о наличии у судов оснований для отказа в иске ввиду истечения гарантийный срока для объекта долевого строительства, исчисляемого, по мнению общества, с даты составления застройщиком одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства и истекшего 18.01.2015. Кроме того, указывает, что участник не настаивал на составлении застройщиком акта о передаче объекта долевого строительства с указанием недостатков, как того требуют положения пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а представил акты в собственной редакции, самостоятельно указав недостатки.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчика и истца доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали, дали по ним пояснения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.03.2007 между ИП Кузнецовым А.Л. (участник долевого строительства) и ООО "УИП г. Хабаровска" (застройщик) заключен договор долевого участия в строительстве N 406, по условиям которого застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости - нежилые помещения N 194 (34,14 кв. м), N 195 (49,65 кв. м), N 196 (36,22 кв. м), N 125 (49,08 кв. м) в границах точек 35, 36, 27, 38, 39, 40, расположенные на 8 этаже здания делового назначения (офисы) в г. Хабаровске по ул. Дзержинского (в последующем - дом N 65) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства по приложению N 1 общей площадью 169,09 кв. м истцу.
В свою очередь, участник долевого строительства обязался уплатить стоимость объекта (10 246 854 руб.) согласно графику платежей.
Срок передачи объекта определен пунктом 6.2 договора: 2 квартал 2008 года.
Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.03.2007.
Во исполнение условий договора истцом перечислено ответчику 10 246 854 руб.
Объект долевого строительства введен в эксплуатацию 19.10.2009.
Письмом от 03.11.2009, полученным адресатом 09.11.2009, ответчик направил истцу уведомление от 27.10.2009 N 1927-1 о вводе объекта в эксплуатацию и необходимости в течение 3 дней с момента получения уведомления подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства.
Письмом от 11.11.2009 истец сообщил ответчику о несоответствии акта требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил внести в него соответствующие изменения и не считать данное письмо отказом от приемки объекта долевого участия.
В связи с отсутствием ответа истец письмом 04.02.2010 исх. N 12, полученным адресатом 04.02.2010 (вх. N 189), направил в адрес ответчика акт приема-передачи в редакции участника долевого строительства и просил в срок до 01.03.2010 устранить недостатки помещений, указанные в акте приема-передачи.
Полагая, что на стороне участника долевого строительства имеет место уклонение от принятия объекта долевого строительства, письмом 08.02.2010 исх. N 227-1 ответчик направил в адрес истца односторонний акт передачи объекта долевого строительства от 19.01.2010.
03.03.2010 исх. N 18 истец повторно направил в адрес ответчика акт приема-передачи помещений с предложением в срок до 05.03.2010 осуществить передачу документов и в срок до 01.04.2010 устранить недостатки помещений, указанные в акте. Данное письмо получено ответчиком 04.03.2010, вход. N 364.
20.05.2010 между заказчиком и участником долевого строительства заключено соглашение об исполнении договора долевого участия в строительстве от 09.03.2007 N 406, из пункта 5 которого следует, что на момент подписания настоящего соглашения осуществлена фактическая передача помещения застройщиком участнику долевого строительства.
27.01.2014 ООО "Заказ С" проведено обследование функциональных помещений N VIII (1-5) на восьмом этаже по улице Дзержинского, 65 "Феликс Сити" с целью определения состояния ограждающих конструкций - заполнения существующих оконных проемов в кабинетах функционального помещения для подтверждения факта некачественного производства СМР по устройству трехкамерных стеклопакетов с ПВХ переплетами.
Согласно предоставленному заключению от 27.01.2014 качество монтажа вновь установленных окон ограниченно работоспособное. Произведено устройство откосов оконных проемов. Установка оконных блоков и откосов выполнена некачественно. В местах примыкания ПВХ переплетов к откосам наружных стен имеются сквозные щели. Через сквозные щели в помещение поступает наружный воздух. В зимний период вещи и бумаги, находящиеся на подоконнике, замерзают, замерзает вода, оставленная в стакане. Неудовлетворительное качество при производстве работ по установке заполнения оконных проемов не позволяет сохранить в помещении кабинетов установленный нормативами тепловой режим. В помещении N 5 имеется округлый витраж. Конструкции витражного остекления смонтированы некачественно. В помещении N 5 на момент обследования температура воздуха составляла 8-10* C. Установка оконных блоков и витражей функционального помещения не соответствует требованиям СНиП в части теплозащиты.
В этой связи ООО "Заказ С" пришло к выводу, что существующее функциональное помещение N VIII (1-5) на восьмом этаже в административном здании "Феликс Сити" по улице Дзержинского, 65, с учетом некачественного монтажа оконных блоков и витражей, в неполной мере удовлетворяют требованиям нормативно-технической документации, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ. Существующее функциональное помещение находится в ограниченно работоспособном техническом состоянии в части ограждающих конструкций - оконных блоков, вышеуказанное помещение не является комфортным для эксплуатации и здоровья людей; не способно выполнять заданные функции как офисные помещения - кабинеты с постоянным пребыванием людей на рабочих местах.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)