Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Барановской Е.Н., Веклича Б.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "СпецФинПроект-Каскад"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 22.01.2016 г. по делу N А40-93683/15,
принятое судьей Филиной Е.Ю. (шифр судьи 142-747)
по иску ООО "СпецФинПроект-Каскад"
к ООО "Реал Эстейт Групп"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Докучаева Е.В. по доверенности от 07.07.2015 г.,
- Николаев Н.А. по доверенности от 07.07.2015 г.;
- установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности в размере 33 346,08 долларов США, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору N 156/SNQ/15-11 от 15.11.2012, а также предусмотренных договором пени в размере 11 359,9 долларов США.
Решением суда в иске отказано.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно материалам дела между истцом и ответчиком заключен краткосрочный договор аренды недвижимости N 156/SNQ/15-11 от 15.11.2012, по условиям которого истец обязался передать во временное владение и пользование помещения: площадью 740 кв. м, находящееся по адресу: г. Чебоксары, Президентский бульвар, д. 20, этаж 3 в соответствии с приложением N 1, а ответчик принять и выплачивать арендную плату на условиях установленных указанным договором.
Факт передачи ответчику объекта аренды подтверждается подписанным сторонами договора актом приема-передачи от 15.11.2012.
В соответствии с разделом 1 договора у ответчика имеется эксклюзивное право - право торговли в ТК верхней мужской и женской одеждой из меха, овчины и кожи (профильный товар), что подразумевает отсутствие на территории ТК магазинов, специализирующихся на продаже профильного товара.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 5.5 договора аренды установлена постоянная составляющая арендной платы в течение первого года аренды из расчета 250 долларов США за один кв. м помещения в год.
По условию п. 5.6 договора постоянная составляющая арендной платы подлежит внесению не позднее пятого числа оплачиваемого месяца.
Согласно п. 2.2 договора помещение передано в целях размещения мультибрендового магазина "Снежная королева", в связи с чем, помещение передано ответчиком на основании договора субаренды N 25/12-СА от 20.08.2012 лицензиату торгового знака ООО "СК Трейд".
В силу п. 5.7 договора аренды в случае, если в течение срока действия договора помещения ТК будут переданы истцом в аренду арендаторам для осуществления розничной продажи профильного товара в нарушение условий эксклюзивного права либо истцом будет согласовано изменение разрешенного использования помещений, переданных арендаторам ранее, нарушающее эксклюзивное право ответчика, постоянная составляющая арендной платы подлежит снижению истцом на 70% от размера установленного договором на дату предъявления письменного требования ответчиком истцу.
Эксклюзивное право не распространяется на арендаторов, размещающих в ТК мультибрендовые магазины (федеральных или западных сетей), не специализирующихся на продаже профильного товара и соответствующим требованиям п. п. 1 - 3 п. 5.7 договора аренды.
С учетом п. 5.8 договора истцом направлено в адрес ответчика уведомление, исх. N 635 от 23.12.2013, об увеличении с 01.01.2014 арендной ставки до 257,5 у.е. за кв. м площади в год.
Дополнительным соглашением от 17.07.2014 стороны договорились, что за период с 01.08.2014 по 30.09.2014 размер постоянной части арендной платы составляет 167,38 долларов США за кв. м площади в год. За период с 01.10.2014 по 31.12.2014-193,13 долларов США.
Согласно п. 2 указанного дополнительного соглашения стороны особо оговорили, что в период с 01.08.2014 по 31.12.2014 плата с оборота, предусмотренная п. 5.2 договора, не начисляется.
Согласно п. 3 дополнительного соглашения от 17.07.2014 ответчик гарантирует, что в срок до 31.12.2014 не вправе предъявлять истцу требование о снижении арендной платы на 70% от размера, установленного договором в соответствии с п. 5.7 договора. В случае наличия с 01.01.2015 на территории ТК магазина под знаком "Шубкин Мир", который осуществляет коммерческую деятельность, постоянная составляющая арендной платы подлежит уменьшению на 70% от размера, установленного договором.
На основании соглашения от 19.03.2015 объект аренды возвращен ответчиком истцу по акту приема-передачи от 19.03.2015.
Истец считает, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по внесению арендной платы за май, июнь, июль 2014 года, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 33 346,08 долларов США.
Пункты 1, 2.2, 5.7 договора аренды в их совокупности и взаимной связи позволяют определить цель предоставления ответчику эксклюзивного права в виде отсутствия в ТК иных арендаторов, осуществляющих торговлю профильным товаром.
Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств истцом передано во временное владение и пользование индивидуальному предпринимателю Ефимову М.Х., являющемся правообладателем товарного знака "Шубкин Мир", на основании договора аренды то 04.08.2012 нежилое помещение площадью 106,6 кв. м, находящееся на 4 этаже Торгово-развлекательного центра "Каскад" по адресу: г. Чебоксары, Президентский бульвар, д. 20.
Факт передачи объекта аренды подтверждается актом приема-передачи от 04.08.2012.
Согласно п. 2.2 договора помещение передано для коммерческого использования в целях осуществления розничной продажи изделий из кожи, меха, а также кожгалантереи (ремни, сумки, кошельки и т.п.).
Ответчиком направлена в адрес истца претензия, исх. N 55 от 28.03.2014, о нарушении истцом эксклюзивного права ответчика, предоставленного на основании договора аренды и снижении в связи с допущенным нарушением арендной платы на основании п. 5.7 договора на 70%.
Дальнейшая переписка сторон, представленная в материалы дела, свидетельствует о недостижении сторонами договоренности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Платежными поручениями, копии которых имеются в материалах дела, ответчиком произведено внесение арендной платы в размере 14 291,25 долларов США из расчета 4 763,75 долларов США в месяц, что составляет 30% от установленного договором размера ежемесячной арендной платы.
С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.
Действие дополнительного соглашения от 17.07.2014 не распространено на спорный период, на что прямо указано в п. 2, п. 3 дополнительного соглашения.
Доводы истца о том, что ответчик должен был знать на нахождении в торговом центре арендатора, осуществляющего торговлю профильным товаром, противоречат условиям заключенного договора аренды, на что также указывают достигнутые сторонами договоренности в дополнительном соглашении от 17.07.2014 г.
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 г. по делу N А40-93683/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2016 N 09АП-8523/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-93683/15
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. N 09АП-8523/2016-ГК
Дело N А40-93683/15
Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Барановской Е.Н., Веклича Б.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "СпецФинПроект-Каскад"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 22.01.2016 г. по делу N А40-93683/15,
принятое судьей Филиной Е.Ю. (шифр судьи 142-747)
по иску ООО "СпецФинПроект-Каскад"
к ООО "Реал Эстейт Групп"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Докучаева Е.В. по доверенности от 07.07.2015 г.,
- Николаев Н.А. по доверенности от 07.07.2015 г.;
- установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности в размере 33 346,08 долларов США, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору N 156/SNQ/15-11 от 15.11.2012, а также предусмотренных договором пени в размере 11 359,9 долларов США.
Решением суда в иске отказано.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно материалам дела между истцом и ответчиком заключен краткосрочный договор аренды недвижимости N 156/SNQ/15-11 от 15.11.2012, по условиям которого истец обязался передать во временное владение и пользование помещения: площадью 740 кв. м, находящееся по адресу: г. Чебоксары, Президентский бульвар, д. 20, этаж 3 в соответствии с приложением N 1, а ответчик принять и выплачивать арендную плату на условиях установленных указанным договором.
Факт передачи ответчику объекта аренды подтверждается подписанным сторонами договора актом приема-передачи от 15.11.2012.
В соответствии с разделом 1 договора у ответчика имеется эксклюзивное право - право торговли в ТК верхней мужской и женской одеждой из меха, овчины и кожи (профильный товар), что подразумевает отсутствие на территории ТК магазинов, специализирующихся на продаже профильного товара.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 5.5 договора аренды установлена постоянная составляющая арендной платы в течение первого года аренды из расчета 250 долларов США за один кв. м помещения в год.
По условию п. 5.6 договора постоянная составляющая арендной платы подлежит внесению не позднее пятого числа оплачиваемого месяца.
Согласно п. 2.2 договора помещение передано в целях размещения мультибрендового магазина "Снежная королева", в связи с чем, помещение передано ответчиком на основании договора субаренды N 25/12-СА от 20.08.2012 лицензиату торгового знака ООО "СК Трейд".
В силу п. 5.7 договора аренды в случае, если в течение срока действия договора помещения ТК будут переданы истцом в аренду арендаторам для осуществления розничной продажи профильного товара в нарушение условий эксклюзивного права либо истцом будет согласовано изменение разрешенного использования помещений, переданных арендаторам ранее, нарушающее эксклюзивное право ответчика, постоянная составляющая арендной платы подлежит снижению истцом на 70% от размера установленного договором на дату предъявления письменного требования ответчиком истцу.
Эксклюзивное право не распространяется на арендаторов, размещающих в ТК мультибрендовые магазины (федеральных или западных сетей), не специализирующихся на продаже профильного товара и соответствующим требованиям п. п. 1 - 3 п. 5.7 договора аренды.
С учетом п. 5.8 договора истцом направлено в адрес ответчика уведомление, исх. N 635 от 23.12.2013, об увеличении с 01.01.2014 арендной ставки до 257,5 у.е. за кв. м площади в год.
Дополнительным соглашением от 17.07.2014 стороны договорились, что за период с 01.08.2014 по 30.09.2014 размер постоянной части арендной платы составляет 167,38 долларов США за кв. м площади в год. За период с 01.10.2014 по 31.12.2014-193,13 долларов США.
Согласно п. 2 указанного дополнительного соглашения стороны особо оговорили, что в период с 01.08.2014 по 31.12.2014 плата с оборота, предусмотренная п. 5.2 договора, не начисляется.
Согласно п. 3 дополнительного соглашения от 17.07.2014 ответчик гарантирует, что в срок до 31.12.2014 не вправе предъявлять истцу требование о снижении арендной платы на 70% от размера, установленного договором в соответствии с п. 5.7 договора. В случае наличия с 01.01.2015 на территории ТК магазина под знаком "Шубкин Мир", который осуществляет коммерческую деятельность, постоянная составляющая арендной платы подлежит уменьшению на 70% от размера, установленного договором.
На основании соглашения от 19.03.2015 объект аренды возвращен ответчиком истцу по акту приема-передачи от 19.03.2015.
Истец считает, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по внесению арендной платы за май, июнь, июль 2014 года, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 33 346,08 долларов США.
Пункты 1, 2.2, 5.7 договора аренды в их совокупности и взаимной связи позволяют определить цель предоставления ответчику эксклюзивного права в виде отсутствия в ТК иных арендаторов, осуществляющих торговлю профильным товаром.
Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств истцом передано во временное владение и пользование индивидуальному предпринимателю Ефимову М.Х., являющемся правообладателем товарного знака "Шубкин Мир", на основании договора аренды то 04.08.2012 нежилое помещение площадью 106,6 кв. м, находящееся на 4 этаже Торгово-развлекательного центра "Каскад" по адресу: г. Чебоксары, Президентский бульвар, д. 20.
Факт передачи объекта аренды подтверждается актом приема-передачи от 04.08.2012.
Согласно п. 2.2 договора помещение передано для коммерческого использования в целях осуществления розничной продажи изделий из кожи, меха, а также кожгалантереи (ремни, сумки, кошельки и т.п.).
Ответчиком направлена в адрес истца претензия, исх. N 55 от 28.03.2014, о нарушении истцом эксклюзивного права ответчика, предоставленного на основании договора аренды и снижении в связи с допущенным нарушением арендной платы на основании п. 5.7 договора на 70%.
Дальнейшая переписка сторон, представленная в материалы дела, свидетельствует о недостижении сторонами договоренности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Платежными поручениями, копии которых имеются в материалах дела, ответчиком произведено внесение арендной платы в размере 14 291,25 долларов США из расчета 4 763,75 долларов США в месяц, что составляет 30% от установленного договором размера ежемесячной арендной платы.
С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.
Действие дополнительного соглашения от 17.07.2014 не распространено на спорный период, на что прямо указано в п. 2, п. 3 дополнительного соглашения.
Доводы истца о том, что ответчик должен был знать на нахождении в торговом центре арендатора, осуществляющего торговлю профильным товаром, противоречат условиям заключенного договора аренды, на что также указывают достигнутые сторонами договоренности в дополнительном соглашении от 17.07.2014 г.
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 г. по делу N А40-93683/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)