Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения. Ответчиком оплата не производилась, в связи с чем образовалась задолженность. Также ответчик не внес депозит, установленный договором аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кочетыгова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Бобровой Ю.М., Мухортых Е.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца ИП ******* Л.Р. по доверенности ******* С.Д., ответчика ******* Т.Н. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ******* Т.Н. в пользу ИП ******* Л.Р. задолженность по арендной плате в размере ******* руб., пени в размере ******* руб., в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ******* Т.Н. в бюджет г. Москвы госпошлину в размере ******* руб.
установила:
ИП ******* Л.Р. обратилась в суд с иском к ******* Т.Н. о взыскании задолженности по арендной плате в размере ******* рублей, задолженности по выплате депозита в размере ******* рублей, пени по просроченным платежам арендной платы в размере ******* рублей. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 23 июня 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения N *******, расположенного по адресу: *******. 23 июня 2014 года нежилое помещение было передано ответчику. До октября 2014 года ответчик исполняла обязанности по договору аренды, а с ноября по декабрь 2014 года оплата не производилась, в связи с чем образовалась задолженность по аренде в размере ******* рублей. Также, ответчик не внесла депозит в размере ******* рублей, установленный договором аренды. 24 декабря 2014 года истец направила в адрес ответчика уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора аренды.
От исковых требований о взыскании с ответчика расходов по оплате коммунальных услуг, услуг городской междугородней и международной связи и электроэнергии в размере ******* руб. истцом заявлено об отказе, производство в указанной части исковых требований на основании определения от 25.06.2015 года прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска в указанной части.
Представитель истца ИП ******* Л.Р. по доверенности ******* С.Д. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик ******* Т.Н., ее представитель по доверенности ******* И.И. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца ИП ******* Л.Р. по доверенности ******* С.Д., указывая, что судом первой инстанции неправильно определены фактические обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела, также ссылался на несогласие со свидетельскими показаниями.
Ответчик ******* Т.Н. просит изменить вышеприведенное решение в части удовлетворения требований о взыскании пени.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца ИП ******* Л.Р., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истца ******* Л.Р. по доверенности ******* С.Д., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, ответчика ******* Т.Н., ее представителя по доверенности ******* И.И., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционных жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе ст. ст. 309, 310, 330, 606, 611, 614, 620 ГК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, а также условиями договора аренды.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 23 июня 2014 года между истцом ИП ******* Л.Р. и ответчиком ******* Т.Н. был заключен договор аренды недвижимого имущества N *******. По договору аренды, истец передала, а арендатор приняла во временное пользование и владение нежилое помещение, расположенное по адресу: *******, помещение N 1. Срок действия договора с 23 июня 2014 года по 23 мая 2015 года (п. 1.5). Арендная плата установлена сторонами в размере ******* рублей (п. 3.1), оплата должна производиться арендатором ежемесячно не позднее 23 числа оплачиваемого месяца (п. 3.2).
Согласно п. 3.4 договора аренды, при подписании договора арендатор выплачивает арендодателю сумму в размере ******* рублей, которая будет считаться депозитом, внесенная арендодателем в счет арендной платы за последний месяц аренды. В случае расторжения договора аренды по вине арендатора, депозит возврату не подлежит.
По акту приема-передачи от 23 июня 2014 г. истец передала ответчику указанное нежилое помещение (л.д. 17 - 18).
25 декабря 2014 года истец направила ответчику уведомление о расторжении договора аренды (л.д. 19).
Удовлетворяя исковые требования частично, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание свидетельские показания ******* Н.Н., ******* Л.И., ******* О.А., ******* А.А., телеграммы ответчика от 19.11.2014 г. и от 21.11.2014 г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с 11 ноября 2014 года арендные отношения между сторонами были прекращены. Истцом был ограничен ответчику доступ к арендуемому помещению. Следовательно, истец в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора аренды нежилого помещения.
Из представленных ответчиком в материалы дела платежных поручений следует, что ею были произведены оплаты: за июль 2014 года в размере ******* рублей (п/п N 1) и ******* рублей (п/п N 3); за август 2014 г. в размере ******* рублей (п/п N 5); за сентябрь 2014 года в размере ******* рублей (п/п N 7); за октябрь 2014 г. в размере ******* рублей (п/п N 9).
Таким образом, ответчик не произвела оплату за период с 24.10.2014 г. по 10.11.2014 г. = 18 дней. Поскольку арендная плата за 1 календарный день составляет ******* рублей, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере ******* рублей (******* x 18).
Руководствуясь положениями п. 5.2 договора аренды, с учетом того, что ответчиком нарушены условия договора об оплате аренды, суд верно взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере ******* рублей за заявленный истцом период с 24 октября 2014 года по 24 декабря 2014 года (******* x 31 день x 0,5%).
Отказывая в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере ******* рублей - депозита, принимая во внимание п. 3.4 договора, из которого следует, что указанный депозит вносится арендатором за последний месяц аренды, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку, арендные отношения между сторонами прекращены, требование о внесении депозита за пользование нежилым помещением за последний месяц необоснованно. Законных оснований для взыскания с ответчика ******* рублей не имеется, так как такая мера ответственности как законом, так и договором не установлена.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере ******* руб.
Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с решением суда в части свидетельских показаний ******* Н.Н., ******* Л.И., ******* О.А., ******* А.А., а также о том, что договор аренды досрочно расторгнут не был, судебной коллегией проверены, однако не могут служить основанием для отмены решения суда. Так, суд первой инстанции дал надлежащую оценку свидетельским показаниям в совокупности с другими письменными доказательствами по делу, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется, а довод жалобы о том, что истец договор аренды досрочно не расторгала, судебная коллегия полагает направленным на переоценку собранных по делу доказательств, поскольку он также был предметом рассмотрения суда первой инстанции, с выводами которого соглашается судебная коллегия.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом неправильно взысканы пени за просрочку платежа по договору аренды за период времени, когда договор аренды уже был прекращен, не влияет на правильность решения суда, поскольку ответчик не произвела оплату за период с 24.10.2014 г. по 10.11.2014 г., т.е. за 18 дней, вследствие чего, судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы считать данные выводы суда ошибочными.
Других доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, суду не представлено, нарушений норм материального права, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца ИП ******* Л.Р. по доверенности ******* С.Д., ответчика ******* Т.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-46410/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, по выплате депозита, пени.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения. Ответчиком оплата не производилась, в связи с чем образовалась задолженность. Также ответчик не внес депозит, установленный договором аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-46410
Судья Кочетыгова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Бобровой Ю.М., Мухортых Е.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца ИП ******* Л.Р. по доверенности ******* С.Д., ответчика ******* Т.Н. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ******* Т.Н. в пользу ИП ******* Л.Р. задолженность по арендной плате в размере ******* руб., пени в размере ******* руб., в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ******* Т.Н. в бюджет г. Москвы госпошлину в размере ******* руб.
установила:
ИП ******* Л.Р. обратилась в суд с иском к ******* Т.Н. о взыскании задолженности по арендной плате в размере ******* рублей, задолженности по выплате депозита в размере ******* рублей, пени по просроченным платежам арендной платы в размере ******* рублей. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 23 июня 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения N *******, расположенного по адресу: *******. 23 июня 2014 года нежилое помещение было передано ответчику. До октября 2014 года ответчик исполняла обязанности по договору аренды, а с ноября по декабрь 2014 года оплата не производилась, в связи с чем образовалась задолженность по аренде в размере ******* рублей. Также, ответчик не внесла депозит в размере ******* рублей, установленный договором аренды. 24 декабря 2014 года истец направила в адрес ответчика уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора аренды.
От исковых требований о взыскании с ответчика расходов по оплате коммунальных услуг, услуг городской междугородней и международной связи и электроэнергии в размере ******* руб. истцом заявлено об отказе, производство в указанной части исковых требований на основании определения от 25.06.2015 года прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска в указанной части.
Представитель истца ИП ******* Л.Р. по доверенности ******* С.Д. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик ******* Т.Н., ее представитель по доверенности ******* И.И. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца ИП ******* Л.Р. по доверенности ******* С.Д., указывая, что судом первой инстанции неправильно определены фактические обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела, также ссылался на несогласие со свидетельскими показаниями.
Ответчик ******* Т.Н. просит изменить вышеприведенное решение в части удовлетворения требований о взыскании пени.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца ИП ******* Л.Р., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истца ******* Л.Р. по доверенности ******* С.Д., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, ответчика ******* Т.Н., ее представителя по доверенности ******* И.И., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционных жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе ст. ст. 309, 310, 330, 606, 611, 614, 620 ГК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, а также условиями договора аренды.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 23 июня 2014 года между истцом ИП ******* Л.Р. и ответчиком ******* Т.Н. был заключен договор аренды недвижимого имущества N *******. По договору аренды, истец передала, а арендатор приняла во временное пользование и владение нежилое помещение, расположенное по адресу: *******, помещение N 1. Срок действия договора с 23 июня 2014 года по 23 мая 2015 года (п. 1.5). Арендная плата установлена сторонами в размере ******* рублей (п. 3.1), оплата должна производиться арендатором ежемесячно не позднее 23 числа оплачиваемого месяца (п. 3.2).
Согласно п. 3.4 договора аренды, при подписании договора арендатор выплачивает арендодателю сумму в размере ******* рублей, которая будет считаться депозитом, внесенная арендодателем в счет арендной платы за последний месяц аренды. В случае расторжения договора аренды по вине арендатора, депозит возврату не подлежит.
По акту приема-передачи от 23 июня 2014 г. истец передала ответчику указанное нежилое помещение (л.д. 17 - 18).
25 декабря 2014 года истец направила ответчику уведомление о расторжении договора аренды (л.д. 19).
Удовлетворяя исковые требования частично, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание свидетельские показания ******* Н.Н., ******* Л.И., ******* О.А., ******* А.А., телеграммы ответчика от 19.11.2014 г. и от 21.11.2014 г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с 11 ноября 2014 года арендные отношения между сторонами были прекращены. Истцом был ограничен ответчику доступ к арендуемому помещению. Следовательно, истец в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора аренды нежилого помещения.
Из представленных ответчиком в материалы дела платежных поручений следует, что ею были произведены оплаты: за июль 2014 года в размере ******* рублей (п/п N 1) и ******* рублей (п/п N 3); за август 2014 г. в размере ******* рублей (п/п N 5); за сентябрь 2014 года в размере ******* рублей (п/п N 7); за октябрь 2014 г. в размере ******* рублей (п/п N 9).
Таким образом, ответчик не произвела оплату за период с 24.10.2014 г. по 10.11.2014 г. = 18 дней. Поскольку арендная плата за 1 календарный день составляет ******* рублей, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере ******* рублей (******* x 18).
Руководствуясь положениями п. 5.2 договора аренды, с учетом того, что ответчиком нарушены условия договора об оплате аренды, суд верно взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере ******* рублей за заявленный истцом период с 24 октября 2014 года по 24 декабря 2014 года (******* x 31 день x 0,5%).
Отказывая в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере ******* рублей - депозита, принимая во внимание п. 3.4 договора, из которого следует, что указанный депозит вносится арендатором за последний месяц аренды, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку, арендные отношения между сторонами прекращены, требование о внесении депозита за пользование нежилым помещением за последний месяц необоснованно. Законных оснований для взыскания с ответчика ******* рублей не имеется, так как такая мера ответственности как законом, так и договором не установлена.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере ******* руб.
Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с решением суда в части свидетельских показаний ******* Н.Н., ******* Л.И., ******* О.А., ******* А.А., а также о том, что договор аренды досрочно расторгнут не был, судебной коллегией проверены, однако не могут служить основанием для отмены решения суда. Так, суд первой инстанции дал надлежащую оценку свидетельским показаниям в совокупности с другими письменными доказательствами по делу, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется, а довод жалобы о том, что истец договор аренды досрочно не расторгала, судебная коллегия полагает направленным на переоценку собранных по делу доказательств, поскольку он также был предметом рассмотрения суда первой инстанции, с выводами которого соглашается судебная коллегия.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом неправильно взысканы пени за просрочку платежа по договору аренды за период времени, когда договор аренды уже был прекращен, не влияет на правильность решения суда, поскольку ответчик не произвела оплату за период с 24.10.2014 г. по 10.11.2014 г., т.е. за 18 дней, вследствие чего, судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы считать данные выводы суда ошибочными.
Других доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, суду не представлено, нарушений норм материального права, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца ИП ******* Л.Р. по доверенности ******* С.Д., ответчика ******* Т.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)