Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Г., поданную через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 12.09.2016 г. и поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 20.09.2016 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12.10.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.03.2016 г. по гражданскому делу по иску Г. к ФГБОУ ВППО "Российский Университет Театрального искусства - ГИТИС" о признании приказа об отчислении незаконным,
Истец Г. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить приказ ректора ФГБОУ ВПО "Российский Университет Театрального искусства - ГИТИС" N *** от 03.03.2015 г., об объявлении выговора, выселении из общежития и отчислении из университета с 04.03.2015 г., обязать ответчика восстановить истца в числе студентов 3 курса актерского факультета очного отделения внебюджетной формы обучения, обязать ответчика предоставить истцу достаточное время для сдачи экзаменационной сессии за 3 курс, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом ректора университета от 03.03.2015 г. истцу объявлен выговор, он выселен из общежития и отчислен из университета с 04.03.2015 г. за нарушение правил проживания в общежитии университета (нахождение в общежитии в нетрезвом состоянии, порче имущества, провокационные действия по отношению к окружающим студентам, повлекшие за собой грубые разборки среди студентов). Истец не согласен с данным приказом, поскольку считает, что за один дисциплинарный проступок к истцу не может быть применено несколько дисциплинарных взысканий (выговор и отчисление), истец не согласен с изданным приказом. Кроме того, как указал истец, академической задолженности по предметам у него не имеется, заведующий кафедрой дал ему хорошую характеристику.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 12.10.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.03.2016 г., Г. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
В кассационной жалобе истец Г. просит принятые по делу судебные постановления отменить, вынести новое решение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так, судом установлено, что 13.11.2010 г. между истцом и ответчиком и Министерством культуры и массовых коммуникаций РСО-Алания был заключен договор о подготовке специалиста с высшим образованием N ***, по условиям которого студент Г. был зачислен в университет для обучения по специальности "актер драм. театра и кино", актерского факультета по очной форме обучения.
В соответствии с п. 5.3 договора, студент обязался соблюдать требования Устава Академии, Правил внутреннего трудового распорядка, учебную дисциплину и общепринятые нормы поведения, в частности, проявлять уважение к научно-педагогическому, инженерно-техническому, административно-хозяйственному, производственному, учебно-вспомогательному и иному персоналу академии и другим обучающимся, не посягать на их честь и достоинство. Согласно п. 5.4 договора, обязался бережно относиться к имуществу академии.
Кроме того, между сторонами были заключены трехсторонние дополнительные соглашения к данному договору в части изменения суммы и порядка оплаты обучения.
25.12.2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения в студенческом общежитии, по условиям которого истцу во владение и пользование было предоставлено свободное изолированное жилое помещение (комната на 3 человеко-места) в общежитии, за которую истец должен был вносить плату не позднее 10-го числа следующего месяца.
Разделом 2 договора установлены права и обязанности студента. В частности, студент обязался строго соблюдать правила внутреннего трудового распорядка в общежитии, бережно относиться к имуществу общежития, (зданию общежития, его оборудованию, инвентарю, представленному в пользование), к зеленым насаждениям, не засорять территорию общежития, уважительно относиться к персоналу общежития, запрещается появляться в общежитии в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, равно как хранить и употреблять наркотические средства.
Согласно п. 3.1.4 договора, университет имеет право привлекать студента к дисциплинарной и гражданской ответственности в случаях, предусмотренных законодательством, Уставом университета, Правилами внутреннего распорядка в общежитии и условий настоящего договора.
12.12.2011 г. утверждены Правила внутреннего распорядка общежития Российского университета театрального искусства - ГИТИС.
Из п. 3.2, п. 3.4, п. 3.5 Правил суд усмотрел, что вход для проживающих в общежитии открыт круглосуточно, выход из общежития с 1-00 часов ночи до 5-00 часов утра запрещен. Пребывание лиц, не проживающих в общежитии, разрешается в учебные дни (с понедельника по субботу) с 17-00 до 23-00 часов. В воскресенье и праздничные дни - с 10-00 до 23-00 часов. Ответственность за своевременный уход гостей и соблюдение ими правил, установленных в общежитии университета, несут проживающие, пригласившие указанных лиц.
Согласно п. 4.2 Правил, проживающие в общежитии обязаны соблюдать Правила внутреннего распорядка, санитарно-гигиенические нормы размещения и проживания в общежитии университета, соблюдать правила пожарной технической безопасности, правила пользования электрическими плитами и электроприборами, возмещать ущерб, причиненный имуществу общежития (поломка оборудования, инвентаря, порча стен, дверей, окон и прочее).
Согласно п. 4.3.7 Правил, проживающим в общежитии запрещается появляться на территории общежития в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения, хранить и употреблять алкогольные и наркотические вещества и препараты.
В силу п. 4.4 за нарушение Правил внутреннего распорядка в общежитии к проживающим, по представлению зав. общежитием, ректором могут быть применены следующие меры: замечание, объявлен выговор, выселение из общежития, отчисление из университета.
Приказом ректора ФГБОУ ВПО "Российский Университет Театрального искусства - ГИТИС" N *** от 03.03.2015 г. студенту 3 курса актерского факультета очного отделения (внебюджет, худ. рук. А.В.) Г. за нарушение правил проживания в общежитии университета (нахождение в общежитии в нетрезвом состоянии, причинение порчи имуществу университета, провокационные действия по отношению к окружающим студентам, повлекшие за собой грубые разборки среди студентов) объявлен выговор, он выселен из общежития и отчислен из университета с 04.03.2015 г. Основанием к изданию данного приказа послужила объяснительная записка Г., решение ректората от 02.03.2015 г. с визой проректора по учебной работе К.Е.
Судом также установлено, что в ночь с 21.02.2015 г. на 22.02.2015 г. Г. находился в общежитии университета, в котором проживал по адресу: ***, в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно объяснительной записки истца от 22.02.2015 г., 21.02.2015 г. девочки курса поздравляли весь мужской состав с наступающим праздником 23 февраля. После мероприятия они отправились в кафе, чтобы отметить и он немного выпил. Возвращаясь в общежитие, он и его однокурсник в шуточной форме начали бороться на втором этаже и случайно задели огнетушитель, стоящий за дверью, который упал и сработал, начал распылять пену.
Из акта просмотра видеозаписи N *** от 24.02.2015 г., составленного комиссией в составе проректора по учебной работе К.Е., проректора по воспитательной работе Т., проректора по административно-хозяйственной работе и капитальному ремонту К.М., заведующего общежитием А.К., представителем организации, выполняющей техническое обслуживание видеосистем ГИТИСа - К.В., суд установил, что комиссией просмотрена видеозапись событий, произошедших в общежитии ГИТИСа по адресу: ***, в ночь с 21.02.2015 г. по 22.02.2015 г., произведенная видеокамерой N ***, установленной в коридоре на 2 этаже общежития, в ходе просмотра которой установлена следующая хронология событий: 1:39:41 час. студент Г. первый раз повреждает имущество ГИТИСа (гладильную доску и утюг); 1:41:35 час. студент Б. снимает без необходимости огнетушитель в коридоре; 1:41:42 час. студент Г. второй раз повреждает имущество ГИТИСа (гладильную доску и утюг); 1:42:19 студент Г. третий раз повреждает имущество ГИТИСа (гладильную доску и утюг); 1:43:43, 1:45:40, 1:46:30 в коридоре распылили порошковый огнетушитель, снятый со стены студентом Б., началась паника, студенты начали задыхаться и убегать; 1:44:42 на место событий пришел сотрудник ЧОПа по факту срабатывая АПС вследствие распыления огнетушителя; 1:50:20 студент Д. распространял ложную информацию о возгорании в нецензурной форме; 1:50:57 пустой огнетушитель повесили на место; 1:52:30 студент Г. спровоцировал драку своим поведением около санузла; 1:54:00 окончание драки.
При рассмотрении дела судом первой инстанции в судебном заседании была просмотрена видеозапись с камеры за период ночи с 21.02.2015 г. по 22.02.2015 г., подтверждающая вышеуказанные обстоятельства.
Решением ректората от 02.03.2015 г. постановлено: за нарушение правил проживания в общежитии, нахождение в общежитии в нетрезвом состоянии (в ночь с 21.02.2015 г. по 22.02.2015 г.), причинение порчи имуществу университета (в ночь с 21.02.2015 г. по 22.02.2015 г.), неоднократные нарушения, провокационные действия по отношения к окружающим студентам, повлекшие за собой грубые разборки среди студентов (в ночь с 21.02.2015 г. по 22.02.2015 г.), решено объявить выговор, выселить из общежития и отчислить из университета студента 3 курса актерского факультета Г.
Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Приказа Минобрнауки России от 15.03.2013 N 185 "Об утверждении Порядка применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Г. исковых требований, поскольку приказ ректора ФГБОУ ВПО "Российский Университет Театрального искусства - ГИТИС" N *** от 03.03.2015 г. об объявлении выговора, выселении из общежития и отчислении из университета с 04.03.2015 г. является законным.
Принимая такое решение, суд исходил из того, что было установлено нахождение студента Г. в общежитии в ночь с 21.02.2015 г. на 22.02.2015 г. в состоянии алкогольного опьянения, допущения неоднократной порчи имущества общежития, провокации драки, тем самым совершения им дисциплинарных проступков.
При этом суд учел, что порядок применения к истцу мер дисциплинарной ответственности, установленный Порядком применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания, утвержденным Приказом Министерства образования и науки РФ от 15.03.2013 г. N 185, ответчиком был соблюден, поскольку до издания оспариваемого приказа, у истца была отобрана объяснительная.
Кроме того, суд признал, что избранная ответчиком мера дисциплинарного воздействия в виде выговора, выселения из общежития и отчисления из университета, соразмерна совершенным истцом дисциплинарным проступкам. При применении данной меры была учтена отрицательная характеристика истца, выразившаяся в нарушении правил посещения гостей, неоднократного употребления спиртных напитков, что подтверждается служебной запиской начальника службы охраны РАТИ-ГИТИС, объяснительной истца от 13.01.2014 г., объяснительной истца от 01.09.2014 г., служебной запиской вахтера контрольно-пропускной службы П. от 06.09.2014 г.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.
Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем жалобы указанных норм.
Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, заявитель жалобы указывает также на то, что ответчик применил к истцу нескольких дисциплинарных взысканий за один проступок.
Однако приведенные доводы заявителя не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку являлись предметом тщательной проверки суда первой и апелляционной инстанции, получили правовую оценку суда, отраженную в принятых по делу судебных постановлениях. Оснований считать выводы суда ошибочными не имеется.
Доводы кассационной жалобы основаны на переоценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств.
Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.
В силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.
Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.
Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12.10.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.03.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.10.2016 N 4Г-11808/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. N 4г/4-11808/16
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Г., поданную через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 12.09.2016 г. и поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 20.09.2016 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12.10.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.03.2016 г. по гражданскому делу по иску Г. к ФГБОУ ВППО "Российский Университет Театрального искусства - ГИТИС" о признании приказа об отчислении незаконным,
установил:
Истец Г. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить приказ ректора ФГБОУ ВПО "Российский Университет Театрального искусства - ГИТИС" N *** от 03.03.2015 г., об объявлении выговора, выселении из общежития и отчислении из университета с 04.03.2015 г., обязать ответчика восстановить истца в числе студентов 3 курса актерского факультета очного отделения внебюджетной формы обучения, обязать ответчика предоставить истцу достаточное время для сдачи экзаменационной сессии за 3 курс, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом ректора университета от 03.03.2015 г. истцу объявлен выговор, он выселен из общежития и отчислен из университета с 04.03.2015 г. за нарушение правил проживания в общежитии университета (нахождение в общежитии в нетрезвом состоянии, порче имущества, провокационные действия по отношению к окружающим студентам, повлекшие за собой грубые разборки среди студентов). Истец не согласен с данным приказом, поскольку считает, что за один дисциплинарный проступок к истцу не может быть применено несколько дисциплинарных взысканий (выговор и отчисление), истец не согласен с изданным приказом. Кроме того, как указал истец, академической задолженности по предметам у него не имеется, заведующий кафедрой дал ему хорошую характеристику.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 12.10.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.03.2016 г., Г. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
В кассационной жалобе истец Г. просит принятые по делу судебные постановления отменить, вынести новое решение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так, судом установлено, что 13.11.2010 г. между истцом и ответчиком и Министерством культуры и массовых коммуникаций РСО-Алания был заключен договор о подготовке специалиста с высшим образованием N ***, по условиям которого студент Г. был зачислен в университет для обучения по специальности "актер драм. театра и кино", актерского факультета по очной форме обучения.
В соответствии с п. 5.3 договора, студент обязался соблюдать требования Устава Академии, Правил внутреннего трудового распорядка, учебную дисциплину и общепринятые нормы поведения, в частности, проявлять уважение к научно-педагогическому, инженерно-техническому, административно-хозяйственному, производственному, учебно-вспомогательному и иному персоналу академии и другим обучающимся, не посягать на их честь и достоинство. Согласно п. 5.4 договора, обязался бережно относиться к имуществу академии.
Кроме того, между сторонами были заключены трехсторонние дополнительные соглашения к данному договору в части изменения суммы и порядка оплаты обучения.
25.12.2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения в студенческом общежитии, по условиям которого истцу во владение и пользование было предоставлено свободное изолированное жилое помещение (комната на 3 человеко-места) в общежитии, за которую истец должен был вносить плату не позднее 10-го числа следующего месяца.
Разделом 2 договора установлены права и обязанности студента. В частности, студент обязался строго соблюдать правила внутреннего трудового распорядка в общежитии, бережно относиться к имуществу общежития, (зданию общежития, его оборудованию, инвентарю, представленному в пользование), к зеленым насаждениям, не засорять территорию общежития, уважительно относиться к персоналу общежития, запрещается появляться в общежитии в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, равно как хранить и употреблять наркотические средства.
Согласно п. 3.1.4 договора, университет имеет право привлекать студента к дисциплинарной и гражданской ответственности в случаях, предусмотренных законодательством, Уставом университета, Правилами внутреннего распорядка в общежитии и условий настоящего договора.
12.12.2011 г. утверждены Правила внутреннего распорядка общежития Российского университета театрального искусства - ГИТИС.
Из п. 3.2, п. 3.4, п. 3.5 Правил суд усмотрел, что вход для проживающих в общежитии открыт круглосуточно, выход из общежития с 1-00 часов ночи до 5-00 часов утра запрещен. Пребывание лиц, не проживающих в общежитии, разрешается в учебные дни (с понедельника по субботу) с 17-00 до 23-00 часов. В воскресенье и праздничные дни - с 10-00 до 23-00 часов. Ответственность за своевременный уход гостей и соблюдение ими правил, установленных в общежитии университета, несут проживающие, пригласившие указанных лиц.
Согласно п. 4.2 Правил, проживающие в общежитии обязаны соблюдать Правила внутреннего распорядка, санитарно-гигиенические нормы размещения и проживания в общежитии университета, соблюдать правила пожарной технической безопасности, правила пользования электрическими плитами и электроприборами, возмещать ущерб, причиненный имуществу общежития (поломка оборудования, инвентаря, порча стен, дверей, окон и прочее).
Согласно п. 4.3.7 Правил, проживающим в общежитии запрещается появляться на территории общежития в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения, хранить и употреблять алкогольные и наркотические вещества и препараты.
В силу п. 4.4 за нарушение Правил внутреннего распорядка в общежитии к проживающим, по представлению зав. общежитием, ректором могут быть применены следующие меры: замечание, объявлен выговор, выселение из общежития, отчисление из университета.
Приказом ректора ФГБОУ ВПО "Российский Университет Театрального искусства - ГИТИС" N *** от 03.03.2015 г. студенту 3 курса актерского факультета очного отделения (внебюджет, худ. рук. А.В.) Г. за нарушение правил проживания в общежитии университета (нахождение в общежитии в нетрезвом состоянии, причинение порчи имуществу университета, провокационные действия по отношению к окружающим студентам, повлекшие за собой грубые разборки среди студентов) объявлен выговор, он выселен из общежития и отчислен из университета с 04.03.2015 г. Основанием к изданию данного приказа послужила объяснительная записка Г., решение ректората от 02.03.2015 г. с визой проректора по учебной работе К.Е.
Судом также установлено, что в ночь с 21.02.2015 г. на 22.02.2015 г. Г. находился в общежитии университета, в котором проживал по адресу: ***, в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно объяснительной записки истца от 22.02.2015 г., 21.02.2015 г. девочки курса поздравляли весь мужской состав с наступающим праздником 23 февраля. После мероприятия они отправились в кафе, чтобы отметить и он немного выпил. Возвращаясь в общежитие, он и его однокурсник в шуточной форме начали бороться на втором этаже и случайно задели огнетушитель, стоящий за дверью, который упал и сработал, начал распылять пену.
Из акта просмотра видеозаписи N *** от 24.02.2015 г., составленного комиссией в составе проректора по учебной работе К.Е., проректора по воспитательной работе Т., проректора по административно-хозяйственной работе и капитальному ремонту К.М., заведующего общежитием А.К., представителем организации, выполняющей техническое обслуживание видеосистем ГИТИСа - К.В., суд установил, что комиссией просмотрена видеозапись событий, произошедших в общежитии ГИТИСа по адресу: ***, в ночь с 21.02.2015 г. по 22.02.2015 г., произведенная видеокамерой N ***, установленной в коридоре на 2 этаже общежития, в ходе просмотра которой установлена следующая хронология событий: 1:39:41 час. студент Г. первый раз повреждает имущество ГИТИСа (гладильную доску и утюг); 1:41:35 час. студент Б. снимает без необходимости огнетушитель в коридоре; 1:41:42 час. студент Г. второй раз повреждает имущество ГИТИСа (гладильную доску и утюг); 1:42:19 студент Г. третий раз повреждает имущество ГИТИСа (гладильную доску и утюг); 1:43:43, 1:45:40, 1:46:30 в коридоре распылили порошковый огнетушитель, снятый со стены студентом Б., началась паника, студенты начали задыхаться и убегать; 1:44:42 на место событий пришел сотрудник ЧОПа по факту срабатывая АПС вследствие распыления огнетушителя; 1:50:20 студент Д. распространял ложную информацию о возгорании в нецензурной форме; 1:50:57 пустой огнетушитель повесили на место; 1:52:30 студент Г. спровоцировал драку своим поведением около санузла; 1:54:00 окончание драки.
При рассмотрении дела судом первой инстанции в судебном заседании была просмотрена видеозапись с камеры за период ночи с 21.02.2015 г. по 22.02.2015 г., подтверждающая вышеуказанные обстоятельства.
Решением ректората от 02.03.2015 г. постановлено: за нарушение правил проживания в общежитии, нахождение в общежитии в нетрезвом состоянии (в ночь с 21.02.2015 г. по 22.02.2015 г.), причинение порчи имуществу университета (в ночь с 21.02.2015 г. по 22.02.2015 г.), неоднократные нарушения, провокационные действия по отношения к окружающим студентам, повлекшие за собой грубые разборки среди студентов (в ночь с 21.02.2015 г. по 22.02.2015 г.), решено объявить выговор, выселить из общежития и отчислить из университета студента 3 курса актерского факультета Г.
Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Приказа Минобрнауки России от 15.03.2013 N 185 "Об утверждении Порядка применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Г. исковых требований, поскольку приказ ректора ФГБОУ ВПО "Российский Университет Театрального искусства - ГИТИС" N *** от 03.03.2015 г. об объявлении выговора, выселении из общежития и отчислении из университета с 04.03.2015 г. является законным.
Принимая такое решение, суд исходил из того, что было установлено нахождение студента Г. в общежитии в ночь с 21.02.2015 г. на 22.02.2015 г. в состоянии алкогольного опьянения, допущения неоднократной порчи имущества общежития, провокации драки, тем самым совершения им дисциплинарных проступков.
При этом суд учел, что порядок применения к истцу мер дисциплинарной ответственности, установленный Порядком применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания, утвержденным Приказом Министерства образования и науки РФ от 15.03.2013 г. N 185, ответчиком был соблюден, поскольку до издания оспариваемого приказа, у истца была отобрана объяснительная.
Кроме того, суд признал, что избранная ответчиком мера дисциплинарного воздействия в виде выговора, выселения из общежития и отчисления из университета, соразмерна совершенным истцом дисциплинарным проступкам. При применении данной меры была учтена отрицательная характеристика истца, выразившаяся в нарушении правил посещения гостей, неоднократного употребления спиртных напитков, что подтверждается служебной запиской начальника службы охраны РАТИ-ГИТИС, объяснительной истца от 13.01.2014 г., объяснительной истца от 01.09.2014 г., служебной запиской вахтера контрольно-пропускной службы П. от 06.09.2014 г.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.
Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем жалобы указанных норм.
Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, заявитель жалобы указывает также на то, что ответчик применил к истцу нескольких дисциплинарных взысканий за один проступок.
Однако приведенные доводы заявителя не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку являлись предметом тщательной проверки суда первой и апелляционной инстанции, получили правовую оценку суда, отраженную в принятых по делу судебных постановлениях. Оснований считать выводы суда ошибочными не имеется.
Доводы кассационной жалобы основаны на переоценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств.
Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.
В силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.
Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.
Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12.10.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.03.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)