Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сумарокова Т.Я.,
рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя
Чижковой Натальи Геннадьевны
на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2017
по делу N А40-111940/17, принятое судьей Рыбиным Д.С.
в порядке упрощенного производства
по исковому заявлению ООО "Энерготехмонтаж 2005"
к ответчику: ИП Чижкова Н.Г.
о взыскании 278.314 рублей 44 копеек, из них 173.505 рублей 66 копеек задолженности по договору аренды нежилых помещений от 14.03.2016 N 01/10 и 104.808 рублей 78 копеек неустойки, без вызова сторон,
установил:
ООО "Энерготехмонтаж 2005" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Чижковой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по арендной плате в размере 173 505,66 руб. по состоянию на 12.10.2016, а также неустойку в размере 104 808,78 руб. за период с 14.03.2016 по 12.10.2016 по договору аренды нежилых помещений N 01/10 от 14.03.2016, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.
Решением суда от 23.08.2017 (резолютивная часть), принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.
Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 14.03.2016 был заключен договор аренды нежилых помещений N 01/10, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владении и пользование помещения по адресу: г. Москва, ул. Зюзинская, д. 3 площадью 42 кв. м. Помещение передано по акту приема-передачи от 14.03.2016
По условию сделки арендатор обязался вносить ежемесячно арендную плату в размере 25 134 руб.
Как указал истец, ответчик обязанность по внесению арендной платы не исполнял, задолженность составила 173 505,66 руб.
По условию пункта 8.2 договора в соответствии со ст. 330 ГК РФ истец начислил неустойку в размере 104 808,78 руб. за период с 14.03.2016 по 12.10.2016.
Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчик доказательств оплаты долга не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в заявленном размере.
Апелляционный суд отклоняет ссылку заявителя на рассмотрение судом первой инстанции в порядке упрощенного производства дела при сумме иска, превышающей установленный пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ размер, поскольку указанный довод не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов.
Вопреки требованиям нормы ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по арендной плате.
Таким образом, правовых оснований об отказе в удовлетворении требования истца об взыскании задолженности и пени в заявленном размере у суда не имеется.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2017 по делу N А40-111940/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.11.2017 N 09АП-49273/2017 ПО ДЕЛУ N А40-111940/17
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2017 г. N 09АП-49273/2017
Дело N А40-111940/17
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сумарокова Т.Я.,
рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя
Чижковой Натальи Геннадьевны
на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2017
по делу N А40-111940/17, принятое судьей Рыбиным Д.С.
в порядке упрощенного производства
по исковому заявлению ООО "Энерготехмонтаж 2005"
к ответчику: ИП Чижкова Н.Г.
о взыскании 278.314 рублей 44 копеек, из них 173.505 рублей 66 копеек задолженности по договору аренды нежилых помещений от 14.03.2016 N 01/10 и 104.808 рублей 78 копеек неустойки, без вызова сторон,
установил:
ООО "Энерготехмонтаж 2005" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Чижковой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по арендной плате в размере 173 505,66 руб. по состоянию на 12.10.2016, а также неустойку в размере 104 808,78 руб. за период с 14.03.2016 по 12.10.2016 по договору аренды нежилых помещений N 01/10 от 14.03.2016, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.
Решением суда от 23.08.2017 (резолютивная часть), принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.
Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 14.03.2016 был заключен договор аренды нежилых помещений N 01/10, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владении и пользование помещения по адресу: г. Москва, ул. Зюзинская, д. 3 площадью 42 кв. м. Помещение передано по акту приема-передачи от 14.03.2016
По условию сделки арендатор обязался вносить ежемесячно арендную плату в размере 25 134 руб.
Как указал истец, ответчик обязанность по внесению арендной платы не исполнял, задолженность составила 173 505,66 руб.
По условию пункта 8.2 договора в соответствии со ст. 330 ГК РФ истец начислил неустойку в размере 104 808,78 руб. за период с 14.03.2016 по 12.10.2016.
Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчик доказательств оплаты долга не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в заявленном размере.
Апелляционный суд отклоняет ссылку заявителя на рассмотрение судом первой инстанции в порядке упрощенного производства дела при сумме иска, превышающей установленный пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ размер, поскольку указанный довод не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов.
Вопреки требованиям нормы ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по арендной плате.
Таким образом, правовых оснований об отказе в удовлетворении требования истца об взыскании задолженности и пени в заявленном размере у суда не имеется.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2017 по делу N А40-111940/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)