Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в квартире, являющейся муниципальной собственностью, зарегистрирован ответчик, который в ней не проживает, выселился из указанного жилого помещения добровольно, однако с регистрационного учета не снялся, препятствия в пользовании квартирой ему не чинились.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Трифоновой О.М.,
судей областного суда Васякина А.Н., Никитиной А.И.,
с участием прокурора Христич Т.В.
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области к Т. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе Т.
на решение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 21 марта 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., заключение прокурора Христич Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в квартире, расположенной по адресу: (адрес), являющейся муниципальной собственностью, с (дата) зарегистрирован Т., который в ней не проживает в течение последних трех лет. Ответчик выселился из указанного жилого помещения добровольно, однако с регистрационного учета не снялся, препятствий в пользовании квартирой не имел. Истец просит суд признать Т. прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес), и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Представитель истца администрации муниципального образования Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что договор социального найма спорного жилого помещения с ответчиком не заключался, по данным похозяйственной книги в квартире он никогда не проживал.
Ответчик Т. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что в спорной квартире в марте 2011 года его зарегистрировал проживающий в квартире *** ФИО1. После регистрации в квартире он прожил в ней один месяц и выехал в 2011 году, поскольку ФИО1 злоупотреблял спиртным.
Прокурор Косенко А.В. в заключении полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Решением Кваркенского районного суда Оренбургской области от 21 марта 2017 года исковые требования администрации муниципального образования Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области удовлетворены. Суд постановил: признать Т. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес).
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу пункта 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Т. с (дата) зарегистрирован по адресу: (адрес).
В настоящее время по указанному адресу никто не проживает.
Согласно дополнительному перечню имущества муниципальной собственности Кваркенского района, передаваемого в собственность вновь образованных поселений, находящихся на территории Кваркенского района, являющемуся Приложением к Закону Оренбургской области от 31 декабря 2008 года N 2718/584-IV-ОЗ "Об утверждении дополнительного перечня имущества муниципальной собственности Кваркенского района, передаваемого в собственность вновь образованных поселений, находящихся на территории Кваркенского района", спорное жилое помещение находится в собственности сельского поселения Кваркенский сельсовет.
В заявлении от (дата), адресованном главе администрации сельского поселения Кваркенский сельсовет, Т. просил заключить с ним договор социального найма вышеуказанной квартиры, поскольку он в ней зарегистрирован, на что получил отказ, поскольку по данным похозяйственной книги по адресу: (адрес) ответчик не проживает.
Разрешая исковые требования, руководствуясь приведенными нормами закона и разъяснениями, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик выехал в 2011 году из спорной квартиры в другое место жительства добровольно, на протяжении 6 лет им не пользуется, мер к вселению не предпринимал при отсутствии препятствий в пользовании на протяжении указанного периода времени, в связи с чем, право пользования квартирой утратил.
При этом суд также учел, что договор социального найма квартиры ответчик не заключал, расходы по ее содержанию не несет, на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит, малоимущим не признан, иных предусмотренных законом оснований для предоставления квартиры по договору социального найма не имеет.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и материальному закону, подлежащему применению.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не отказывался от прав на спорное жилое помещение, его выезд из квартиры носит вынужденный характер, судебная коллегия отклоняет, поскольку материалами дела подтверждается, что препятствий в пользовании квартирой с 2011 года ответчик не имел, обязанности нанимателя жилого помещения по оплате коммунальных услуг Т. не исполняет, мер к вселению не предпринимал, обстоятельств, которые ответчика объективно вынудили выехать из квартиры, не имеется.
Доказательства, свидетельствующие об обратном, ответчиком суду не представлены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не имеет других жилых помещений для постоянного проживания и намерен заключить договор социального найма квартиры, как и доводы об изменении семейного положения, юридически значимыми для разрешения заявленного спора при установленных судом обстоятельствах не являются, поэтому отмену обжалуемого решения не влекут.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 21 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4412/2017
Требование: О признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в квартире, являющейся муниципальной собственностью, зарегистрирован ответчик, который в ней не проживает, выселился из указанного жилого помещения добровольно, однако с регистрационного учета не снялся, препятствия в пользовании квартирой ему не чинились.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 г. по делу N 33-4412/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Трифоновой О.М.,
судей областного суда Васякина А.Н., Никитиной А.И.,
с участием прокурора Христич Т.В.
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области к Т. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе Т.
на решение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 21 марта 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., заключение прокурора Христич Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в квартире, расположенной по адресу: (адрес), являющейся муниципальной собственностью, с (дата) зарегистрирован Т., который в ней не проживает в течение последних трех лет. Ответчик выселился из указанного жилого помещения добровольно, однако с регистрационного учета не снялся, препятствий в пользовании квартирой не имел. Истец просит суд признать Т. прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес), и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Представитель истца администрации муниципального образования Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что договор социального найма спорного жилого помещения с ответчиком не заключался, по данным похозяйственной книги в квартире он никогда не проживал.
Ответчик Т. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что в спорной квартире в марте 2011 года его зарегистрировал проживающий в квартире *** ФИО1. После регистрации в квартире он прожил в ней один месяц и выехал в 2011 году, поскольку ФИО1 злоупотреблял спиртным.
Прокурор Косенко А.В. в заключении полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Решением Кваркенского районного суда Оренбургской области от 21 марта 2017 года исковые требования администрации муниципального образования Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области удовлетворены. Суд постановил: признать Т. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес).
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу пункта 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Т. с (дата) зарегистрирован по адресу: (адрес).
В настоящее время по указанному адресу никто не проживает.
Согласно дополнительному перечню имущества муниципальной собственности Кваркенского района, передаваемого в собственность вновь образованных поселений, находящихся на территории Кваркенского района, являющемуся Приложением к Закону Оренбургской области от 31 декабря 2008 года N 2718/584-IV-ОЗ "Об утверждении дополнительного перечня имущества муниципальной собственности Кваркенского района, передаваемого в собственность вновь образованных поселений, находящихся на территории Кваркенского района", спорное жилое помещение находится в собственности сельского поселения Кваркенский сельсовет.
В заявлении от (дата), адресованном главе администрации сельского поселения Кваркенский сельсовет, Т. просил заключить с ним договор социального найма вышеуказанной квартиры, поскольку он в ней зарегистрирован, на что получил отказ, поскольку по данным похозяйственной книги по адресу: (адрес) ответчик не проживает.
Разрешая исковые требования, руководствуясь приведенными нормами закона и разъяснениями, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик выехал в 2011 году из спорной квартиры в другое место жительства добровольно, на протяжении 6 лет им не пользуется, мер к вселению не предпринимал при отсутствии препятствий в пользовании на протяжении указанного периода времени, в связи с чем, право пользования квартирой утратил.
При этом суд также учел, что договор социального найма квартиры ответчик не заключал, расходы по ее содержанию не несет, на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит, малоимущим не признан, иных предусмотренных законом оснований для предоставления квартиры по договору социального найма не имеет.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и материальному закону, подлежащему применению.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не отказывался от прав на спорное жилое помещение, его выезд из квартиры носит вынужденный характер, судебная коллегия отклоняет, поскольку материалами дела подтверждается, что препятствий в пользовании квартирой с 2011 года ответчик не имел, обязанности нанимателя жилого помещения по оплате коммунальных услуг Т. не исполняет, мер к вселению не предпринимал, обстоятельств, которые ответчика объективно вынудили выехать из квартиры, не имеется.
Доказательства, свидетельствующие об обратном, ответчиком суду не представлены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не имеет других жилых помещений для постоянного проживания и намерен заключить договор социального найма квартиры, как и доводы об изменении семейного положения, юридически значимыми для разрешения заявленного спора при установленных судом обстоятельствах не являются, поэтому отмену обжалуемого решения не влекут.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 21 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)