Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жуковой Т.М.
судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,
при участии:
от истца - Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства,
от ответчика - индивидуального предпринимателя Стародумовой Оксаны Леонидовны (ИП Стародумова О.Л.): не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - ИП Стародумовой О.Л.,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 10 декабря 2015 года,
принятое судьи Н.Г.Яцинюк,
по делу N А71-8378/2015
по иску Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства
к ИП Стародумовой О.Л. (ОГРНИП 304184011400014, ИНН 183400748110)
о обязании освободить земельный участок,
Администрация г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ИП Стародумовой О.Л. (далее - ответчик) об освобождении земельного участка площадью 48,0 кв. м, с адресным ориентиром: г. Ижевск, примерно в 13,0 м на восток от жилого дома по ул. Молодежная, 10, остановка "Спортивная", путем демонтажа двух торговых модулей и навеса остановки.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены. На ответчика возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, освободить указанный земельный участок, путем демонтажа двух торговых модулей и навеса остановки.
Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что прекращение договора аренды на основании п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконно. Уведомление об отказе от договора ответчиком не было получено по вине Почты России. Представленная в материалы фототаблица N 69 от 23.03.2015, не может являться доказательством использования земельного участка после прекращения договора, поскольку договор аренды был действующим. По мнению ответчика, договор может считаться прекращенным только с 08.08.2015, по истечении семи дней с момента получения последним искового заявления с приложенным уведомлением.
Считает, что обязанность по демонтажу навеса остановки за счет собственных средств не может быть возложен на ответчика.
Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что навес остановки является неотъемлемой частью торгово-остановочного комплекса и не может самостоятельно существовать без торговых модулей
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании Постановлений Администрации Устиновского района г. Ижевска от 14.11.2002 N 1712 и от 21.06.2003 N 1019 ИП Стародумовой О.Л. предоставлен в аренду земельный участок площадью 52,0 кв. м, расположенный по адресу: ул. Молодежная (остановка "Спортивная"), согласно паспорту МАФ N 45-02, для размещения торгово-остановочного комплекса.
Администрацией г. Ижевска и ИП Стародумовой О.Л. заключен договор о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли и объектов рекламы N 275/03 от 18.12.2003, сроком до 01.11.2003.
Поскольку, по истечении срока действия договора, арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, и со стороны арендодателя не последовало возражений, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ.
Соглашением от 11.03.2005 N 275/03-1 срок действия договора продлен до 01.01.2004.
Соглашением от 11.03.2005 N 275/03-2 изменены пункт 1.1. договора, который изложен в следующей редакции: "1.1. Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель поселений, общей площадью 52,0 кв. м, с адресом (адресным ориентиром): ул. Молодежная (остановка "Спортивная") согласно паспорту МАФ N 45-02, именуемый в дальнейшем "Участок" и пункт 1.5. договора, который изложен в следующей редакции: "1.5. Участок предоставляется для размещения двух торговых модулей в структуре торгово-остановочного комплекса по реализации продуктов питания, табачных изделий, кроме спиртосодержащей продукции". Договор продлен до 01.12.2004.
Соглашением от 14.07.2005 N 275/03-3 изменено разрешенное использование и площадь земельного участка, а именно земельный участок предоставлен для размещения торгово-остановочного комплекса (в составе одного модуля (24,0 кв. м) по реализации продуктов питания табачных изделий, второго модуля (24,0 кв. м) по реализации парфюмерно-косметических товаров и бытовой химии), общей площадью 48,0 кв. м. Договор продлен до 01.05.2006.
Соглашением от 07.12.2006 N 275/03-4 изменено разрешенное использование, а именно земельный участок предоставлен для размещения торгово-остановочного комплекса: один павильон (24,0 кв. м) - по реализации продуктов питания, табачных изделий, кроме спиртосодержащей продукции, второй павильон (24,0 кв. м) - по реализации парфюмерно-косметических товаров и бытовой химии. Договор предоставлен сроком до 21.07.2007.
Соглашением от 13.01.2009 N 275/03-5 изменено разрешенное использование, а именно земельный участок площадью 48,0 кв. м предоставлен для размещения остановочно-торгового комплекса по реализации: павильон (площадь 24,0 кв. м) - продуктов питания, табачных изделий, кроме спиртосодержащей продукции; павильон (площадь 24,0 кв. м) - сотовых телефонов, услуги интернет. Договор продлен сроком до 17.08.2009.
Соглашением от 27.09.2012 N 275/03-6 изменены пункт 1.1. договора, который изложен в следующей редакции: "1.1. арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 48,0 кв. м, с адресом (адресным ориентиром) примерно в 13,0 м на восток от жилого дома по ул. Молодежная, 10, остановка "Спортивная", согласно паспорту МАФ N 45-02, именуемый в дальнейшем "Участок): и пункт 1.5. договора, который изложен в следующей редакции: "1.5. Участок предоставляется для эксплуатации и обслуживания остановочно-торгового комплекса в составе: павильона - по продаже продуктов питания, табачных изделий, павильона - по продаже цветов, кроме спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков". Договор продлен сроком до 19.05.2013.
Соглашением от 17.05.2013 N 275/03-7 изменен пункт 1.5. договора, который изложен в следующей редакции: 1.5. Участок предоставляется для эксплуатации и обслуживания остановочно-торгового комплекса в составе: павильона - по оказанию услуг микрофинансирования, павильона - по продаже продуктов питания, табачных изделий, кроме спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков". Договор продлен сроком до 15.02.2014.
Соглашением от 20.02.2014 N 275/03-8 договор продлен сроком до 20.06.2014.
Поскольку по истечении срока действия договора, арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, и со стороны арендодателя не последовало возражений, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ.
28.01.2015 на основании ст. 610 ГК РФ Администрацией города Ижевска ответчику направлено уведомление N 03-31/5 об отказе от договора аренды земли по истечении семи дней со дня получения настоящего уведомления. Указанное уведомление возвращено с отметкой почты за истечением срока хранения. Договор аренды земельного участка прекращен с 11.03.2015
Земельный участок до настоящего времени не освобожден и используется ответчиком, что подтверждается фототаблицей N 69 от 23.03.2015, составленной сотрудниками Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска.
Неисполнение ответчиком обязанности по освобождению и передаче земельного участка явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных основании для дальнейшего занятия ответчиком спорного земельного участка, заблаговременным предупреждением ответчика о необходимости освобождения земельного участка, отсутствием доказательств исполнения ответчиком обязательства по освобождению земельного участка и передаче его арендодателю требование об освобождении спорного земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 622 ГК РФ.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.
Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Согласно п. 6.4. договора аренды в редакции Соглашения N 275/03-2 от 11.03.2015 договор может быть расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора со стороны арендодателя на основании п. 3.1.5. договора или в случае возобновления договора на неопределенный срок, по истечении 7 дней со дня получения арендатором уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.
Из материалов дела следует, истец, учитывая факт возобновления договора аренды на неопределенный срок, на основании ст. 610 ГК РФ и п. 6.4. договора в редакции Соглашения N 275/03-2 от 11.03.2015 уведомлением от 28.01.2015 N 03-31/5 известил ответчика об отказе от договора аренды N 275/03 от 18.12.2003.
Уведомление от 28.01.2015 N 03-31/5 об отказе от договора аренды земли ответчиком не получено (л.д. 35, оборотная сторона), конверт вернулся в адрес истца с отметкой почты "истек срок хранения" 04.03.2015, в связи с чем, договор аренды N 275/03 от 18.12.2003 прекращен с 11.03.2015.
В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
При прекращении договора аренды земельный участок ответчиком не освобожден, что подтверждается фототаблицей от 23.03.2015 (л.д. 36, нижнее фото), фототаблицей от 17.07.2015 (л.д. 61).
Доказательств освобождения и передачи земельного участка истцу, ответчиком не представлено, также как и правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии у ответчика права на использование спорного земельного участка (ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, после прекращения договора ответчик продолжил пользоваться земельным участком, расположенным под торговыми киосками (паспорт МАФ N 45-02).
Поскольку договор аренды прекратил свое действие, оснований для использования земельного участка у ответчика не имелось.
Таким образом, требования об освобождении земельного участка и передаче его истцу, а также освобождении его путем демонтажа двух торговых модулей и навеса остановки, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что прекращение договора аренды на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ незаконно, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.
В данном случае речь идет о прекращении обязательств сторон по договору в связи с истечением срока его действия (п. 3 ст. 425, п. 1 ст. 610 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Как следует из материалов дела, соглашениями от 11.03.2005 N 275/03-1, 11.03.2005 N 275/03-2, от 14.07.2005 N 275/03-3, 07.12.2006 N 275/03-4, от 13.01.2009 N 275/03-5, 27.09.2012 N 275/03-6, от 17.05.2013 N 275/03-7, 20.02.2014 N 275/03-8 срок аренды земельного участка последовательно продлен до 20.06.2014.
В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
В таком случае согласно абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Поскольку после 20.06.2014 (истечения срока договора аренды) ответчик продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно п. 6.4. договора аренды в редакции Соглашения N 275/03-2 от 11.03.2015 договор может быть расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора со стороны арендодателя на основании п. 3.1.5. договора или в случае возобновления договора на неопределенный срок, по истечении 7 дней со дня получения арендатором уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 12 п. 4 Информационного письма Высшего Арбитражного РФ от 11.01.2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в случае направления арендодателем арендатору предупреждения о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ могут считаться соблюденными.
Как указано ранее, уведомление от 28.01.2015 N 03-31/5 об отказе от договора аренды земли ответчиком не получено, конверт вернулся в адрес истца с отметкой почты "истек срок хранения" 04.03.2015, в связи с чем, договор аренды N 275/03 от 18.12.2003 прекращен с 11.03.2015 (л.д. 35, оборотная сторона).
Администрация г. Ижевска предприняла все необходимые меры для уведомления арендатора о прекращении договора, а именно: отправила вышеуказанное уведомление по известному Администрации г. Ижевска адресу ответчика.
Возвращенный почтовый конверт с отметкой почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" является доказательством надлежащей отправки администрацией уведомления в адрес предпринимателя.
Неполучение корреспонденции, направленной надлежащим образом, возлагает на адресата риск наступления неблагоприятных для него последствий.
В силу ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях, согласно которым заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязан был обеспечить получение направляемой ему по надлежащему адресу корреспонденции, в связи с чем, несет риск негативных последствий неполучения документов.
Учитывая изложенное, договор аренды N 275/03 от 18.12.2003 (в редакции последующих соглашений) в порядке абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ, пункта 6.4. договора прекратил свое действие.
Возобновление договора на тех же условиях на неопределенный срок в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя предусмотрено ст. 610, п. 2 ст. 621 ГК РФ.
С учетом изложенного также отклоняется судом апелляционной инстанции довод ответчика, что уведомление об отказе от договора им не было получено по вине Почты России.
Довод ответчика о том, что обязанность по демонтажу навеса остановки за счет собственных средств не может быть возложена на ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
Согласно паспорту МАФ N 45-02 собственником торгово-остановочного комплекса общими размерами 20,0 x 3,5 м является ИП Стародумова О.Л.
В паспорте объекта МАФ содержится градостроительное обоснование, в котором отражены общие сведения на установку малых архитектурных форм, а именно: характеристика МАФ, размещаемой на отведенной территории - два торговых модуля размерами 7,0 x 3,5 м в структуре остановочного комплекса общими размерами 20,0 x 3,5 м; обязательным элементом остановочного комплекса является навес, служащий защитой от солнечных лучей и атмосферных осадков. Под навесом обычно располагают сиденья, дорожный знак, означающий остановку определенного вида общественного транспорта; торгово-остановочный комплекс подразумевает наличие торгового павильона или киоска, то есть это - малая архитектурная форма с площадью примерно 20 кв. м, где предусмотрен вход для посетителей и ведется торговля или оказание услуг. Навес остановки является неотъемлемой частью ТОКа и не может самостоятельно существовать без торговых модулей (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2015 N Ф09-4630/15 по делу N А71-6061/2014).
Доказательств того, что спорный земельный участок передан ответчику с уже находившимся на нем навесом, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, при отсутствии оснований использования земельного участка и при наличии права собственности ответчика на ТОК, ответчик обязан за свой счет произвести демонтаж двух торговых модулей и навеса остановки.
В силу положений статей 209, 264, 421 ГК РФ, ст. 22 ЗК РФ намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.06.2015 по делу N А71-2626/2015 (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015) ИП Стародумовой О.Л. отказано в иске к Управлению земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска о признании незаконным возобновления договоров аренды N 35/06 от 28.03.2006, N 275/03 от 18.12.2003 на неопределенный срок, о признании незаконным последующего отказа в продлении договоров аренды N 35/06 от 28.03.2006, N 275/03 от 18.12.2003 на основании пункта 2.3.3. Постановления Администрации г. Ижевска от 28.08.2014 N 924, об обязании ответчика заключить соглашения о продлении договоров аренды N 35/06 от 28.03.2006, N 275/03 от 18.12.2003 на основании заявлений от 15.05.2014 вх. N 03-18/116, вх. N 03-18/117 сроком до 5 лет.
Действие договора аренды прекращено в связи с истечением срока договора, при этом в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
С учетом условий договора аренды его продление является правом, а не обязанностью арендодателя, в связи с чем, отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что право арендатора на продление договора аренды нарушено, как основанный на неверном толковании норм права.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.
Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.
Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2015 года по делу N А71-8378/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2016 N 17АП-719/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А71-8378/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. N 17АП-719/2016-ГК
Дело N А71-8378/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жуковой Т.М.
судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,
при участии:
от истца - Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства,
от ответчика - индивидуального предпринимателя Стародумовой Оксаны Леонидовны (ИП Стародумова О.Л.): не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - ИП Стародумовой О.Л.,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 10 декабря 2015 года,
принятое судьи Н.Г.Яцинюк,
по делу N А71-8378/2015
по иску Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства
к ИП Стародумовой О.Л. (ОГРНИП 304184011400014, ИНН 183400748110)
о обязании освободить земельный участок,
установил:
Администрация г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ИП Стародумовой О.Л. (далее - ответчик) об освобождении земельного участка площадью 48,0 кв. м, с адресным ориентиром: г. Ижевск, примерно в 13,0 м на восток от жилого дома по ул. Молодежная, 10, остановка "Спортивная", путем демонтажа двух торговых модулей и навеса остановки.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены. На ответчика возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, освободить указанный земельный участок, путем демонтажа двух торговых модулей и навеса остановки.
Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что прекращение договора аренды на основании п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконно. Уведомление об отказе от договора ответчиком не было получено по вине Почты России. Представленная в материалы фототаблица N 69 от 23.03.2015, не может являться доказательством использования земельного участка после прекращения договора, поскольку договор аренды был действующим. По мнению ответчика, договор может считаться прекращенным только с 08.08.2015, по истечении семи дней с момента получения последним искового заявления с приложенным уведомлением.
Считает, что обязанность по демонтажу навеса остановки за счет собственных средств не может быть возложен на ответчика.
Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что навес остановки является неотъемлемой частью торгово-остановочного комплекса и не может самостоятельно существовать без торговых модулей
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании Постановлений Администрации Устиновского района г. Ижевска от 14.11.2002 N 1712 и от 21.06.2003 N 1019 ИП Стародумовой О.Л. предоставлен в аренду земельный участок площадью 52,0 кв. м, расположенный по адресу: ул. Молодежная (остановка "Спортивная"), согласно паспорту МАФ N 45-02, для размещения торгово-остановочного комплекса.
Администрацией г. Ижевска и ИП Стародумовой О.Л. заключен договор о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли и объектов рекламы N 275/03 от 18.12.2003, сроком до 01.11.2003.
Поскольку, по истечении срока действия договора, арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, и со стороны арендодателя не последовало возражений, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ.
Соглашением от 11.03.2005 N 275/03-1 срок действия договора продлен до 01.01.2004.
Соглашением от 11.03.2005 N 275/03-2 изменены пункт 1.1. договора, который изложен в следующей редакции: "1.1. Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель поселений, общей площадью 52,0 кв. м, с адресом (адресным ориентиром): ул. Молодежная (остановка "Спортивная") согласно паспорту МАФ N 45-02, именуемый в дальнейшем "Участок" и пункт 1.5. договора, который изложен в следующей редакции: "1.5. Участок предоставляется для размещения двух торговых модулей в структуре торгово-остановочного комплекса по реализации продуктов питания, табачных изделий, кроме спиртосодержащей продукции". Договор продлен до 01.12.2004.
Соглашением от 14.07.2005 N 275/03-3 изменено разрешенное использование и площадь земельного участка, а именно земельный участок предоставлен для размещения торгово-остановочного комплекса (в составе одного модуля (24,0 кв. м) по реализации продуктов питания табачных изделий, второго модуля (24,0 кв. м) по реализации парфюмерно-косметических товаров и бытовой химии), общей площадью 48,0 кв. м. Договор продлен до 01.05.2006.
Соглашением от 07.12.2006 N 275/03-4 изменено разрешенное использование, а именно земельный участок предоставлен для размещения торгово-остановочного комплекса: один павильон (24,0 кв. м) - по реализации продуктов питания, табачных изделий, кроме спиртосодержащей продукции, второй павильон (24,0 кв. м) - по реализации парфюмерно-косметических товаров и бытовой химии. Договор предоставлен сроком до 21.07.2007.
Соглашением от 13.01.2009 N 275/03-5 изменено разрешенное использование, а именно земельный участок площадью 48,0 кв. м предоставлен для размещения остановочно-торгового комплекса по реализации: павильон (площадь 24,0 кв. м) - продуктов питания, табачных изделий, кроме спиртосодержащей продукции; павильон (площадь 24,0 кв. м) - сотовых телефонов, услуги интернет. Договор продлен сроком до 17.08.2009.
Соглашением от 27.09.2012 N 275/03-6 изменены пункт 1.1. договора, который изложен в следующей редакции: "1.1. арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 48,0 кв. м, с адресом (адресным ориентиром) примерно в 13,0 м на восток от жилого дома по ул. Молодежная, 10, остановка "Спортивная", согласно паспорту МАФ N 45-02, именуемый в дальнейшем "Участок): и пункт 1.5. договора, который изложен в следующей редакции: "1.5. Участок предоставляется для эксплуатации и обслуживания остановочно-торгового комплекса в составе: павильона - по продаже продуктов питания, табачных изделий, павильона - по продаже цветов, кроме спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков". Договор продлен сроком до 19.05.2013.
Соглашением от 17.05.2013 N 275/03-7 изменен пункт 1.5. договора, который изложен в следующей редакции: 1.5. Участок предоставляется для эксплуатации и обслуживания остановочно-торгового комплекса в составе: павильона - по оказанию услуг микрофинансирования, павильона - по продаже продуктов питания, табачных изделий, кроме спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков". Договор продлен сроком до 15.02.2014.
Соглашением от 20.02.2014 N 275/03-8 договор продлен сроком до 20.06.2014.
Поскольку по истечении срока действия договора, арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, и со стороны арендодателя не последовало возражений, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ.
28.01.2015 на основании ст. 610 ГК РФ Администрацией города Ижевска ответчику направлено уведомление N 03-31/5 об отказе от договора аренды земли по истечении семи дней со дня получения настоящего уведомления. Указанное уведомление возвращено с отметкой почты за истечением срока хранения. Договор аренды земельного участка прекращен с 11.03.2015
Земельный участок до настоящего времени не освобожден и используется ответчиком, что подтверждается фототаблицей N 69 от 23.03.2015, составленной сотрудниками Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска.
Неисполнение ответчиком обязанности по освобождению и передаче земельного участка явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных основании для дальнейшего занятия ответчиком спорного земельного участка, заблаговременным предупреждением ответчика о необходимости освобождения земельного участка, отсутствием доказательств исполнения ответчиком обязательства по освобождению земельного участка и передаче его арендодателю требование об освобождении спорного земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 622 ГК РФ.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.
Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Согласно п. 6.4. договора аренды в редакции Соглашения N 275/03-2 от 11.03.2015 договор может быть расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора со стороны арендодателя на основании п. 3.1.5. договора или в случае возобновления договора на неопределенный срок, по истечении 7 дней со дня получения арендатором уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.
Из материалов дела следует, истец, учитывая факт возобновления договора аренды на неопределенный срок, на основании ст. 610 ГК РФ и п. 6.4. договора в редакции Соглашения N 275/03-2 от 11.03.2015 уведомлением от 28.01.2015 N 03-31/5 известил ответчика об отказе от договора аренды N 275/03 от 18.12.2003.
Уведомление от 28.01.2015 N 03-31/5 об отказе от договора аренды земли ответчиком не получено (л.д. 35, оборотная сторона), конверт вернулся в адрес истца с отметкой почты "истек срок хранения" 04.03.2015, в связи с чем, договор аренды N 275/03 от 18.12.2003 прекращен с 11.03.2015.
В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
При прекращении договора аренды земельный участок ответчиком не освобожден, что подтверждается фототаблицей от 23.03.2015 (л.д. 36, нижнее фото), фототаблицей от 17.07.2015 (л.д. 61).
Доказательств освобождения и передачи земельного участка истцу, ответчиком не представлено, также как и правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии у ответчика права на использование спорного земельного участка (ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, после прекращения договора ответчик продолжил пользоваться земельным участком, расположенным под торговыми киосками (паспорт МАФ N 45-02).
Поскольку договор аренды прекратил свое действие, оснований для использования земельного участка у ответчика не имелось.
Таким образом, требования об освобождении земельного участка и передаче его истцу, а также освобождении его путем демонтажа двух торговых модулей и навеса остановки, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что прекращение договора аренды на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ незаконно, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.
В данном случае речь идет о прекращении обязательств сторон по договору в связи с истечением срока его действия (п. 3 ст. 425, п. 1 ст. 610 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Как следует из материалов дела, соглашениями от 11.03.2005 N 275/03-1, 11.03.2005 N 275/03-2, от 14.07.2005 N 275/03-3, 07.12.2006 N 275/03-4, от 13.01.2009 N 275/03-5, 27.09.2012 N 275/03-6, от 17.05.2013 N 275/03-7, 20.02.2014 N 275/03-8 срок аренды земельного участка последовательно продлен до 20.06.2014.
В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
В таком случае согласно абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Поскольку после 20.06.2014 (истечения срока договора аренды) ответчик продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно п. 6.4. договора аренды в редакции Соглашения N 275/03-2 от 11.03.2015 договор может быть расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора со стороны арендодателя на основании п. 3.1.5. договора или в случае возобновления договора на неопределенный срок, по истечении 7 дней со дня получения арендатором уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 12 п. 4 Информационного письма Высшего Арбитражного РФ от 11.01.2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в случае направления арендодателем арендатору предупреждения о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ могут считаться соблюденными.
Как указано ранее, уведомление от 28.01.2015 N 03-31/5 об отказе от договора аренды земли ответчиком не получено, конверт вернулся в адрес истца с отметкой почты "истек срок хранения" 04.03.2015, в связи с чем, договор аренды N 275/03 от 18.12.2003 прекращен с 11.03.2015 (л.д. 35, оборотная сторона).
Администрация г. Ижевска предприняла все необходимые меры для уведомления арендатора о прекращении договора, а именно: отправила вышеуказанное уведомление по известному Администрации г. Ижевска адресу ответчика.
Возвращенный почтовый конверт с отметкой почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" является доказательством надлежащей отправки администрацией уведомления в адрес предпринимателя.
Неполучение корреспонденции, направленной надлежащим образом, возлагает на адресата риск наступления неблагоприятных для него последствий.
В силу ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях, согласно которым заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязан был обеспечить получение направляемой ему по надлежащему адресу корреспонденции, в связи с чем, несет риск негативных последствий неполучения документов.
Учитывая изложенное, договор аренды N 275/03 от 18.12.2003 (в редакции последующих соглашений) в порядке абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ, пункта 6.4. договора прекратил свое действие.
Возобновление договора на тех же условиях на неопределенный срок в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя предусмотрено ст. 610, п. 2 ст. 621 ГК РФ.
С учетом изложенного также отклоняется судом апелляционной инстанции довод ответчика, что уведомление об отказе от договора им не было получено по вине Почты России.
Довод ответчика о том, что обязанность по демонтажу навеса остановки за счет собственных средств не может быть возложена на ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
Согласно паспорту МАФ N 45-02 собственником торгово-остановочного комплекса общими размерами 20,0 x 3,5 м является ИП Стародумова О.Л.
В паспорте объекта МАФ содержится градостроительное обоснование, в котором отражены общие сведения на установку малых архитектурных форм, а именно: характеристика МАФ, размещаемой на отведенной территории - два торговых модуля размерами 7,0 x 3,5 м в структуре остановочного комплекса общими размерами 20,0 x 3,5 м; обязательным элементом остановочного комплекса является навес, служащий защитой от солнечных лучей и атмосферных осадков. Под навесом обычно располагают сиденья, дорожный знак, означающий остановку определенного вида общественного транспорта; торгово-остановочный комплекс подразумевает наличие торгового павильона или киоска, то есть это - малая архитектурная форма с площадью примерно 20 кв. м, где предусмотрен вход для посетителей и ведется торговля или оказание услуг. Навес остановки является неотъемлемой частью ТОКа и не может самостоятельно существовать без торговых модулей (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2015 N Ф09-4630/15 по делу N А71-6061/2014).
Доказательств того, что спорный земельный участок передан ответчику с уже находившимся на нем навесом, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, при отсутствии оснований использования земельного участка и при наличии права собственности ответчика на ТОК, ответчик обязан за свой счет произвести демонтаж двух торговых модулей и навеса остановки.
В силу положений статей 209, 264, 421 ГК РФ, ст. 22 ЗК РФ намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.06.2015 по делу N А71-2626/2015 (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015) ИП Стародумовой О.Л. отказано в иске к Управлению земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска о признании незаконным возобновления договоров аренды N 35/06 от 28.03.2006, N 275/03 от 18.12.2003 на неопределенный срок, о признании незаконным последующего отказа в продлении договоров аренды N 35/06 от 28.03.2006, N 275/03 от 18.12.2003 на основании пункта 2.3.3. Постановления Администрации г. Ижевска от 28.08.2014 N 924, об обязании ответчика заключить соглашения о продлении договоров аренды N 35/06 от 28.03.2006, N 275/03 от 18.12.2003 на основании заявлений от 15.05.2014 вх. N 03-18/116, вх. N 03-18/117 сроком до 5 лет.
Действие договора аренды прекращено в связи с истечением срока договора, при этом в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
С учетом условий договора аренды его продление является правом, а не обязанностью арендодателя, в связи с чем, отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что право арендатора на продление договора аренды нарушено, как основанный на неверном толковании норм права.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.
Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.
Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2015 года по делу N А71-8378/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Т.М.ЖУКОВА
Т.М.ЖУКОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
В.В.СЕМЕНОВ
В.Ю.ДЮКИН
В.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)