Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Истица указывает, что она фактически приняла наследство после смерти сестры, так как получила свидетельство о ее смерти, осуществила похороны наследодателя, пользуется личными вещами умершей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья Красавина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Леоновой С.В., Малыхиной Н.В.
при секретаре С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.
дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Ю. - Г. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 19 июня 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Ю. об установлении факта принятия наследства отказать.
установила:
Заявитель Ю. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти сестры Л.Л., умершей в марте ** г., на денежные вклады, хранящиеся в Сбербанке г. Москвы. Требования мотивированы тем, что Ю. согласно завещанию наследодателя от ** г. являлась наследником всего имущества умершей Л.Л., тогда как согласно завещанию Л.Л. от ** г. наследником ее квартиры по адресу ** со всем находящимся в ней имуществом является Л.А. Таким образом, не завещанными остались денежные вклады в Сбербанке г. Москвы. Заявитель считала, что она фактически приняла наследство после смерти сестры, так как получила свидетельство о ее смерти, осуществила похороны наследодателя, ухаживает за могилой, поставила ограду, памятник, пользуется личными вещами умершей Л.Л.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя по доверенности Г. поддержала заявление по основаниям, изложенным в нем.
В судебном заседании суда первой инстанции заинтересованное лицо - Л.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, считая не доказанным факт принятия заявителем наследства после смерти Л.Л.
В судебное заседание суда первой инстанции представители заинтересованных лиц - ИФНС N 31 г. Москвы и нотариуса г. Москвы М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель заявителя Ю. - Г. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представители заинтересованных лиц ИФНС N 31 г. Москвы и нотариуса г. Москвы М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя Ю. - Г., представителей заинтересованного лица Л.А. - Я., Ф.С., Ф.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями ст. 218, 264, 1111, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, с учетом разъяснений п. 36, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и фактическими обстоятельствами по делу.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В соответствии со ст. 1112 ч. 1 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из диспозиции статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется двумя способами, а именно: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1) либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).
При этом в силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В толковании п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
При рассмотрении дела судом было установлено, что согласно свидетельству о смерти Л.Л. умерла в марте ** г. Заявитель Ю. является сестрой наследодателя.
Как видно из материалов дела Ю. согласно завещанию наследодателя от ** г. являлась наследником всего имущества умершей Л.Л., тогда как согласно завещанию Л.Л. от ** г. наследником ее квартиры, расположенной по адресу ** со всем находящимся в ней имуществом является Л.А.
Л.А. согласно данным наследственного дела к имуществу умершей Л.Л., открытого нотариусом г. Москвы Ц. в установленный законом срок заявил о принятии наследства по всем основаниям.
01.08.2013 г. нотариусом г. Москвы Ц. было выдано Л.А. свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу **.
Ю. согласно сведениям наследственного дела к имуществу умершей Л.Л., открытого нотариусом г. Москвы Ц. обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти Л.Л. по всем основаниям с нарушением установленного ст. 1154 ГК РФ срока для принятия наследства, в связи с чем постановлением от ** г. нотариусом г. Москвы Ц. было отказано Ю. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
Суд, при разрешении требований Ю. об установлении факта принятия наследства после смерти Л.Л., оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу, что требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, заявитель не представила доказательства, подтверждающие ее доводы. Факт получения заявителем свидетельства о смерти умершей Л.Л., осуществление похорон наследодателя, уход за ее могилой, установка ограды и памятника закон не относит к действиям, направленным на принятие наследства.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта принятия наследства после смерти сестры Ю.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 56, 67, 69 ГПК РФ.
Как видно из материалов дела Ю. не представила достаточные и достоверные доказательства, того что в установленный законом срок она вступила во владение или управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, несла бремя содержания наследственного имущества или совершила иные действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Доводы апелляционной жалобы представителя заявителя Ю. - Г. о неправомерности привлечения судом в качестве заинтересованного лица Л.А., поскольку по завещанию Л.Л., последний, наследует только квартиру, тогда как денежные вклады не были предметом завещания от ** г., судебная коллегия отклоняет, по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), задачами которой являются, в том числе разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (абзац 4 статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснил, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.
Таким образом, одной из основных задач подготовки дел к судебному разбирательству является определение круга лиц, участвующих в деле.
Как видно из материалов дела, Л.А. в качестве заинтересованного лица заявителем при обращении в суд указан не был, в связи с чем, при наличии собранных по делу доказательств, в том числе, заявления Л.В. о принятии наследства после умершей Л.Л. по всем основаниям, суд первой инстанции при рассмотрении требований по существу обоснованно его привлек участию в деле.
В заседании судебной коллегии представитель заинтересованного лица Л.А. - Я. пояснил, что Л.В. является наследником шестой очереди к имуществу наследодателя.
Тогда как в соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В свою очередь, в силу ч. 1 ст. 1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.
Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.
Доводы апелляционной жалобы представителя заявителя Ю. - Г. о том, что суд рассмотрел заявленные требования, не допросив свидетеля С.М. в подтверждение факта принятие заявителем наследства, тем самым, лишив Ю. ее права на представление доказательств, судебная коллегия отклоняет, поскольку в материалах дела не содержаться письменные ходатайства Ю. о вызове и допросе указанного свидетеля, также протоколы восьми судебных заседаний не содержат устные ходатайства стороны заявителя о допросе свидетелей, при этом замечания на протоколы судебных заседаний поданы не были.
Доводы апелляционной жалобы представителя заявителя Ю. - Г. о том, что Ю. фактически приняла наследство после смерти наследодателя, поскольку в настоящее время пользуется ювелирными украшениями и предметами верхней одежды, переданными ей при жизни Л.Л., не могут быть приняты во внимание, так как данные обстоятельства не являются действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства заявителем, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 1153 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы представителя заявителя Ю. - Г. о том, что суд не принял во внимание, что о смерти Л.Л. заявитель узнала 24.04.2012 г., а в нотариальную контору обратилась 18.10.2012 г., судебная коллегия полагает не имеющими правового значения при разрешении требований об установлении факта принятия наследства.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны заявителя, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 199 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 19 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя Ю. - Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6639/2016
Требование: Об установлении факта принятия наследства.Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Истица указывает, что она фактически приняла наследство после смерти сестры, так как получила свидетельство о ее смерти, осуществила похороны наследодателя, пользуется личными вещами умершей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. по делу N 33-6639\\16
Ф/судья Красавина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Леоновой С.В., Малыхиной Н.В.
при секретаре С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.
дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Ю. - Г. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 19 июня 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Ю. об установлении факта принятия наследства отказать.
установила:
Заявитель Ю. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти сестры Л.Л., умершей в марте ** г., на денежные вклады, хранящиеся в Сбербанке г. Москвы. Требования мотивированы тем, что Ю. согласно завещанию наследодателя от ** г. являлась наследником всего имущества умершей Л.Л., тогда как согласно завещанию Л.Л. от ** г. наследником ее квартиры по адресу ** со всем находящимся в ней имуществом является Л.А. Таким образом, не завещанными остались денежные вклады в Сбербанке г. Москвы. Заявитель считала, что она фактически приняла наследство после смерти сестры, так как получила свидетельство о ее смерти, осуществила похороны наследодателя, ухаживает за могилой, поставила ограду, памятник, пользуется личными вещами умершей Л.Л.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя по доверенности Г. поддержала заявление по основаниям, изложенным в нем.
В судебном заседании суда первой инстанции заинтересованное лицо - Л.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, считая не доказанным факт принятия заявителем наследства после смерти Л.Л.
В судебное заседание суда первой инстанции представители заинтересованных лиц - ИФНС N 31 г. Москвы и нотариуса г. Москвы М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель заявителя Ю. - Г. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представители заинтересованных лиц ИФНС N 31 г. Москвы и нотариуса г. Москвы М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя Ю. - Г., представителей заинтересованного лица Л.А. - Я., Ф.С., Ф.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями ст. 218, 264, 1111, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, с учетом разъяснений п. 36, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и фактическими обстоятельствами по делу.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В соответствии со ст. 1112 ч. 1 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из диспозиции статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется двумя способами, а именно: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1) либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).
При этом в силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В толковании п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
При рассмотрении дела судом было установлено, что согласно свидетельству о смерти Л.Л. умерла в марте ** г. Заявитель Ю. является сестрой наследодателя.
Как видно из материалов дела Ю. согласно завещанию наследодателя от ** г. являлась наследником всего имущества умершей Л.Л., тогда как согласно завещанию Л.Л. от ** г. наследником ее квартиры, расположенной по адресу ** со всем находящимся в ней имуществом является Л.А.
Л.А. согласно данным наследственного дела к имуществу умершей Л.Л., открытого нотариусом г. Москвы Ц. в установленный законом срок заявил о принятии наследства по всем основаниям.
01.08.2013 г. нотариусом г. Москвы Ц. было выдано Л.А. свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу **.
Ю. согласно сведениям наследственного дела к имуществу умершей Л.Л., открытого нотариусом г. Москвы Ц. обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти Л.Л. по всем основаниям с нарушением установленного ст. 1154 ГК РФ срока для принятия наследства, в связи с чем постановлением от ** г. нотариусом г. Москвы Ц. было отказано Ю. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
Суд, при разрешении требований Ю. об установлении факта принятия наследства после смерти Л.Л., оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу, что требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, заявитель не представила доказательства, подтверждающие ее доводы. Факт получения заявителем свидетельства о смерти умершей Л.Л., осуществление похорон наследодателя, уход за ее могилой, установка ограды и памятника закон не относит к действиям, направленным на принятие наследства.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта принятия наследства после смерти сестры Ю.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 56, 67, 69 ГПК РФ.
Как видно из материалов дела Ю. не представила достаточные и достоверные доказательства, того что в установленный законом срок она вступила во владение или управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, несла бремя содержания наследственного имущества или совершила иные действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Доводы апелляционной жалобы представителя заявителя Ю. - Г. о неправомерности привлечения судом в качестве заинтересованного лица Л.А., поскольку по завещанию Л.Л., последний, наследует только квартиру, тогда как денежные вклады не были предметом завещания от ** г., судебная коллегия отклоняет, по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), задачами которой являются, в том числе разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (абзац 4 статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснил, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.
Таким образом, одной из основных задач подготовки дел к судебному разбирательству является определение круга лиц, участвующих в деле.
Как видно из материалов дела, Л.А. в качестве заинтересованного лица заявителем при обращении в суд указан не был, в связи с чем, при наличии собранных по делу доказательств, в том числе, заявления Л.В. о принятии наследства после умершей Л.Л. по всем основаниям, суд первой инстанции при рассмотрении требований по существу обоснованно его привлек участию в деле.
В заседании судебной коллегии представитель заинтересованного лица Л.А. - Я. пояснил, что Л.В. является наследником шестой очереди к имуществу наследодателя.
Тогда как в соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В свою очередь, в силу ч. 1 ст. 1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.
Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.
Доводы апелляционной жалобы представителя заявителя Ю. - Г. о том, что суд рассмотрел заявленные требования, не допросив свидетеля С.М. в подтверждение факта принятие заявителем наследства, тем самым, лишив Ю. ее права на представление доказательств, судебная коллегия отклоняет, поскольку в материалах дела не содержаться письменные ходатайства Ю. о вызове и допросе указанного свидетеля, также протоколы восьми судебных заседаний не содержат устные ходатайства стороны заявителя о допросе свидетелей, при этом замечания на протоколы судебных заседаний поданы не были.
Доводы апелляционной жалобы представителя заявителя Ю. - Г. о том, что Ю. фактически приняла наследство после смерти наследодателя, поскольку в настоящее время пользуется ювелирными украшениями и предметами верхней одежды, переданными ей при жизни Л.Л., не могут быть приняты во внимание, так как данные обстоятельства не являются действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства заявителем, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 1153 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы представителя заявителя Ю. - Г. о том, что суд не принял во внимание, что о смерти Л.Л. заявитель узнала 24.04.2012 г., а в нотариальную контору обратилась 18.10.2012 г., судебная коллегия полагает не имеющими правового значения при разрешении требований об установлении факта принятия наследства.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны заявителя, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 199 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 19 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя Ю. - Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)