Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Матусяк Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильичевой Е.В.
судей Бакуменко Т.Н., Стаховой Т.М.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2014 года гражданское дело N 2-2989/14 по апелляционной жалобе К.А.А. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2014 года по заявлению К.А.А. об оспаривании решения Федерального Государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации,
Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., выслушав объяснения представителя заявителя К.А.А. - А.В.Н., судебная коллегия
установила:
К.А.А. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с указанным заявлением, в котором просил признать решение Федерального Государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от <дата> N <...>, вынесенное в отношении К.А.А., незаконным, восстановить К.А.А. и членов его семьи на учете в качестве нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма по избранному месту жительства в <адрес> с <дата>, направить документы в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации для внесения данных в реестр военнослужащих - граждан нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма по избранному месту жительства в <адрес> с <дата>.
В обоснование заявленных требований К.А.А. указывал, что полагает оспариваемый ответ незаконным поскольку, проходил военную службу по контракту и уволен из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации по организационно-штатным мероприятиям <дата>. Решением жилищной комиссии в/ч N <...> от <дата> он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий - получении жилой площади для постоянного проживания и включен в список бесквартирных военнослужащих Ленинградского военного округа, для предоставления постоянной жилой площади по избранному месту жительства в <адрес>.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2014 года в удовлетворении заявления К.А.А. отказано.
В апелляционной жалобе К.А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм права.
Заявитель К.А.А. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, не просившего об отложении слушания дела и не представившего доказательств уважительности причин отсутствия.
Представитель заинтересованного лица Федерального Государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного заинтересованного лица.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Так, согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Разрешая спор, суд установил, что предметом заявленного требования является не отказ Федерального Государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в принятии на учет по обеспечению жилым помещением, а отказ в восстановлении на таком учете, а поскольку при рассмотрении спора достоверных доказательств в подтверждение обстоятельств принятия К.А.А. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий представлено не было, то, соответственно, отсутствуют основания для вывода, что отказ в восстановлении на таком учете является неправомерным.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, из материалов дела следует, что К.А.А. проходил военную службу по контракту и уволен из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации по организационно-штатным мероприятиям <дата>.
На момент увольнения выслуга лет составила <...>.
На основании приказа командира войсковой части N <...> от <дата> К.А.А. исключен из списков личного состава части с <дата>. Направлен для постановки на воинский учет в ОВК <адрес>.
<дата> К.А.А. обратился в Федеральное Государственное казенное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
<дата> заинтересованным лицом К.А.А. было отказано в принятии его на учет нуждающихся в получении жилого помещения в связи с тем, что на момент обращения он не является военнослужащим и, кроме того, в <дата> произвел действия по ухудшению жилищных условий посредством отчуждения ? доли жилого дома.
Данный отказ К.А.А., в установленном порядке оспорен не был.
Вместе с тем, <дата> К.А.А. обратился в Федеральное Государственное казенное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" с заявлением о восстановлении его на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту жительства в <адрес>, с <дата>.
<дата> заявителю было отказано в восстановлении на учете нуждающихся в получении жилых помещений предоставляемых по договору социального найма в избранном месте жительства, восстановлении в едином реестре военнослужащих, граждан нуждающихся в получении жилых помещений предоставляемых по договору социального найма.
В обоснование оспариваемого решения заинтересованным лицом указано, что сведений о том, что К.А.А. был признан каким-либо органом Министерства обороны Российской Федерации нуждающимся в предоставлении жилого помещения в Управление квартирно-эксплуатационными органами не предоставлялось, поэтому отсутствуют основания для восстановления К.А.А. в едином реестре очередников.
Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда, что хотя порядок и основания восстановления на жилищном учете не предусмотрены действующим законодательством, однако, восстановление в едином реестре возможно только в случае, если военнослужащий или гражданин, уволенный с военной службы, был признан в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении.
Вместе с тем, сведений о том, что К.А.А. был признан каким-либо органом Министерства обороны Российской Федерации нуждающимся в предоставлении жилого помещения в материалы дела представлено.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Порядок и условия предоставления жилых помещений или выделения денежных средств на их приобретение, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В настоящее время действуют Правила учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06 сентября 1998 года N 1054.
В указанных Правилах урегулирован порядок учета соответствующих категорий граждан, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, то есть тех лиц, которым законодательством Российской Федерации уже предоставлено право на получение жилья.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280 утверждена Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма.
Согласно пункту 3 Инструкции признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется уполномоченным органом в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетной нормой площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления, но не более восемнадцати квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.
Согласно пункту 7 Инструкции уполномоченный орган ведет единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях по рекомендуемому образцу согласно приложению N 4 к настоящей Инструкции, информация из которого в установленном порядке размещается в информационной сети Интернет на официальном сайте Министерства обороны Российской Федерации.
Вместе с тем, наличие у таких граждан в собственности индивидуального жилого дома (квартиры), в соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Правил, является препятствием для признания их нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий.
При этом, из материалов дела следует, что на момент увольнения К.А.А. на праве собственности принадлежала ? доли жилого дома общей площадью <...> кв. м, что является более учетной нормы площади жилого помещения <...>
Таким образом, из материалов дела следует, что у заинтересованного лица имелись основания полагать, что заявитель на дату увольнения был обеспечен жилым помещением более учетной нормы, а потому отсутствовали основания для принятия его на учет нуждающихся.
На основании изложенного довод апелляционной жалобы о том, что факт принятия заявителя на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий подтверждает решение жилищной комиссии войсковой части N <...> от <дата> о включении К.А.А. в список бесквартирных военнослужащих, увольняемых с военной службы и подлежащих обеспечению жилой площадью по избранному месту жительства в Санкт-Петербурге, Выборге, а также выпиской из приказа об увольнении с военной службы не может быть положен в основу отмены решения суда, кроме того, судебная коллегия полагает, что данный довод сводится к переоценке выводов суда первой инстанции.
При этом, в системном толковании с действующими нормами жилищного законодательства подпункт "а" пункта 10 Правил допускает возможность улучшения гражданами жилищных условий, независимо от наличия у них в собственности жилых помещений, но с учетом общих требований - предоставления жилой площади в пределах социальной нормы общей площади жилого помещения, установленной субъектами Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает права на получение жилья военнослужащими в избранном месте постоянного жительства после увольнения с военной службы, имеющими в собственности жилые помещения по установленным нормам, за исключением реализации ими права на жилище путем выдачи государственных жилищных сертификатов.
Довод апелляционной жалобы, что является неправильным вывод суда о том, что заявитель ухудшил свои жилищные условия в <дата>, так как К.А.А. отказался от права собственности на ? долю наследственного имущества в виде дома в пользу <...> и с <дата> недвижимого имущества в собственности не имел, также не может быть положен в основу отмены решения суда, поскольку сводится к переоценке доказательств, представленных при рассмотрении дела.
Так, из материалов дела, в том числе заявления К.А.А. в суд первой инстанции, а также сведений, представленных им же в "Западное региональное управление жилищного обеспечения" <дата> и удостоверенных его подписью, следует, что заявитель в суде первой инстанции указанное обстоятельство не отрицал, обосновывая свои доводы о неправомерности ссылки заинтересованного лица на ухудшение им жилищных условий в <дата>, полагая, что указанное не имеет для него правового значения, так как <дата> заявитель уже не являлся военнослужащим и имел право распоряжаться полученным по наследству недвижимым имуществом, поэтому положения статьи 53 Жилищного кодекса к нему неприменимы.
Вместе с тем, из материалов дела не следует, что при принятии оспариваемого решения заинтересованное лицо располагало сведениями о том, что заявитель в <дата> не производил отчуждения доли в праве собственности на домовладение, а сведения, сообщенные им <дата>, об отчуждении доли в <дата> не соответствуют действительности.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Оценив представленные по делу доказательства на основании приведенных выше правовых положений, судебная коллегия полагает, что поскольку материалами дела не подтвержден факт принятия К.А.А. на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в период прохождения военной службы и что данные о нем были внесены в базу данных "УЧЕТ", а на жилищном учете могут быть восстановлены лица, принятые на указанный учет в установленном законом порядке, и впоследствии снятые с указанного учета неправомерно, то оспариваемый отказ не может быть признан незаконным.
Учитывая указанное, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, а постановленное решение не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.12.2014 N 33-19530/2014 ПО ДЕЛУ N 2-2989/2014
Требование: Об оспаривании решения об отказе в восстановлении на учете нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма, обязании восстановить заявителя и членов его семьи на учете, обязании направить документы для внесения данных в реестр военнослужащих, нуждающихся в получении жилья по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2014 г. N 33-19530/2014
Судья: Матусяк Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильичевой Е.В.
судей Бакуменко Т.Н., Стаховой Т.М.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2014 года гражданское дело N 2-2989/14 по апелляционной жалобе К.А.А. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2014 года по заявлению К.А.А. об оспаривании решения Федерального Государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации,
Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., выслушав объяснения представителя заявителя К.А.А. - А.В.Н., судебная коллегия
установила:
К.А.А. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с указанным заявлением, в котором просил признать решение Федерального Государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от <дата> N <...>, вынесенное в отношении К.А.А., незаконным, восстановить К.А.А. и членов его семьи на учете в качестве нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма по избранному месту жительства в <адрес> с <дата>, направить документы в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации для внесения данных в реестр военнослужащих - граждан нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма по избранному месту жительства в <адрес> с <дата>.
В обоснование заявленных требований К.А.А. указывал, что полагает оспариваемый ответ незаконным поскольку, проходил военную службу по контракту и уволен из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации по организационно-штатным мероприятиям <дата>. Решением жилищной комиссии в/ч N <...> от <дата> он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий - получении жилой площади для постоянного проживания и включен в список бесквартирных военнослужащих Ленинградского военного округа, для предоставления постоянной жилой площади по избранному месту жительства в <адрес>.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2014 года в удовлетворении заявления К.А.А. отказано.
В апелляционной жалобе К.А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм права.
Заявитель К.А.А. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, не просившего об отложении слушания дела и не представившего доказательств уважительности причин отсутствия.
Представитель заинтересованного лица Федерального Государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного заинтересованного лица.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Так, согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Разрешая спор, суд установил, что предметом заявленного требования является не отказ Федерального Государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в принятии на учет по обеспечению жилым помещением, а отказ в восстановлении на таком учете, а поскольку при рассмотрении спора достоверных доказательств в подтверждение обстоятельств принятия К.А.А. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий представлено не было, то, соответственно, отсутствуют основания для вывода, что отказ в восстановлении на таком учете является неправомерным.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, из материалов дела следует, что К.А.А. проходил военную службу по контракту и уволен из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации по организационно-штатным мероприятиям <дата>.
На момент увольнения выслуга лет составила <...>.
На основании приказа командира войсковой части N <...> от <дата> К.А.А. исключен из списков личного состава части с <дата>. Направлен для постановки на воинский учет в ОВК <адрес>.
<дата> К.А.А. обратился в Федеральное Государственное казенное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
<дата> заинтересованным лицом К.А.А. было отказано в принятии его на учет нуждающихся в получении жилого помещения в связи с тем, что на момент обращения он не является военнослужащим и, кроме того, в <дата> произвел действия по ухудшению жилищных условий посредством отчуждения ? доли жилого дома.
Данный отказ К.А.А., в установленном порядке оспорен не был.
Вместе с тем, <дата> К.А.А. обратился в Федеральное Государственное казенное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" с заявлением о восстановлении его на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту жительства в <адрес>, с <дата>.
<дата> заявителю было отказано в восстановлении на учете нуждающихся в получении жилых помещений предоставляемых по договору социального найма в избранном месте жительства, восстановлении в едином реестре военнослужащих, граждан нуждающихся в получении жилых помещений предоставляемых по договору социального найма.
В обоснование оспариваемого решения заинтересованным лицом указано, что сведений о том, что К.А.А. был признан каким-либо органом Министерства обороны Российской Федерации нуждающимся в предоставлении жилого помещения в Управление квартирно-эксплуатационными органами не предоставлялось, поэтому отсутствуют основания для восстановления К.А.А. в едином реестре очередников.
Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда, что хотя порядок и основания восстановления на жилищном учете не предусмотрены действующим законодательством, однако, восстановление в едином реестре возможно только в случае, если военнослужащий или гражданин, уволенный с военной службы, был признан в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении.
Вместе с тем, сведений о том, что К.А.А. был признан каким-либо органом Министерства обороны Российской Федерации нуждающимся в предоставлении жилого помещения в материалы дела представлено.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Порядок и условия предоставления жилых помещений или выделения денежных средств на их приобретение, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В настоящее время действуют Правила учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06 сентября 1998 года N 1054.
В указанных Правилах урегулирован порядок учета соответствующих категорий граждан, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, то есть тех лиц, которым законодательством Российской Федерации уже предоставлено право на получение жилья.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280 утверждена Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма.
Согласно пункту 3 Инструкции признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется уполномоченным органом в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетной нормой площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления, но не более восемнадцати квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.
Согласно пункту 7 Инструкции уполномоченный орган ведет единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях по рекомендуемому образцу согласно приложению N 4 к настоящей Инструкции, информация из которого в установленном порядке размещается в информационной сети Интернет на официальном сайте Министерства обороны Российской Федерации.
Вместе с тем, наличие у таких граждан в собственности индивидуального жилого дома (квартиры), в соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Правил, является препятствием для признания их нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий.
При этом, из материалов дела следует, что на момент увольнения К.А.А. на праве собственности принадлежала ? доли жилого дома общей площадью <...> кв. м, что является более учетной нормы площади жилого помещения <...>
Таким образом, из материалов дела следует, что у заинтересованного лица имелись основания полагать, что заявитель на дату увольнения был обеспечен жилым помещением более учетной нормы, а потому отсутствовали основания для принятия его на учет нуждающихся.
На основании изложенного довод апелляционной жалобы о том, что факт принятия заявителя на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий подтверждает решение жилищной комиссии войсковой части N <...> от <дата> о включении К.А.А. в список бесквартирных военнослужащих, увольняемых с военной службы и подлежащих обеспечению жилой площадью по избранному месту жительства в Санкт-Петербурге, Выборге, а также выпиской из приказа об увольнении с военной службы не может быть положен в основу отмены решения суда, кроме того, судебная коллегия полагает, что данный довод сводится к переоценке выводов суда первой инстанции.
При этом, в системном толковании с действующими нормами жилищного законодательства подпункт "а" пункта 10 Правил допускает возможность улучшения гражданами жилищных условий, независимо от наличия у них в собственности жилых помещений, но с учетом общих требований - предоставления жилой площади в пределах социальной нормы общей площади жилого помещения, установленной субъектами Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает права на получение жилья военнослужащими в избранном месте постоянного жительства после увольнения с военной службы, имеющими в собственности жилые помещения по установленным нормам, за исключением реализации ими права на жилище путем выдачи государственных жилищных сертификатов.
Довод апелляционной жалобы, что является неправильным вывод суда о том, что заявитель ухудшил свои жилищные условия в <дата>, так как К.А.А. отказался от права собственности на ? долю наследственного имущества в виде дома в пользу <...> и с <дата> недвижимого имущества в собственности не имел, также не может быть положен в основу отмены решения суда, поскольку сводится к переоценке доказательств, представленных при рассмотрении дела.
Так, из материалов дела, в том числе заявления К.А.А. в суд первой инстанции, а также сведений, представленных им же в "Западное региональное управление жилищного обеспечения" <дата> и удостоверенных его подписью, следует, что заявитель в суде первой инстанции указанное обстоятельство не отрицал, обосновывая свои доводы о неправомерности ссылки заинтересованного лица на ухудшение им жилищных условий в <дата>, полагая, что указанное не имеет для него правового значения, так как <дата> заявитель уже не являлся военнослужащим и имел право распоряжаться полученным по наследству недвижимым имуществом, поэтому положения статьи 53 Жилищного кодекса к нему неприменимы.
Вместе с тем, из материалов дела не следует, что при принятии оспариваемого решения заинтересованное лицо располагало сведениями о том, что заявитель в <дата> не производил отчуждения доли в праве собственности на домовладение, а сведения, сообщенные им <дата>, об отчуждении доли в <дата> не соответствуют действительности.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Оценив представленные по делу доказательства на основании приведенных выше правовых положений, судебная коллегия полагает, что поскольку материалами дела не подтвержден факт принятия К.А.А. на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в период прохождения военной службы и что данные о нем были внесены в базу данных "УЧЕТ", а на жилищном учете могут быть восстановлены лица, принятые на указанный учет в установленном законом порядке, и впоследствии снятые с указанного учета неправомерно, то оспариваемый отказ не может быть признан незаконным.
Учитывая указанное, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, а постановленное решение не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)