Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кожевников Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.
судей Шалагиной Л.А., Питиримовой Г.Ф.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 17 апреля 2017 года гражданское дело по иску В.Л.К., Д.А.Б. к обществу с ограниченной ответственности "Эксперт" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
по частной жалобе В.Л.К., Д.А.Б. на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 03 февраля 2017 года, которым заявление В.Л.К., Д.А.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., объяснения В.Л.К., действующей в том числе в качестве представителя Д.А.Б. на основании доверенности от 04.07.2016 года, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
В.Л.К., Д.А.Б. обратились в суд с иском к ООО "Эксперт" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 02 ноября 2016 года исковые требования В.Л.К., Д.А.Б. удовлетворены частично.
Не согласившись с решением, 09.01.2017 года В.Л.К., Д.А.Б. подали апелляционную жалобу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
В судебном заседании В.Л.К., ее представитель - М.С.Р. доводы, изложенные в заявлении, поддержали.
В судебное заседание Д.А.Б. не явилась, ООО "Эксперт" своего представителя в суд не направило, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе В.Л.К., Д.А.Б. просят определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, так как суд не учел, что срок на подачу апелляционной жалобы должен исчисляться с момента получения копии решения сторонами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного постановления в связи со следующим.
В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, решение от 02 ноября 2016 года принято судом в окончательной форме 30 ноября 2016 года.
Апелляционная жалоба подана в суд 09 января 2017 года.
Очевидно, что апелляционная жалоба подана в суд по истечении установленного законом срока.
Вместе с тем в соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Понятие уважительности причин не сформулировано в кодифицированных процессуальных законах, и, соответственно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Как правило, к числу таких причин судебная правоприменительная практика относит такие обстоятельства, как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и тому подобное. Этот перечень не является исчерпывающим. Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В обоснование уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования истцы ссылались на то, что копия решения получена ими 05 декабря 2016 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд исходил из того, что доводы заявления В.Л.А., Д.А.Б. о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Завьяловского районного суда УР от 02 ноября 2016 года не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку истцы принимали участие в судебном заседании лично, вместе с представителем, сроки изготовления решения и порядок его обжалования были разъяснены сторонам.
С такими выводами суда коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно статье 199 ГПК РФ (часть 1) решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2).
Из дела видно, что резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2016 года, в окончательной форме решение принято 30 ноября 2016 года, то есть с нарушением сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 199 ГПК РФ.
Действительно, в судебном заседании 02 ноября 2016 года ВЛК принимала участие.
Вместе с тем данных о том, что при объявлении резолютивной части решения суд назвал участникам процесса дату изготовления мотивированного решения, протокол судебного заседания не содержит. Не содержит указанную дату и сама резолютивная часть решения.
При таком положении дела основания для вывода о том, что о дате принятия решения в окончательной форме истцам было известно в момент оглашения резолютивной части решения, суд первой инстанции, по мнению коллегии, не имел.
Решение, вынесенное 02 ноября 2016 года, принято судом в окончательной форме 30 ноября 2016 года, установленный законом срок для его обжалования истекал 30 декабря 2016 года.
С решением истцы получили возможность ознакомиться, получив его копию 05 декабря 2016 года.
Апелляционная жалоба подана 09 января 2017 года, то есть в течение тридцати дней с момента получения копии решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Поскольку последний день тридцатидневного срока, исчисляемого с даты получения истцами копии судебного решения, истекал 05 января 2017 года, указанный день являлся нерабочим праздничным днем, то поданная в первый рабочий день 09 января 2017 года апелляционная жалоба считается поданной в последний день процессуального срока.
Получение копии решения по истечении установленного законом срока для обжалования, по мнению коллегии, лишало заявителей возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права в части обжалования судебного постановления в установленный срок.
Принимая во внимание, что жалоба подана истцами в течение 30 дней после того, как только им стало известно о содержании принятого судебного акта, судебная коллегия приходит к выводу, что срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине, что в силу статьи 112 ГПК РФ является основанием для его восстановления.
Считая иначе, суд первой инстанции, по мнению коллегии, допустил ошибку.
В силу изложенного обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Доводы частной жалобы в вышеприведенной части коллегия считает заслуживающими внимания.
В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Принимая во внимание, что имеющихся в деле материалов достаточно для самостоятельного разрешения судом апелляционной инстанции вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления ВЛК, ДАБ и восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 03 февраля 2017 года отменить, заявление ВЛК, ДАБ удовлетворить, срок апелляционного обжалования решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 02 ноября 2016 года восстановить, частную жалобу удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 17.04.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2034/17
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2017 г. по делу N 33-2034/17
Судья: Кожевников Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.
судей Шалагиной Л.А., Питиримовой Г.Ф.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 17 апреля 2017 года гражданское дело по иску В.Л.К., Д.А.Б. к обществу с ограниченной ответственности "Эксперт" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
по частной жалобе В.Л.К., Д.А.Б. на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 03 февраля 2017 года, которым заявление В.Л.К., Д.А.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., объяснения В.Л.К., действующей в том числе в качестве представителя Д.А.Б. на основании доверенности от 04.07.2016 года, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
В.Л.К., Д.А.Б. обратились в суд с иском к ООО "Эксперт" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 02 ноября 2016 года исковые требования В.Л.К., Д.А.Б. удовлетворены частично.
Не согласившись с решением, 09.01.2017 года В.Л.К., Д.А.Б. подали апелляционную жалобу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
В судебном заседании В.Л.К., ее представитель - М.С.Р. доводы, изложенные в заявлении, поддержали.
В судебное заседание Д.А.Б. не явилась, ООО "Эксперт" своего представителя в суд не направило, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе В.Л.К., Д.А.Б. просят определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, так как суд не учел, что срок на подачу апелляционной жалобы должен исчисляться с момента получения копии решения сторонами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного постановления в связи со следующим.
В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, решение от 02 ноября 2016 года принято судом в окончательной форме 30 ноября 2016 года.
Апелляционная жалоба подана в суд 09 января 2017 года.
Очевидно, что апелляционная жалоба подана в суд по истечении установленного законом срока.
Вместе с тем в соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Понятие уважительности причин не сформулировано в кодифицированных процессуальных законах, и, соответственно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Как правило, к числу таких причин судебная правоприменительная практика относит такие обстоятельства, как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и тому подобное. Этот перечень не является исчерпывающим. Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В обоснование уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования истцы ссылались на то, что копия решения получена ими 05 декабря 2016 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд исходил из того, что доводы заявления В.Л.А., Д.А.Б. о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Завьяловского районного суда УР от 02 ноября 2016 года не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку истцы принимали участие в судебном заседании лично, вместе с представителем, сроки изготовления решения и порядок его обжалования были разъяснены сторонам.
С такими выводами суда коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно статье 199 ГПК РФ (часть 1) решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2).
Из дела видно, что резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2016 года, в окончательной форме решение принято 30 ноября 2016 года, то есть с нарушением сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 199 ГПК РФ.
Действительно, в судебном заседании 02 ноября 2016 года ВЛК принимала участие.
Вместе с тем данных о том, что при объявлении резолютивной части решения суд назвал участникам процесса дату изготовления мотивированного решения, протокол судебного заседания не содержит. Не содержит указанную дату и сама резолютивная часть решения.
При таком положении дела основания для вывода о том, что о дате принятия решения в окончательной форме истцам было известно в момент оглашения резолютивной части решения, суд первой инстанции, по мнению коллегии, не имел.
Решение, вынесенное 02 ноября 2016 года, принято судом в окончательной форме 30 ноября 2016 года, установленный законом срок для его обжалования истекал 30 декабря 2016 года.
С решением истцы получили возможность ознакомиться, получив его копию 05 декабря 2016 года.
Апелляционная жалоба подана 09 января 2017 года, то есть в течение тридцати дней с момента получения копии решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Поскольку последний день тридцатидневного срока, исчисляемого с даты получения истцами копии судебного решения, истекал 05 января 2017 года, указанный день являлся нерабочим праздничным днем, то поданная в первый рабочий день 09 января 2017 года апелляционная жалоба считается поданной в последний день процессуального срока.
Получение копии решения по истечении установленного законом срока для обжалования, по мнению коллегии, лишало заявителей возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права в части обжалования судебного постановления в установленный срок.
Принимая во внимание, что жалоба подана истцами в течение 30 дней после того, как только им стало известно о содержании принятого судебного акта, судебная коллегия приходит к выводу, что срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине, что в силу статьи 112 ГПК РФ является основанием для его восстановления.
Считая иначе, суд первой инстанции, по мнению коллегии, допустил ошибку.
В силу изложенного обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Доводы частной жалобы в вышеприведенной части коллегия считает заслуживающими внимания.
В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Принимая во внимание, что имеющихся в деле материалов достаточно для самостоятельного разрешения судом апелляционной инстанции вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления ВЛК, ДАБ и восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 03 февраля 2017 года отменить, заявление ВЛК, ДАБ удовлетворить, срок апелляционного обжалования решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 02 ноября 2016 года восстановить, частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий
О.Б.БУЛАТОВА
О.Б.БУЛАТОВА
Судьи
Л.А.ШАЛАГИНА
Г.Ф.ПИТИРИМОВА
Л.А.ШАЛАГИНА
Г.Ф.ПИТИРИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)