Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что спорный договор был сдан на государственную регистрацию, однако регистрирующий орган уведомил его об отказе в государственной регистрации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соколова Е.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,
судей Иваненко Ю.С., Суменковой И.С.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика Г. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 года, которым постановлено:
зарегистрировать сделку купли-продажи квартиры по адресу: *, состоящую из 3 жилых комнат, общей площадью * кв. м, жилой площадью * кв. м в общую долевую собственность К. * - 2/3 доли в праве собственности, К. * - 1/3 долю в праве собственности, совершенную между Г. * (продавец) и К. *, К. * (покупатель) на основании договора купли-продажи от 11 февраля 2015 года.
Решение является основанием для регистрации сделки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
К.Г., действующая в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего К.Я. обратилась в суд с иском к Г. об обязании зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи обосновывая свои требования тем, что 11 февраля 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *. Согласно условий договора, истец оплатила по договору * руб. 11 февраля 2015 года подписан акт передачи жилого помещения, согласно которого истцы получили ключи от квартиры, а также документы, подтверждающие отсутствие задолженности, квартира была передана фактически. Договор был сдан на государственную регистрацию, однако 05 мая 2015 года Управление Росреестра по Москве уведомило истца К.Г. об отказе в государственной регистрации. В связи с чем истец просила зарегистрировать договор купли-продажи от 11 февраля 2015 года, признав право собственности на спорную квартиру за К.Г. 2/3 доли, за К.Я. 1/3 доли на квартиру.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, поддержали исковые требования с учетом уточнений.
Ответчик Г. в судебное заседание не явилась, извещалась.
Третье лицо Ч., представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещались.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик Г. по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик Г., представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав истца К.Г., действующую в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего К.Я., ее представителя Б., третье лицо Ч., действующего в своих интересах, а также в интересах ответчика Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 16 указанного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.
Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Пунктом 3 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что квартира N *, расположенная по адресу: * принадлежит Г. на основании договора дарения от 26.12.2013 года.
11 февраля 2015 года между Г. (продавец) и К.Г., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына К.Я. (покупатели) заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, в соответствии с которым продавец передал, а покупатели купили в общую собственность К.Г. 2/3 доли, а К.Я. 1/3 долю квартиры, находящейся по адресу: *. Указанная квартира состоит из 3 жилых комнат, имеет общую площадь * кв. м, в том числе жилую площадь * кв. м.
Согласно п. 4 договора, квартира оценивается и продается по цене * руб.
В соответствии с п. 8 договора, осуществление расчетов по настоящему договору подтверждается распиской продавца о получении денежных средств.
Продавец обязуется в течение 1 дня с даты государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по настоящему договору передать указанную квартиру покупателям в пригодном для жилья состоянии, свободную от имущества и не обремененную задолженностями по коммунальным платежам, оплате электроэнергии по передаточному акту, подписываемому обеими сторонами согласно ст. 556 ГК РФ.
11 февраля 2015 года между Г. и К.Г., К.Я., подписан акт передачи имущества, согласно которого продавец передал, а покупатели приняли квартиру по адресу: * надлежащего качества, ключи от квартиры, а также документы, подтверждающие отсутствие задолженностей по коммунальным платежам и абонентской плате за телефон. Покупатели подтверждают, что квартира им передана надлежащего качества, принимают ключи и документы.
Согласно п. 3 акта передачи имущества, материальных претензий друг к другу стороны не имеют, договор подписан добровольно, стоимость квартиры оговорена, деньги продавец от покупателей получил полностью.
Также в материалах дела имеется расписка, подтверждающая передачу продавцом денежных средств за проданную квартиру. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Из материалов дела также усматривается, что истцы зарегистрированы в спорной квартире с 2002 года (л.д. 20 - 21).
Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 131, 165, 218, 550, 556 ГК РФ, положениями ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
При этом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что сторонами заключен договор купли-продажи спорной квартиры в надлежащей форме, между ними достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, с включением в него всех предусмотренных законом существенных условий, расчет по договору произведен, имущество передано.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не имела возможность ознакомиться с материалами дела, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции. Ответчик надлежащим образом и заблаговременно извещалась о дне слушания дела на 29 сентября 2015 года (л.д. 77), в связи с чем имела возможность знакомиться с материалами дела. Суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных, но не представивших доказательств уважительности причин неявки.
Довод жалобы о том, что между сторонами была договоренность о продаже спорной квартиры за иную цену, несостоятелен, судом первой инстанции установлено, что между сторонами имелась договоренность о продаже жилого помещения за * руб., доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
С учетом этого, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12872/2016
Требование: Об обязании зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что спорный договор был сдан на государственную регистрацию, однако регистрирующий орган уведомил его об отказе в государственной регистрации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. по делу N 33-12872
Судья Соколова Е.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,
судей Иваненко Ю.С., Суменковой И.С.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика Г. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 года, которым постановлено:
зарегистрировать сделку купли-продажи квартиры по адресу: *, состоящую из 3 жилых комнат, общей площадью * кв. м, жилой площадью * кв. м в общую долевую собственность К. * - 2/3 доли в праве собственности, К. * - 1/3 долю в праве собственности, совершенную между Г. * (продавец) и К. *, К. * (покупатель) на основании договора купли-продажи от 11 февраля 2015 года.
Решение является основанием для регистрации сделки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
установила:
К.Г., действующая в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего К.Я. обратилась в суд с иском к Г. об обязании зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи обосновывая свои требования тем, что 11 февраля 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *. Согласно условий договора, истец оплатила по договору * руб. 11 февраля 2015 года подписан акт передачи жилого помещения, согласно которого истцы получили ключи от квартиры, а также документы, подтверждающие отсутствие задолженности, квартира была передана фактически. Договор был сдан на государственную регистрацию, однако 05 мая 2015 года Управление Росреестра по Москве уведомило истца К.Г. об отказе в государственной регистрации. В связи с чем истец просила зарегистрировать договор купли-продажи от 11 февраля 2015 года, признав право собственности на спорную квартиру за К.Г. 2/3 доли, за К.Я. 1/3 доли на квартиру.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, поддержали исковые требования с учетом уточнений.
Ответчик Г. в судебное заседание не явилась, извещалась.
Третье лицо Ч., представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещались.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик Г. по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик Г., представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав истца К.Г., действующую в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего К.Я., ее представителя Б., третье лицо Ч., действующего в своих интересах, а также в интересах ответчика Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 16 указанного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.
Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Пунктом 3 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что квартира N *, расположенная по адресу: * принадлежит Г. на основании договора дарения от 26.12.2013 года.
11 февраля 2015 года между Г. (продавец) и К.Г., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына К.Я. (покупатели) заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, в соответствии с которым продавец передал, а покупатели купили в общую собственность К.Г. 2/3 доли, а К.Я. 1/3 долю квартиры, находящейся по адресу: *. Указанная квартира состоит из 3 жилых комнат, имеет общую площадь * кв. м, в том числе жилую площадь * кв. м.
Согласно п. 4 договора, квартира оценивается и продается по цене * руб.
В соответствии с п. 8 договора, осуществление расчетов по настоящему договору подтверждается распиской продавца о получении денежных средств.
Продавец обязуется в течение 1 дня с даты государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по настоящему договору передать указанную квартиру покупателям в пригодном для жилья состоянии, свободную от имущества и не обремененную задолженностями по коммунальным платежам, оплате электроэнергии по передаточному акту, подписываемому обеими сторонами согласно ст. 556 ГК РФ.
11 февраля 2015 года между Г. и К.Г., К.Я., подписан акт передачи имущества, согласно которого продавец передал, а покупатели приняли квартиру по адресу: * надлежащего качества, ключи от квартиры, а также документы, подтверждающие отсутствие задолженностей по коммунальным платежам и абонентской плате за телефон. Покупатели подтверждают, что квартира им передана надлежащего качества, принимают ключи и документы.
Согласно п. 3 акта передачи имущества, материальных претензий друг к другу стороны не имеют, договор подписан добровольно, стоимость квартиры оговорена, деньги продавец от покупателей получил полностью.
Также в материалах дела имеется расписка, подтверждающая передачу продавцом денежных средств за проданную квартиру. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Из материалов дела также усматривается, что истцы зарегистрированы в спорной квартире с 2002 года (л.д. 20 - 21).
Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 131, 165, 218, 550, 556 ГК РФ, положениями ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
При этом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что сторонами заключен договор купли-продажи спорной квартиры в надлежащей форме, между ними достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, с включением в него всех предусмотренных законом существенных условий, расчет по договору произведен, имущество передано.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не имела возможность ознакомиться с материалами дела, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции. Ответчик надлежащим образом и заблаговременно извещалась о дне слушания дела на 29 сентября 2015 года (л.д. 77), в связи с чем имела возможность знакомиться с материалами дела. Суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных, но не представивших доказательств уважительности причин неявки.
Довод жалобы о том, что между сторонами была договоренность о продаже спорной квартиры за иную цену, несостоятелен, судом первой инстанции установлено, что между сторонами имелась договоренность о продаже жилого помещения за * руб., доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
С учетом этого, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)