Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Распоряжением уполномоченного органа истица была снята с жилищного учета в связи с утратой оснований для получения жилого помещения по договору социального найма, она обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, в чем ей было отказано со ссылкой на то, что в отношении нее распоряжение о предоставлении жилого помещения не принималось, истица данный отказ считает незаконным, нарушающим ее жилищные права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зотова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 января 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М. к Департаменту городского имущества города Москвы, Префектуре СВАО г. Москвы, Управе Ярославского района г. Москвы о признании распоряжения незаконным, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма отказать.
установила:
М. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. *** В обоснование заявленных требований истец указала, что с 16.12.2005 года ее семья в составе шести человек на основании распоряжения главы управы района поставлена на учет по улучшению жилищных условий; 27.01.2011 года между сторонами заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, срок действия договора составляет пять лет с 16.12.2010 года по 16.12.2016 года (п. 1.5). По условиям договора, не менее чем за три месяца до истечения срока действия договора, осуществляется проверка основания для установления возможности заключения договора на новый срок и предоставления иного жилого помещения по договору социального найма либо найма по условиям договора не менее чем за два месяца до истечения срока действия настоящего договора пользователь уведомляется о необходимости заключения договора безвозмездного пользования на новый срок или об освобождении жилого помещения и о предоставлении иного жилого помещения по договору социального найма или найма. Срок действия договора истек 16.12.2015 года. 19.12.2016 года истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, в чем ей было отказано со ссылкой на то, что в отношении нее распоряжения о предоставлении жилого помещения не принималось, заявителем на предоставление государственной услуги истец не является.
Истец считает незаконным отказ, нарушающим ее жилищные права; с учетом уточненных требований просил признать распоряжение Префектуры СВАО г. Москвы N 4686ж от 16.12.2010 года в части предоставления квартиры по адресу: г. Москва, ул. *** по договору безвозмездного пользования на пять лет незаконным, признать распоряжение Префектуры СВАО г. Москвы N 4686ж от 16.12.2010 года в части поручения Управе Ярославского района г. Москвы о снятии ее с учета очередников не действительным, признать распоряжение Управы Ярославского района г. Москвы N *** от 01.03.2011 года недействительным в части снятия ее с учета нуждающейся в улучшении жилищных условий, признать договор безвозмездного пользования жилым помещением от 27.01.2011 года N ***, заключенный между ней и Департаментом городского имущества города Москвы недействительным, обязать Департамент городского имущества города Москвы предоставить ей жилое помещение и заключить с ней договор социального найма, признать незаконным отказ в заключении договора социального найма.
Определением суда от 21.11.2011 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Префектура СВАО г. Москвы, Управа Ярославского района г. Москвы.
Истец М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде своему представителю по ордеру Ковалевой Т.М.
Представитель истца Ковалева Т.М. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Н.И. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, указывая, что истец не могла не знать о том, что она была снята с учета по улучшению жилищных условий.
Представитель ответчика Префектуры СВАО г. Москвы по доверенности Н.Т. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования не признала по доводам, указанным в письменном отзыве на иск, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Представитель ответчика Управы Ярославского района г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика Управы Ярославского района г. Москвы.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит М. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представители ответчиков ДГИ г. Москвы, Управы Ярославского района г. Москвы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца М. адвоката Ковалевой Т.М., представителя ответчика Префектуры СВАО г. Москвы по доверенности Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства, оценив имеющиеся доказательства в совокупности.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется: предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
На основании ч. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления от 16.12.2005 года семья М. в составе шести человек на основании распоряжения главы управы Ярославского района г. Москвы от 29.12.2005 года поставлена на учет по улучшению жилищных условий с 16.12.2005 года.
27.01.2011 года между М. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, на основании которого М. была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. ***, на срок с 16.12.2010 года по 16.12.2015 года.
Согласно п. 3.2.4 договора безвозмездного пользования жилым помещением не менее чем за три месяца до истечения срока действия настоящего договора осуществляется проверка основания для установления возможности заключения договора на новый срок и предоставления иного жилого помещения по договору социального найма либо найма.
В силу п. 3.2.5 договора безвозмездного пользования жилым помещением не менее чем за два месяца до истечения срока действия настоящего договора пользователь уведомляется о необходимости заключения договора безвозмездного пользования на новый срок или об освобождении жилого помещения и о предоставлении иного жилого помещения по договору социального найма или найма.
Согласно п. 5.3.4 договора безвозмездного пользования жилым помещением договор расторгается в связи с истечением срока договора.
Распоряжением Префектуры СВАО г. Москвы N *** от *** года М. предоставлена квартира по адресу: г. *** по договору безвозмездного пользования, в связи с чем дано распоряжение управе Ярославского района снять М. с учета очередников.
Распоряжением управы Ярославского района г. Москвы от 01.03.2011 года N *** М. снята с жилищного учета с 16.12.2010 года в связи с утратой оснований для получения жилого помещения по договору социального найма.
19.12.2016 года М. обратилась в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, в чем ей было отказано со ссылкой на то, что в отношении нее распоряжения о предоставлении жилого помещения не принималось, заявителем на предоставление государственной услуги истец не является.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании заключить договор социального найма, суд исходил из того, что истец проживает в спорном жилом помещении на основании договора краткосрочного найма, срок действия которого истек, оснований для признания истца приобретшим право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма судом не установлено. По изложенным основаниям суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Суд согласился с доводами ответчика Префектуры СВАО г. Москвы о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из положений статей 195, 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как установлено судом первой инстанции, истец была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий 16.12.2010 года, то есть в период, когда ей была предоставлена квартира по договору безвозмездного пользования сроком на пять лет.
Вместе с тем, в суд с иском за защитой нарушенного права обратилась лишь 14.07.2016 года, то есть, за пределами установленного законом срока исковой давности.
Доказательств того, что истец узнала о снятии ее с жилищного учета позднее, а также наличия уважительных причин, препятствовавших обращению в суд, истец суду не предоставила, в связи с чем судом сделан обоснованным вывод, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям: о признании распоряжения Префектуры СВАО г. Москвы N *** от 16.12.2010 года в части предоставления ей квартиры по адресу: г. *** по договору безвозмездного пользования на пять лет незаконным, признании распоряжения Префектуры СВАО г. Москвы N *** от 16.12.2010 года в части поручения Управе Ярославского района г. Москвы о снятии ее с учета очередников не действительным, признании распоряжения Управы Ярославского района г. Москвы N *** от 01.03.2011 года недействительным в части снятия ее с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, признании договора безвозмездного пользования жилым помещением от 27.01.2011 года N ***, заключенным между истцом и Департаментом городского имущества города Москвы, недействительным.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленного иска, поскольку считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, который постановлен при правильном применении норм материального права, оценке представленных доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца об отсутствии пропуска срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве истец узнал 03.06.2016 года, предоставлении квартиры по федеральной программе в соответствии с Законом РФ "О ветеранах" рассмотрены судебной коллегией и не признаны основанием для отмены решения. При этом судебная коллегия не усматривает нарушения прав истца постановленным решением.
Изложенные в жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, повторяют позицию истцов, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
В целом, доводы апелляционной жалобы, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-25448/2017
Требование: О признании распоряжения незаконным, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Распоряжением уполномоченного органа истица была снята с жилищного учета в связи с утратой оснований для получения жилого помещения по договору социального найма, она обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, в чем ей было отказано со ссылкой на то, что в отношении нее распоряжение о предоставлении жилого помещения не принималось, истица данный отказ считает незаконным, нарушающим ее жилищные права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. по делу N 33-25448
Судья Зотова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 января 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М. к Департаменту городского имущества города Москвы, Префектуре СВАО г. Москвы, Управе Ярославского района г. Москвы о признании распоряжения незаконным, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма отказать.
установила:
М. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. *** В обоснование заявленных требований истец указала, что с 16.12.2005 года ее семья в составе шести человек на основании распоряжения главы управы района поставлена на учет по улучшению жилищных условий; 27.01.2011 года между сторонами заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, срок действия договора составляет пять лет с 16.12.2010 года по 16.12.2016 года (п. 1.5). По условиям договора, не менее чем за три месяца до истечения срока действия договора, осуществляется проверка основания для установления возможности заключения договора на новый срок и предоставления иного жилого помещения по договору социального найма либо найма по условиям договора не менее чем за два месяца до истечения срока действия настоящего договора пользователь уведомляется о необходимости заключения договора безвозмездного пользования на новый срок или об освобождении жилого помещения и о предоставлении иного жилого помещения по договору социального найма или найма. Срок действия договора истек 16.12.2015 года. 19.12.2016 года истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, в чем ей было отказано со ссылкой на то, что в отношении нее распоряжения о предоставлении жилого помещения не принималось, заявителем на предоставление государственной услуги истец не является.
Истец считает незаконным отказ, нарушающим ее жилищные права; с учетом уточненных требований просил признать распоряжение Префектуры СВАО г. Москвы N 4686ж от 16.12.2010 года в части предоставления квартиры по адресу: г. Москва, ул. *** по договору безвозмездного пользования на пять лет незаконным, признать распоряжение Префектуры СВАО г. Москвы N 4686ж от 16.12.2010 года в части поручения Управе Ярославского района г. Москвы о снятии ее с учета очередников не действительным, признать распоряжение Управы Ярославского района г. Москвы N *** от 01.03.2011 года недействительным в части снятия ее с учета нуждающейся в улучшении жилищных условий, признать договор безвозмездного пользования жилым помещением от 27.01.2011 года N ***, заключенный между ней и Департаментом городского имущества города Москвы недействительным, обязать Департамент городского имущества города Москвы предоставить ей жилое помещение и заключить с ней договор социального найма, признать незаконным отказ в заключении договора социального найма.
Определением суда от 21.11.2011 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Префектура СВАО г. Москвы, Управа Ярославского района г. Москвы.
Истец М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде своему представителю по ордеру Ковалевой Т.М.
Представитель истца Ковалева Т.М. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Н.И. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, указывая, что истец не могла не знать о том, что она была снята с учета по улучшению жилищных условий.
Представитель ответчика Префектуры СВАО г. Москвы по доверенности Н.Т. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования не признала по доводам, указанным в письменном отзыве на иск, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Представитель ответчика Управы Ярославского района г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика Управы Ярославского района г. Москвы.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит М. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представители ответчиков ДГИ г. Москвы, Управы Ярославского района г. Москвы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца М. адвоката Ковалевой Т.М., представителя ответчика Префектуры СВАО г. Москвы по доверенности Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства, оценив имеющиеся доказательства в совокупности.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется: предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
На основании ч. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления от 16.12.2005 года семья М. в составе шести человек на основании распоряжения главы управы Ярославского района г. Москвы от 29.12.2005 года поставлена на учет по улучшению жилищных условий с 16.12.2005 года.
27.01.2011 года между М. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, на основании которого М. была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. ***, на срок с 16.12.2010 года по 16.12.2015 года.
Согласно п. 3.2.4 договора безвозмездного пользования жилым помещением не менее чем за три месяца до истечения срока действия настоящего договора осуществляется проверка основания для установления возможности заключения договора на новый срок и предоставления иного жилого помещения по договору социального найма либо найма.
В силу п. 3.2.5 договора безвозмездного пользования жилым помещением не менее чем за два месяца до истечения срока действия настоящего договора пользователь уведомляется о необходимости заключения договора безвозмездного пользования на новый срок или об освобождении жилого помещения и о предоставлении иного жилого помещения по договору социального найма или найма.
Согласно п. 5.3.4 договора безвозмездного пользования жилым помещением договор расторгается в связи с истечением срока договора.
Распоряжением Префектуры СВАО г. Москвы N *** от *** года М. предоставлена квартира по адресу: г. *** по договору безвозмездного пользования, в связи с чем дано распоряжение управе Ярославского района снять М. с учета очередников.
Распоряжением управы Ярославского района г. Москвы от 01.03.2011 года N *** М. снята с жилищного учета с 16.12.2010 года в связи с утратой оснований для получения жилого помещения по договору социального найма.
19.12.2016 года М. обратилась в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, в чем ей было отказано со ссылкой на то, что в отношении нее распоряжения о предоставлении жилого помещения не принималось, заявителем на предоставление государственной услуги истец не является.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании заключить договор социального найма, суд исходил из того, что истец проживает в спорном жилом помещении на основании договора краткосрочного найма, срок действия которого истек, оснований для признания истца приобретшим право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма судом не установлено. По изложенным основаниям суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Суд согласился с доводами ответчика Префектуры СВАО г. Москвы о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из положений статей 195, 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как установлено судом первой инстанции, истец была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий 16.12.2010 года, то есть в период, когда ей была предоставлена квартира по договору безвозмездного пользования сроком на пять лет.
Вместе с тем, в суд с иском за защитой нарушенного права обратилась лишь 14.07.2016 года, то есть, за пределами установленного законом срока исковой давности.
Доказательств того, что истец узнала о снятии ее с жилищного учета позднее, а также наличия уважительных причин, препятствовавших обращению в суд, истец суду не предоставила, в связи с чем судом сделан обоснованным вывод, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям: о признании распоряжения Префектуры СВАО г. Москвы N *** от 16.12.2010 года в части предоставления ей квартиры по адресу: г. *** по договору безвозмездного пользования на пять лет незаконным, признании распоряжения Префектуры СВАО г. Москвы N *** от 16.12.2010 года в части поручения Управе Ярославского района г. Москвы о снятии ее с учета очередников не действительным, признании распоряжения Управы Ярославского района г. Москвы N *** от 01.03.2011 года недействительным в части снятия ее с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, признании договора безвозмездного пользования жилым помещением от 27.01.2011 года N ***, заключенным между истцом и Департаментом городского имущества города Москвы, недействительным.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленного иска, поскольку считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, который постановлен при правильном применении норм материального права, оценке представленных доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца об отсутствии пропуска срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве истец узнал 03.06.2016 года, предоставлении квартиры по федеральной программе в соответствии с Законом РФ "О ветеранах" рассмотрены судебной коллегией и не признаны основанием для отмены решения. При этом судебная коллегия не усматривает нарушения прав истца постановленным решением.
Изложенные в жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, повторяют позицию истцов, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
В целом, доводы апелляционной жалобы, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)