Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Краснодарский технопарк" (ИНН 2311020772, ОГРН 1022301807043) - Хачатряна В.В. (доверенность от 01.12.2016), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ИНН 2310148875, ОГРН 1102308006701) - Прекрасной Л.Е. (доверенность от 20.01.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2017 (судья Николаев А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 (судьи Еремина О.А., Баранова Ю.И., Новик В.Л.) по делу N А32-43048/2016, установил следующее.
ЗАО "Краснодарский технопарк" (далее - технопарк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Стройкомплект" (далее - общество) о взыскании с ответчика 604 186 рублей 01 копейки задолженности и 190 тыс. рублей 55 копеек пени, а также расторжении договора аренды от 01.04.2015 N 10/15-П (с учетом уменьшения размера заявленных требований).
Иск предъявлен со ссылкой на статьи 309, 310, 329, 330 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивирован ненадлежащим исполнением обществом обязательств по внесению арендной платы.
Решением от 30.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2017, принят отказ технопарка от иска в части требования о расторжении договора аренды, производство по делу в указанной части прекращено. Ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований удовлетворено, с общества в пользу технопарка взыскано 604 186 рублей 01 копейка долга, 190 тыс. рублей 55 копеек пени, а также 18 884 рубля расходов по уплате государственной пошлины. При разрешении спора судебные инстанции пришли к выводу о доказанности истцом обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 01.04.2015 N 10/15-П в части оплаты аренды, что влечет удовлетворение соответствующего требования (статьи 309, 614 Гражданского кодекса). На сумму долга, установленную судами, в соответствии с условиями договора произведено начисление неустойки (статьи 329, 330 Гражданского кодекса). В связи с возражениями ответчика относительно соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, истец самостоятельно уменьшил размер неустойки с 380 001 рубля 10 копеек до 190 тыс. рублей 55 копеек, исходя из 0,1%. Проверив произведенный технопарком расчет, суд признал его неверным (в меньшую сторону), что прав ответчика не нарушает.
В кассационной жалобе общество просит решение от 30.03.2017 и апелляционное постановление от 03.07.2017 изменить, уменьшив сумму основного долга (без учета коммунальных платежей и увеличения периода с момента подачи иска по 16.01.2016) до 577 944 рублей (с 01.04.2015 по 30.11.2016), снизив неустойку до двойной ставки Центрального банка Российской Федерации - 20% (10 х 2), что составит 116 961 рубль 16 копеек. Податель жалобы указывает, что при принятии увеличения размера исковых требований суд нарушил нормы статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Пеня на коммунальные платежи начислена неправомерно, поскольку истец не является поставщиком коммунальных услуг, доказательства их уплаты не представлены. Вследствие неправомерных действий технопарка по отключению электроэнергии у общества как арендатора произошел сбой в работе, и, как следствие, в оплате аренды. Бухгалтерия арендодателя произвольно фиксировала выставление счетов на оплату и актов выполненных работ, создавая видимость исключения в летний период платы за отопление; поскольку, исходя из условий договора, арендный платеж не является переменным значением, зависящим от времени года, расчет истца неверен. Неправильное ведение бухгалтерского учета, приведшее к неверному выставлению счетов и актов услуг, подтверждается отказом банка в проведении списания денежных средств с расчетного счета общества ввиду отсутствия дополнительных соглашений к договору от 01.04.2015 N 10/15-П. Арендодатель неправомерно начислил договорную неустойку на сумму коммунальных платежей; ходатайство ответчика по правилам статьи 333 Гражданского кодекса осталось без рассмотрения.
В отзыве на кассационную жалобу технопарк просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, отметив, что стоимость коммунальных услуг включена в арендную плату, арендодатель ежемесячно выставлял арендатору счет на единый обезличенный платеж. Истец согласился снизить размер неустойки до 0,1% за каждый день просрочки, то есть до 190 тыс. рублей 55 копеек, что соответствует деловому обороту.
В судебном заседании представители спорящих сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.
Как видно из материалов и установлено судами, 01.04.2015 технопарк (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор N 10/15-П аренды офисных и производственных помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Солнечная 10, общей площадью 224,3 кв. м, а также площадки под парковку восьми автомобилей площадью 48 кв. м, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию.
Стоимость аренды площадей установлена в соответствии с Приложением N 2 к договору. Оплата коммунальных услуг (водопотребление, водоотведение, сброс загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации, тепловая энергия, использование телефонного кабеля) включается в арендный платеж по среднемесячному потреблению прошлых лет (пункты 3.1, 3.2 договора). Общая сумма арендного платежа составляет 73 434 рубля в месяц (пункт 3.3 договора).
Согласно пункту 3.5 договора внесение арендного платежа (за кв. м, водопотребление, водоотведение, сброс загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации, тепловая энергия, использование телефонного кабеля) производится по одному счету арендодателя, ежемесячно, авансовым платежом за следующий месяц путем перечисления суммы, указанной в пункте 3.2 договора, не позднее 25-го числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.
Акты выполненных работ выдаются последним днем расчетного месяца в размере арендного платежа (за кв. м, водопотребление, водоотведение, сброс загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации, тепловая энергия, использование телефонного кабеля). Окончательный перерасчет (в части коммунальных услуг) производится после окончания текущего расчетного года до 25 января следующего года путем предоставления акта фактически оказанных коммунальных услуг по фактическим ценам (водопотребление, водоотведение, сброс загрязняющих веществ, тепловая энергия). Договор считается заключенным с момента подписания и действует с 01.04.2015 по 25.03.2016 (пункт 4.1).
1 апреля 2015 года по приемо-сдаточному акту арендодатель передал, а арендатор принял в аренду указанные производственные площади, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Солнечная, 10.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязанности по внесению арендной платы, технопарк обратился с иском в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, правоотношения из которого регулируются главой 34 Гражданского кодекса.
В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По правилам статьи 655 Гражданского кодекса передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением аналогичных правил. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно от исполнения обязанности по передаче либо принятию имущества.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса).
Согласно статье 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
С учетом приведенных правовых норм и обстоятельств, установленных при разрешении спора, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 604 186 рублей 01 копейка и неустойки, размер которой уменьшен истцом самостоятельно до 0,1%, что составило 190 тыс. рублей 55 копеек.
Довод жалобы о неправомерном принятии заявления технопарка об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Кодекса был предметом исследования апелляционного суда и правомерно отклонен. В силу части 1 статьи 49 Кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Принятие нового требования к рассмотрению не является безусловным основанием к отмене судебного акта, так как принятие судом первой инстанции уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты, не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 161/10).
Аргумент ответчика о не рассмотрении судебными инстанциями ходатайства об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса противоречит материалам дела, принимая во внимание, что истцом уменьшен размер пени до 0,1% за каждый день просрочки, который соответствует обычаям делового оборота, балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств. Оснований для дальнейшего применения положений статьи 333 Гражданского кодекса суды не установили.
Иные доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой доказательств.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, основания для отмены или изменения решения от 30.03.2017 и апелляционного постановления от 03.07.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 по делу N А32-43048/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 31.10.2017 N Ф08-7632/2017 ПО ДЕЛУ N А32-43048/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2017 г. по делу N А32-43048/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Краснодарский технопарк" (ИНН 2311020772, ОГРН 1022301807043) - Хачатряна В.В. (доверенность от 01.12.2016), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ИНН 2310148875, ОГРН 1102308006701) - Прекрасной Л.Е. (доверенность от 20.01.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2017 (судья Николаев А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 (судьи Еремина О.А., Баранова Ю.И., Новик В.Л.) по делу N А32-43048/2016, установил следующее.
ЗАО "Краснодарский технопарк" (далее - технопарк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Стройкомплект" (далее - общество) о взыскании с ответчика 604 186 рублей 01 копейки задолженности и 190 тыс. рублей 55 копеек пени, а также расторжении договора аренды от 01.04.2015 N 10/15-П (с учетом уменьшения размера заявленных требований).
Иск предъявлен со ссылкой на статьи 309, 310, 329, 330 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивирован ненадлежащим исполнением обществом обязательств по внесению арендной платы.
Решением от 30.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2017, принят отказ технопарка от иска в части требования о расторжении договора аренды, производство по делу в указанной части прекращено. Ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований удовлетворено, с общества в пользу технопарка взыскано 604 186 рублей 01 копейка долга, 190 тыс. рублей 55 копеек пени, а также 18 884 рубля расходов по уплате государственной пошлины. При разрешении спора судебные инстанции пришли к выводу о доказанности истцом обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 01.04.2015 N 10/15-П в части оплаты аренды, что влечет удовлетворение соответствующего требования (статьи 309, 614 Гражданского кодекса). На сумму долга, установленную судами, в соответствии с условиями договора произведено начисление неустойки (статьи 329, 330 Гражданского кодекса). В связи с возражениями ответчика относительно соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, истец самостоятельно уменьшил размер неустойки с 380 001 рубля 10 копеек до 190 тыс. рублей 55 копеек, исходя из 0,1%. Проверив произведенный технопарком расчет, суд признал его неверным (в меньшую сторону), что прав ответчика не нарушает.
В кассационной жалобе общество просит решение от 30.03.2017 и апелляционное постановление от 03.07.2017 изменить, уменьшив сумму основного долга (без учета коммунальных платежей и увеличения периода с момента подачи иска по 16.01.2016) до 577 944 рублей (с 01.04.2015 по 30.11.2016), снизив неустойку до двойной ставки Центрального банка Российской Федерации - 20% (10 х 2), что составит 116 961 рубль 16 копеек. Податель жалобы указывает, что при принятии увеличения размера исковых требований суд нарушил нормы статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Пеня на коммунальные платежи начислена неправомерно, поскольку истец не является поставщиком коммунальных услуг, доказательства их уплаты не представлены. Вследствие неправомерных действий технопарка по отключению электроэнергии у общества как арендатора произошел сбой в работе, и, как следствие, в оплате аренды. Бухгалтерия арендодателя произвольно фиксировала выставление счетов на оплату и актов выполненных работ, создавая видимость исключения в летний период платы за отопление; поскольку, исходя из условий договора, арендный платеж не является переменным значением, зависящим от времени года, расчет истца неверен. Неправильное ведение бухгалтерского учета, приведшее к неверному выставлению счетов и актов услуг, подтверждается отказом банка в проведении списания денежных средств с расчетного счета общества ввиду отсутствия дополнительных соглашений к договору от 01.04.2015 N 10/15-П. Арендодатель неправомерно начислил договорную неустойку на сумму коммунальных платежей; ходатайство ответчика по правилам статьи 333 Гражданского кодекса осталось без рассмотрения.
В отзыве на кассационную жалобу технопарк просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, отметив, что стоимость коммунальных услуг включена в арендную плату, арендодатель ежемесячно выставлял арендатору счет на единый обезличенный платеж. Истец согласился снизить размер неустойки до 0,1% за каждый день просрочки, то есть до 190 тыс. рублей 55 копеек, что соответствует деловому обороту.
В судебном заседании представители спорящих сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.
Как видно из материалов и установлено судами, 01.04.2015 технопарк (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор N 10/15-П аренды офисных и производственных помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Солнечная 10, общей площадью 224,3 кв. м, а также площадки под парковку восьми автомобилей площадью 48 кв. м, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию.
Стоимость аренды площадей установлена в соответствии с Приложением N 2 к договору. Оплата коммунальных услуг (водопотребление, водоотведение, сброс загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации, тепловая энергия, использование телефонного кабеля) включается в арендный платеж по среднемесячному потреблению прошлых лет (пункты 3.1, 3.2 договора). Общая сумма арендного платежа составляет 73 434 рубля в месяц (пункт 3.3 договора).
Согласно пункту 3.5 договора внесение арендного платежа (за кв. м, водопотребление, водоотведение, сброс загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации, тепловая энергия, использование телефонного кабеля) производится по одному счету арендодателя, ежемесячно, авансовым платежом за следующий месяц путем перечисления суммы, указанной в пункте 3.2 договора, не позднее 25-го числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.
Акты выполненных работ выдаются последним днем расчетного месяца в размере арендного платежа (за кв. м, водопотребление, водоотведение, сброс загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации, тепловая энергия, использование телефонного кабеля). Окончательный перерасчет (в части коммунальных услуг) производится после окончания текущего расчетного года до 25 января следующего года путем предоставления акта фактически оказанных коммунальных услуг по фактическим ценам (водопотребление, водоотведение, сброс загрязняющих веществ, тепловая энергия). Договор считается заключенным с момента подписания и действует с 01.04.2015 по 25.03.2016 (пункт 4.1).
1 апреля 2015 года по приемо-сдаточному акту арендодатель передал, а арендатор принял в аренду указанные производственные площади, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Солнечная, 10.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязанности по внесению арендной платы, технопарк обратился с иском в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, правоотношения из которого регулируются главой 34 Гражданского кодекса.
В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По правилам статьи 655 Гражданского кодекса передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением аналогичных правил. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно от исполнения обязанности по передаче либо принятию имущества.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса).
Согласно статье 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
С учетом приведенных правовых норм и обстоятельств, установленных при разрешении спора, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 604 186 рублей 01 копейка и неустойки, размер которой уменьшен истцом самостоятельно до 0,1%, что составило 190 тыс. рублей 55 копеек.
Довод жалобы о неправомерном принятии заявления технопарка об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Кодекса был предметом исследования апелляционного суда и правомерно отклонен. В силу части 1 статьи 49 Кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Принятие нового требования к рассмотрению не является безусловным основанием к отмене судебного акта, так как принятие судом первой инстанции уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты, не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 161/10).
Аргумент ответчика о не рассмотрении судебными инстанциями ходатайства об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса противоречит материалам дела, принимая во внимание, что истцом уменьшен размер пени до 0,1% за каждый день просрочки, который соответствует обычаям делового оборота, балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств. Оснований для дальнейшего применения положений статьи 333 Гражданского кодекса суды не установили.
Иные доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой доказательств.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, основания для отмены или изменения решения от 30.03.2017 и апелляционного постановления от 03.07.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 по делу N А32-43048/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
И.В.СИДОРОВА
Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
А.И.МЕЩЕРИН
Н.С.МАЗУРОВА
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)