Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента лесного хозяйства Костромской области
на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.10.2015 по делу N А31-3705/2015, принятое судом в составе судьи Разгуляевой Г.М.,
по иску департамента лесного хозяйства Костромской области (ОГРН 1074401000112; ИНН 4401071292)
к индивидуальному предпринимателю Горохову Сергею Жоржевичу (ОГРНИП 3044440128700035; ИНН 440101211808)
о взыскании 127 193 рублей 32 копеек задолженности, 2 362 рублей 27 копеек пеней, 89 рублей 78 копеек процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основной задолженности, начиная с 03.03.2015 по день фактической уплаты долга,
а также по встречному иску индивидуального предпринимателя Горохова Сергея Жоржевича к департаменту лесного хозяйства Костромской области
о признании недействительной сделкой дополнительного соглашения от 24.12.2013 к договору аренды лесного участка N 292 от 23.10.2009,
установил:
департамент лесного хозяйства Костромской области (далее - истец, заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Горохову Сергею Жоржевичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 127 193 рублей 32 копеек задолженности, 2 362 рублей 27 копеек пени, 89 рублей 78 копеек процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основной задолженности начиная с 03.03.2015 по день фактической уплаты долга.
Ответчик заявил встречный иск о признании недействительным дополнительного соглашения от 24.12.2013 к договору аренды лесного участка (т. 1 л.д. 64-65).
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Предприниматель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил встречные исковые требования и просил признать недействительным дополнительное соглашение от 24.12.2013 к договору аренды лесного участка от 23.10.2009 N 292 в части приложений N 3, 6 к договору (т. 2 л.д. 69-70).
Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.10.2015 первоначальный иск удовлетворен частично: с Предпринимателя в пользу Департамента взыскано 109 рублей 29 копеек пени; в остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме: дополнительное соглашение от 24.12.2013 к договору аренды лесного участка от 23.10.2009 N 292 в части приложений N 3, 6 к договору признано недействительным.
Департамент с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 28.10.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования Департамента удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
По мнению заявителя, дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка заключено в рамках действующего законодательства и не является ничтожной сделкой. В обоснование заявленного довода заявитель ссылается на то, что особый порядок изменения условий заключенного по результатам аукциона договора аренды лесного участка, предусмотренный частью 2.1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, был установлен 22.07.2014 и норм о возможности применения к ранее заключенным договорам не содержит. Учитывая, что дополнительное соглашение вступило с 08.05.2014, то необходимость применения указанной нормы отсутствует. Также заявитель пояснил, что существенное изменение обстоятельств (изменение количественных и качественных характеристик переданного в аренду лесного участка) и утверждение в связи с этим проекта освоения лесов как раз и послужило основанием для внесения изменения в договора аренды.
Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ответчик указал, что в соответствии с представленной Департаменту лесной декларацией на 2014 год весь допустимый объем древесины, подлежащей изъятию за 2014 год, отражен в размере, предусмотренном договором аренды, а не дополнительным соглашением. Таким образом, Департамент необоснованно настаивает на том, что Предприниматель в 2014 году был обязан вносить арендную плату, исходя из порядка ее определения дополнительным соглашением, вне зависимости от задекларированного и фактически использованного объема заготовки лесов.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка N 150 от 13.10.2009 между Департаментом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды лесных участков от 23.10.2009 N 292 (далее - договор аренды, т. 1 л.д. 10-28).
В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендодатель передает арендатору во временное пользование лесные участки площадью 6240 га, местоположение: Костромская область, ОГУ "Сусанинское лесничество":
- Костромской район: Сухоруковское участковое лесничество, кварталы 18, 26, 27, 28, 35, 36, 37, 48, 53, 59, 60, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 92, 93, 94, номер учетной записи в государственном лесном реестре 34:214:22:0386,
- Сусанинский район: Сухоруковское участковое лесничество, кварталы 2, 5, 12, 19, 20, 21, 22, 30, 31, 32, 33, 34, 42, 43, 44, 45, 49, 50, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 81, 82, 87, 88, номер учетной записи в государственном лесном реестре 34:244:22:0383.
В пункте 4 договора аренды указано, что арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению N 3.
Согласно пункту 5 договора аренды расчет арендной платы производится на основе платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленной Правительством Российской Федерации с применением повышающего коэффициента 1,92, установленного по результатам аукциона.
В пункте 6 договора стороны согласовали, что арендная плата по договору устанавливается в размере суммы платежей лесных податей за весь годовой объем пользования, установленный договором по сплошным и выборочным рубкам.
В соответствии с пунктом 7 договора аренды арендная плата определяется ежегодно путем суммирования стоимости лесосек, отведенных и задекларированных на соответствующий год; в случае неподачи арендатором лесной декларации, арендная плата на соответствующий год устанавливается согласно результатам аукциона - 1 529 410 рублей, при этом арендная плата подлежит уточнению в соответствии с пунктом 9 договора.
Из пункта 8 договора следует, что арендатор вносит арендную плату за 2009 год по срокам согласно приложению N 4 и представляет в течение трех дней арендодателю копии платежных поручений, подтверждающих произведенную оплату; на последующий период устанавливаются следующие сроки внесения арендной платы: по срокам на 15.02, 15.03, 15.04, 15.05 - по 15% от годовой суммы арендной платы, по срокам на 15.06, 15.09, 15.11, 15.12 - по 10% от годовой суммы арендной платы.
Согласно пункту 9 договора аренды сумма арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
Подпунктом "в" пункта 14 договора аренды установлена обязанность арендатора в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.
Пунктом 23 договора аренды срок действия договора аренды установлен с 23.10.2009 по 22.10.2034.
Неотъемлемой частью договора аренды лесных участков являются приложения N N 1-6, подписанные сторонами.
Обязанность арендодателя по предоставлению лесного участка выполнена, что подтверждается актом приема-передачи от 23.10.2009 (приложение N 5 к договору аренды) (т. 1 л.д. 23-27).
Во исполнение требований подпункта "в" пункта 14 договора аренды Предприниматель разработал и представил арендодателю проект освоения лесного участка (т. 2 л.д. 34-48), который на основании приказа Департамента от 10.03.2011 N 143 получил положительное заключение государственной экспертизы (т. 2 л.д. 49-62).
Между сторонами 24.12.2013 подписано дополнительное соглашение к договору аренды лесных участков N 292, которым стороны вносят изменения в договор, а также утверждают в новой редакции приложения N 3 и N 6 к договору (далее - дополнительное соглашение, т. 1 л.д. 29-37).
В приложении N 3 к договору аренды лесных участков содержатся сведения о целях и объемах использования лесов на арендуемом лесном участке. В соответствии с указанным приложением в редакции дополнительного соглашения объем заготовки древесины был увеличен до 12 980 куб. м.
В приложении N 6 определены объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом участке.
Истец представил приложение N 4 к договору аренды, определяющее сроки внесения арендной платы, приложение N 4 на 2013 год сторонами подписано, приложение N 4 на 2014 год арендатором не подписано (т. 1 л.д. 37).
По мнению истца, ответчик допустил нарушение условий договора в части внесения арендной платы: допустил просрочку внесения арендной платы за 2013 год, кроме того, не в полном объеме внес арендную плату за 2014 год по срокам 15.11.2014 и 15.12.2014, недоимка по арендной плате за 2014 год по расчету истца составила 127 193 рубля 32 копейки.
На основании подпункта "ж" пункта 16 договора аренды лесных участков (в редакции дополнительного соглашения), за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Истец в соответствии с приложением N 4 на 2013 год начислил пени за просрочку внесения арендной платы в размере 89 рублей 78 копеек, а также рассчитал задолженность за 2014 год, которая по срокам оплаты на 15.11.2014 и на 15.12.2014 составила 127 193 рубля 32 копейки, кроме того, рассчитал пени, начисленные на задолженность за 2014 год, по состоянию на 03.02.15 в размере 2 362 рубля 27 копеек.
Ответчик, заявив встречный иск, просит признать недействительным дополнительное соглашение от 24.12.2013 к договору аренды лесных участков от 23.10.2009 N 292, в части приложений N 3 и N 6 к договору. При этом ответчик ссылается на требования статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 1021-О, в котором содержатся выводы о недопустимости изменения условий аукциона на основании соглашения сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Отношения между сторонами возникли на основании договора аренды лесного участка.
Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора аренды.
В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.
Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации (существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в случае осуществления мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации).
Федеральным законом N 250-ФЗ редакция части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации была изменена, были предусмотрены случаи возможного изменения условий договора в результате: изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации.
При этом введенная Федеральным законом N 250-ФЗ в статью 74 Лесного кодекса Российской Федерации часть 2.1 содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.
Системное толкование указанных положений Лесного кодекса позволяет сделать вывод о том, что на момент заключения сторонами дополнительного соглашения к договору аренды закон не допускал возможность изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора при изменении количественных и качественных характеристик участка.
Данный вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.2013 N 12157/13.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Отклоняя также довод заявителя о том, что особый порядок изменения условий заключенного по результатам аукциона договора аренды лесного участка, предусмотренный частью 2.1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, был установлен 22.07.2014, и норм о возможности применения к ранее заключенным договорам не содержит, в то время как дополнительное соглашение вступило в силу с 08.05.2014, судебная коллегия отмечает, что указанная часть (часть 2.1. статьи 74) введена впервые; исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013, возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, была исключительно ограничена случаем, предусмотренным непосредственно частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса РФ.
Таким образом, на дату подписания дополнительного соглашения Лесной кодекс не предусматривал возможность изменения условий договора аренды, за исключением случаев существенного изменения обстоятельств вследствие осуществления мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации.
Ссылка на проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы, как основание для внесения изменений в договор по оглашению сторон не может быть принята во внимание.
С учетом положений статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, а также приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" проект освоения лесов должен соответствовать условиям договора аренды лесного участка. В указанном случае оснований для внесения изменений в договор аренды не имеется.
В рассматриваемой ситуации проект освоения лесов исходил из измененных количественных и качественных характеристик лесного участка. С учетом приведенных выше позиций высших судебных инстанций, учет подобных изменений количественных и качественных характеристик (если это не являлось следствием чрезвычайных ситуаций) по договорам, заключенным на аукционе, стало возможно только в судебном порядке после введения Федеральным законом N 250-ФЗ части 2.1. в статью 74 Лесного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Принимая во внимание подписание дополнительного соглашения от 24.12.2013 к договору аренды в нарушение положений пункта 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент подписания), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное дополнительное соглашение является недействительным.
Учитывая изложенное, Приложение N 3 и Приложение N 6 к договору аренды в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2013 применению не подлежат.
Также судебная коллегия отмечает, что учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 20.01.2016 по делу N 301-ЭС15-11442, недействительным дополнительное соглашение является и в части арендной платы, поскольку условия дополнительного соглашения о размере арендной платы и об объеме заготовки древесины являются взаимосвязанными.
Принимая во внимание вышесказанное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречные исковые требования.
В силу изложенного, при определении размера арендной платы подлежат применению положения договора аренды лесных участков с приложениями в первоначальной редакции, в том числе приложение N 4, определяющее сроки внесения арендной платы.
Кроме того, как следует из материалов дела, 30.06.2014 Предпринимателем в Департамент была подана лесная декларация на 2014 год (т. 1 л.д. 74-86), в которой указан объем заготовки древесины 11 850 куб. м, что соответствует условиям договора (т. 1 л.д. 21). Поданная декларация была принята без замечаний, что подтверждается заключением на лесную декларацию (т. 1 л.д. 87-90).
Таким образом, учитывая, что заявленный в декларации объем заготовки древесины не превысил объемы, установленные договором, фактически лесопользование Предпринимателем и осуществлялось в соответствии с условиями договора аренды лесного участка.
Из представленного истцом расчета, выполненного в соответствии с первоначально согласованными условиями (условиями аукциона) (т. 2 л.д. 3), следует, что задолженность по договору аренды за заявленный истцом период отсутствует; неуплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами за 2013 год составляют 89 рублей 78 копеек, за 2014 год - 19 рублей 51 копейка, всего на сумму 109 рублей 29 копеек.
В силу вышесказанного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания только 109 рублей 29 копеек пени.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 20.10.2015 по делу N А31-3705/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента лесного хозяйства Костромской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2016 N 02АП-11368/2015 ПО ДЕЛУ N А31-3705/2015
Требование: О взыскании задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу N А31-3705/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента лесного хозяйства Костромской области
на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.10.2015 по делу N А31-3705/2015, принятое судом в составе судьи Разгуляевой Г.М.,
по иску департамента лесного хозяйства Костромской области (ОГРН 1074401000112; ИНН 4401071292)
к индивидуальному предпринимателю Горохову Сергею Жоржевичу (ОГРНИП 3044440128700035; ИНН 440101211808)
о взыскании 127 193 рублей 32 копеек задолженности, 2 362 рублей 27 копеек пеней, 89 рублей 78 копеек процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основной задолженности, начиная с 03.03.2015 по день фактической уплаты долга,
а также по встречному иску индивидуального предпринимателя Горохова Сергея Жоржевича к департаменту лесного хозяйства Костромской области
о признании недействительной сделкой дополнительного соглашения от 24.12.2013 к договору аренды лесного участка N 292 от 23.10.2009,
установил:
департамент лесного хозяйства Костромской области (далее - истец, заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Горохову Сергею Жоржевичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 127 193 рублей 32 копеек задолженности, 2 362 рублей 27 копеек пени, 89 рублей 78 копеек процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основной задолженности начиная с 03.03.2015 по день фактической уплаты долга.
Ответчик заявил встречный иск о признании недействительным дополнительного соглашения от 24.12.2013 к договору аренды лесного участка (т. 1 л.д. 64-65).
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Предприниматель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил встречные исковые требования и просил признать недействительным дополнительное соглашение от 24.12.2013 к договору аренды лесного участка от 23.10.2009 N 292 в части приложений N 3, 6 к договору (т. 2 л.д. 69-70).
Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.10.2015 первоначальный иск удовлетворен частично: с Предпринимателя в пользу Департамента взыскано 109 рублей 29 копеек пени; в остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме: дополнительное соглашение от 24.12.2013 к договору аренды лесного участка от 23.10.2009 N 292 в части приложений N 3, 6 к договору признано недействительным.
Департамент с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 28.10.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования Департамента удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
По мнению заявителя, дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка заключено в рамках действующего законодательства и не является ничтожной сделкой. В обоснование заявленного довода заявитель ссылается на то, что особый порядок изменения условий заключенного по результатам аукциона договора аренды лесного участка, предусмотренный частью 2.1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, был установлен 22.07.2014 и норм о возможности применения к ранее заключенным договорам не содержит. Учитывая, что дополнительное соглашение вступило с 08.05.2014, то необходимость применения указанной нормы отсутствует. Также заявитель пояснил, что существенное изменение обстоятельств (изменение количественных и качественных характеристик переданного в аренду лесного участка) и утверждение в связи с этим проекта освоения лесов как раз и послужило основанием для внесения изменения в договора аренды.
Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ответчик указал, что в соответствии с представленной Департаменту лесной декларацией на 2014 год весь допустимый объем древесины, подлежащей изъятию за 2014 год, отражен в размере, предусмотренном договором аренды, а не дополнительным соглашением. Таким образом, Департамент необоснованно настаивает на том, что Предприниматель в 2014 году был обязан вносить арендную плату, исходя из порядка ее определения дополнительным соглашением, вне зависимости от задекларированного и фактически использованного объема заготовки лесов.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка N 150 от 13.10.2009 между Департаментом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды лесных участков от 23.10.2009 N 292 (далее - договор аренды, т. 1 л.д. 10-28).
В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендодатель передает арендатору во временное пользование лесные участки площадью 6240 га, местоположение: Костромская область, ОГУ "Сусанинское лесничество":
- Костромской район: Сухоруковское участковое лесничество, кварталы 18, 26, 27, 28, 35, 36, 37, 48, 53, 59, 60, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 92, 93, 94, номер учетной записи в государственном лесном реестре 34:214:22:0386,
- Сусанинский район: Сухоруковское участковое лесничество, кварталы 2, 5, 12, 19, 20, 21, 22, 30, 31, 32, 33, 34, 42, 43, 44, 45, 49, 50, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 81, 82, 87, 88, номер учетной записи в государственном лесном реестре 34:244:22:0383.
В пункте 4 договора аренды указано, что арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению N 3.
Согласно пункту 5 договора аренды расчет арендной платы производится на основе платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленной Правительством Российской Федерации с применением повышающего коэффициента 1,92, установленного по результатам аукциона.
В пункте 6 договора стороны согласовали, что арендная плата по договору устанавливается в размере суммы платежей лесных податей за весь годовой объем пользования, установленный договором по сплошным и выборочным рубкам.
В соответствии с пунктом 7 договора аренды арендная плата определяется ежегодно путем суммирования стоимости лесосек, отведенных и задекларированных на соответствующий год; в случае неподачи арендатором лесной декларации, арендная плата на соответствующий год устанавливается согласно результатам аукциона - 1 529 410 рублей, при этом арендная плата подлежит уточнению в соответствии с пунктом 9 договора.
Из пункта 8 договора следует, что арендатор вносит арендную плату за 2009 год по срокам согласно приложению N 4 и представляет в течение трех дней арендодателю копии платежных поручений, подтверждающих произведенную оплату; на последующий период устанавливаются следующие сроки внесения арендной платы: по срокам на 15.02, 15.03, 15.04, 15.05 - по 15% от годовой суммы арендной платы, по срокам на 15.06, 15.09, 15.11, 15.12 - по 10% от годовой суммы арендной платы.
Согласно пункту 9 договора аренды сумма арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
Подпунктом "в" пункта 14 договора аренды установлена обязанность арендатора в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.
Пунктом 23 договора аренды срок действия договора аренды установлен с 23.10.2009 по 22.10.2034.
Неотъемлемой частью договора аренды лесных участков являются приложения N N 1-6, подписанные сторонами.
Обязанность арендодателя по предоставлению лесного участка выполнена, что подтверждается актом приема-передачи от 23.10.2009 (приложение N 5 к договору аренды) (т. 1 л.д. 23-27).
Во исполнение требований подпункта "в" пункта 14 договора аренды Предприниматель разработал и представил арендодателю проект освоения лесного участка (т. 2 л.д. 34-48), который на основании приказа Департамента от 10.03.2011 N 143 получил положительное заключение государственной экспертизы (т. 2 л.д. 49-62).
Между сторонами 24.12.2013 подписано дополнительное соглашение к договору аренды лесных участков N 292, которым стороны вносят изменения в договор, а также утверждают в новой редакции приложения N 3 и N 6 к договору (далее - дополнительное соглашение, т. 1 л.д. 29-37).
В приложении N 3 к договору аренды лесных участков содержатся сведения о целях и объемах использования лесов на арендуемом лесном участке. В соответствии с указанным приложением в редакции дополнительного соглашения объем заготовки древесины был увеличен до 12 980 куб. м.
В приложении N 6 определены объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом участке.
Истец представил приложение N 4 к договору аренды, определяющее сроки внесения арендной платы, приложение N 4 на 2013 год сторонами подписано, приложение N 4 на 2014 год арендатором не подписано (т. 1 л.д. 37).
По мнению истца, ответчик допустил нарушение условий договора в части внесения арендной платы: допустил просрочку внесения арендной платы за 2013 год, кроме того, не в полном объеме внес арендную плату за 2014 год по срокам 15.11.2014 и 15.12.2014, недоимка по арендной плате за 2014 год по расчету истца составила 127 193 рубля 32 копейки.
На основании подпункта "ж" пункта 16 договора аренды лесных участков (в редакции дополнительного соглашения), за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Истец в соответствии с приложением N 4 на 2013 год начислил пени за просрочку внесения арендной платы в размере 89 рублей 78 копеек, а также рассчитал задолженность за 2014 год, которая по срокам оплаты на 15.11.2014 и на 15.12.2014 составила 127 193 рубля 32 копейки, кроме того, рассчитал пени, начисленные на задолженность за 2014 год, по состоянию на 03.02.15 в размере 2 362 рубля 27 копеек.
Ответчик, заявив встречный иск, просит признать недействительным дополнительное соглашение от 24.12.2013 к договору аренды лесных участков от 23.10.2009 N 292, в части приложений N 3 и N 6 к договору. При этом ответчик ссылается на требования статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 1021-О, в котором содержатся выводы о недопустимости изменения условий аукциона на основании соглашения сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Отношения между сторонами возникли на основании договора аренды лесного участка.
Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора аренды.
В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.
Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации (существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в случае осуществления мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации).
Федеральным законом N 250-ФЗ редакция части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации была изменена, были предусмотрены случаи возможного изменения условий договора в результате: изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации.
При этом введенная Федеральным законом N 250-ФЗ в статью 74 Лесного кодекса Российской Федерации часть 2.1 содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.
Системное толкование указанных положений Лесного кодекса позволяет сделать вывод о том, что на момент заключения сторонами дополнительного соглашения к договору аренды закон не допускал возможность изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора при изменении количественных и качественных характеристик участка.
Данный вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.2013 N 12157/13.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Отклоняя также довод заявителя о том, что особый порядок изменения условий заключенного по результатам аукциона договора аренды лесного участка, предусмотренный частью 2.1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, был установлен 22.07.2014, и норм о возможности применения к ранее заключенным договорам не содержит, в то время как дополнительное соглашение вступило в силу с 08.05.2014, судебная коллегия отмечает, что указанная часть (часть 2.1. статьи 74) введена впервые; исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013, возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, была исключительно ограничена случаем, предусмотренным непосредственно частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса РФ.
Таким образом, на дату подписания дополнительного соглашения Лесной кодекс не предусматривал возможность изменения условий договора аренды, за исключением случаев существенного изменения обстоятельств вследствие осуществления мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации.
Ссылка на проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы, как основание для внесения изменений в договор по оглашению сторон не может быть принята во внимание.
С учетом положений статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, а также приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" проект освоения лесов должен соответствовать условиям договора аренды лесного участка. В указанном случае оснований для внесения изменений в договор аренды не имеется.
В рассматриваемой ситуации проект освоения лесов исходил из измененных количественных и качественных характеристик лесного участка. С учетом приведенных выше позиций высших судебных инстанций, учет подобных изменений количественных и качественных характеристик (если это не являлось следствием чрезвычайных ситуаций) по договорам, заключенным на аукционе, стало возможно только в судебном порядке после введения Федеральным законом N 250-ФЗ части 2.1. в статью 74 Лесного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Принимая во внимание подписание дополнительного соглашения от 24.12.2013 к договору аренды в нарушение положений пункта 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент подписания), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное дополнительное соглашение является недействительным.
Учитывая изложенное, Приложение N 3 и Приложение N 6 к договору аренды в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2013 применению не подлежат.
Также судебная коллегия отмечает, что учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 20.01.2016 по делу N 301-ЭС15-11442, недействительным дополнительное соглашение является и в части арендной платы, поскольку условия дополнительного соглашения о размере арендной платы и об объеме заготовки древесины являются взаимосвязанными.
Принимая во внимание вышесказанное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречные исковые требования.
В силу изложенного, при определении размера арендной платы подлежат применению положения договора аренды лесных участков с приложениями в первоначальной редакции, в том числе приложение N 4, определяющее сроки внесения арендной платы.
Кроме того, как следует из материалов дела, 30.06.2014 Предпринимателем в Департамент была подана лесная декларация на 2014 год (т. 1 л.д. 74-86), в которой указан объем заготовки древесины 11 850 куб. м, что соответствует условиям договора (т. 1 л.д. 21). Поданная декларация была принята без замечаний, что подтверждается заключением на лесную декларацию (т. 1 л.д. 87-90).
Таким образом, учитывая, что заявленный в декларации объем заготовки древесины не превысил объемы, установленные договором, фактически лесопользование Предпринимателем и осуществлялось в соответствии с условиями договора аренды лесного участка.
Из представленного истцом расчета, выполненного в соответствии с первоначально согласованными условиями (условиями аукциона) (т. 2 л.д. 3), следует, что задолженность по договору аренды за заявленный истцом период отсутствует; неуплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами за 2013 год составляют 89 рублей 78 копеек, за 2014 год - 19 рублей 51 копейка, всего на сумму 109 рублей 29 копеек.
В силу вышесказанного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания только 109 рублей 29 копеек пени.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 20.10.2015 по делу N А31-3705/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента лесного хозяйства Костромской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)