Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2016 года
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Марченко Н.В., Полосина А.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. без использования средств аудиозаписи
от лиц, участвующих в деле: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форестсервис"
на решение Арбитражного суда Республики Алтай
от 19 мая 2016 года по делу N А02-456/2016 (судья Кириченко Е.Ф.)
по исковому заявлению Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай
к обществу с ограниченной ответственностью "Форестсервис" (ИНН 0411172824, ОГРН 1150411001982), Республика Алтай, Турочакский район, с. Верх-Бийск
о взыскании 1 319 937,48 руб. и расторжении договора аренды лесного участка от 23.08.2012 N 2-01-12
установил:
Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай (далее - Минприроды РА, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Форестсервис" (далее - ООО "Форестсервис", ответчик) о взыскании 1319937 рублей 48 копеек, из которых: 1240521 рубль 77 копеек задолженность по договору аренды лесного участка N 2-01-12 от 23.08.2012 года, 79415 рублей 71 копейка - неустойка, о расторжении договора аренды лесного участка от 23.08.2012 N 2-01-12.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.05.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Форестсервис" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить.
Истец в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по имеющимся материалам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене.
Как установлено судом, 23.08.2012 между Министерством лесного хозяйства Республики Алтай (Арендодатель) и Автономным Учреждением Республики Алтай "Байгол лес" (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 2-01-12 (зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Алтай 06.12.2012 за номером 04-02-02/020/2012-905), по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации и на основании протокола аукциона N 2 от 07.08.2012 обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 7454,4 га. с местоположением: Республика Алтай, Турочакский район, Телецкое лесничество, Турочакское лесничество, Бийкинское участковое лесничество, урочище Бийкинское, кварталы N 131, 132, 141, 142, 223, 224, 229, 230, с кадастровым номером 04:03:080102:10.
Пунктом 5 договора и приложением N 4 к нему, сумма арендной платы составляет 875277 рублей в год. Арендная плата вносится в сроки, установленные приложением N 4 к договору, но не позднее 15 числа последнего месяца следующего за отчетным.
Согласно пункту 27 договора срок его действия установлен с 23.08.2012 по 22.08.2061 года.
Актом приема-передачи N 2 от 19.10.2012 (приложение N 5 к договору) лесной участок был передан арендодателем АУ РА "Байгол лес".
14.08.2015 между АУ РА "Байгол лес" и ООО "Форестсервис" заключен договор о передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 1/22 (зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Алтай 26.08.2015 за номером 04-02/004-02/004/019/2015-787), по условиям пункта 1.1 АУ РА "Байгол лес" передал права и обязанности по договору аренды лесного участка N 2-01-12 от 23.08.2012, который имеет местоположение: Республика Алтай, Турочакский район, Телецкое лесничество, Турочакское лесничество, Бийкинское участковое лесничество, урочище Бийкинское, кварталы N 131, 132, 141, 142, 223, 224, 229, 230, общей площадью 7454,4 га с кадастровым номером 04:03:080102:10.
В силу пункта 1.3 договора N 1/22 от 14.08.2015 с момента заключения настоящего договора все права и обязанности, предусмотренные договором аренды лесного участка, переходят правопреемнику арендатора.
Указом Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай от 22.10.2014 N 272-у Министерство лесного хозяйства Республики Алтай переименовано в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай.
На основании части 2 статьи 3 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее- ЛК РФ), имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Согласно статье 71 ЛК РФ предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и в безвозмездное срочное пользование гражданам осуществляется в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено Лесным кодексом (часть 4). Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом (часть 2).
Таким образом, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом (часть 3 статьи 71).
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату своевременно, в соответствии с условиями договора.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив факт исполнения истцом обязательств по договору аренды, передачи предшественнику ответчика в аренду лесного участка, направленных в целях досудебного урегулирования спора в связи с неисполнением принятых ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в его адрес претензий N 6100 от 03.11.2015, N 1326 от 03.03.2016 с предложением арендатору (правопреемнику) погасить образовавшуюся задолженность в 10-дневный срок со дня получения, а в случае несогласия предложило подписать соглашение о добровольном расторжении договора аренды, не представление ответчиком доказательств своевременной и полной оплаты арендных платежей по договору, признал обоснованными и доказанными как по праву так и по размеру требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 2014 по 20.03.2016 в сумме 1250421, 77 руб., неустойки в размере 79 415, 71 руб. по состоянию на 20.03.2016, начисленной по подпункту "а" пункта 14 договора аренды, не усмотрев оснований для ее снижения (статья 333 ГК РФ).
Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка N 2-01-12 от 23.08.2012.
В абзаце 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Статья 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определенной в пункте 29 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, поскольку надлежащие доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора истцом в материалы дела представлены (претензии N 6100 от 03.11.2015, N 1326 от 03.03.2016, факт неисполнения ответчиком обязательств по спорному договору аренды лесного участка N 2-01-12 от 23.08.2012 и наличие задолженности установлены и не опровергнуты ответчиком) требования Минприроды РА о расторжении договора аренды лесного участка, удовлетворены судом правомерно.
Доводы ответчика о том, что в договоре перенайма и аренды лесного участка отсутствует указание на безусловный перевод долга первоначального арендатора, отклоняются судом апелляционной инстанции, согласно пункту 2.2 договора правопреемнику перешли все права и обязанности по договору аренды лесного участка; оплата арендной платы, в том числе и бывшего арендатора, относится в соответствии с главой II и пунктом 11 б) договора от 14.08.2015 к обязанности арендатора.
Довод заявителя жалобы относительно ненадлежащего извещения его о времени и месте проведения судебного заседания также не может быть принят во внимание.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц").
Не обеспечив по месту нахождения юридического лица получение судебной корреспонденции, заявитель принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик, ссылаясь на неправомерные действия работников почтовой службы, возвративших судебные извещения с отметкой "истек срок хранения", не представил доказательств установления неправомерности таких действий.
В связи с данными обстоятельствами, суд первой инстанции признал ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.
Ссылки в дополнениях к апелляционной жалобе на соглашение от 14.08.2015, заключенного между АУ РА "Байгол лес" и ООО "Форестсервис" в обоснование того, что по условиям основного договора не предусмотрена возможность передачи исполнения обязательств, возникших до момента заключения договора перенайма, на возражения о возникшей задолженности на претензию Минприроды N 6100 от 03.11.2015, отклоняются, соглашение не изменяет условий договора перенайма и договора аренды земельного участка, доказательств направления соглашения и возражения арендодателю Минприроды РА, не представлено.
Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 268 АПК РФ в отсутствие заявленного ходатайства с обоснованием уважительности причин невозможности представления указанных соглашения и возражения в суд первой инстанции, исходя из принципов равноправия и состязательности сторон и добросовестного пользования своими процессуальными правами (статьи 8, 9 АПК РФ), оснований для приобщения их к материалам дела и дачи оценки, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 65, 67, 68, 71, часть 1 статьи 168), обстоятельства, имеющие значение для дела были определены судом правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы (3000 руб.) относятся на ее подателя, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 19 мая 2016 года по делу N А02-456/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Форестсервис" (ИНН 0411172824, ОГРН 1150411001982, Республика Алтай, Турочакский район, с. Верх-Бийск, из федерального бюджета 13 100 (тринадцать тысяч сто) рублей государственной пошлины излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобе по платежному поручению N 35 от 14.06.2016.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2016 N 07АП-6106/2016 ПО ДЕЛУ N А02-456/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2016 г. по делу N А02-456/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2016 года
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Марченко Н.В., Полосина А.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. без использования средств аудиозаписи
от лиц, участвующих в деле: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форестсервис"
на решение Арбитражного суда Республики Алтай
от 19 мая 2016 года по делу N А02-456/2016 (судья Кириченко Е.Ф.)
по исковому заявлению Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай
к обществу с ограниченной ответственностью "Форестсервис" (ИНН 0411172824, ОГРН 1150411001982), Республика Алтай, Турочакский район, с. Верх-Бийск
о взыскании 1 319 937,48 руб. и расторжении договора аренды лесного участка от 23.08.2012 N 2-01-12
установил:
Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай (далее - Минприроды РА, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Форестсервис" (далее - ООО "Форестсервис", ответчик) о взыскании 1319937 рублей 48 копеек, из которых: 1240521 рубль 77 копеек задолженность по договору аренды лесного участка N 2-01-12 от 23.08.2012 года, 79415 рублей 71 копейка - неустойка, о расторжении договора аренды лесного участка от 23.08.2012 N 2-01-12.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.05.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Форестсервис" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить.
Истец в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по имеющимся материалам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене.
Как установлено судом, 23.08.2012 между Министерством лесного хозяйства Республики Алтай (Арендодатель) и Автономным Учреждением Республики Алтай "Байгол лес" (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 2-01-12 (зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Алтай 06.12.2012 за номером 04-02-02/020/2012-905), по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации и на основании протокола аукциона N 2 от 07.08.2012 обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 7454,4 га. с местоположением: Республика Алтай, Турочакский район, Телецкое лесничество, Турочакское лесничество, Бийкинское участковое лесничество, урочище Бийкинское, кварталы N 131, 132, 141, 142, 223, 224, 229, 230, с кадастровым номером 04:03:080102:10.
Пунктом 5 договора и приложением N 4 к нему, сумма арендной платы составляет 875277 рублей в год. Арендная плата вносится в сроки, установленные приложением N 4 к договору, но не позднее 15 числа последнего месяца следующего за отчетным.
Согласно пункту 27 договора срок его действия установлен с 23.08.2012 по 22.08.2061 года.
Актом приема-передачи N 2 от 19.10.2012 (приложение N 5 к договору) лесной участок был передан арендодателем АУ РА "Байгол лес".
14.08.2015 между АУ РА "Байгол лес" и ООО "Форестсервис" заключен договор о передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 1/22 (зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Алтай 26.08.2015 за номером 04-02/004-02/004/019/2015-787), по условиям пункта 1.1 АУ РА "Байгол лес" передал права и обязанности по договору аренды лесного участка N 2-01-12 от 23.08.2012, который имеет местоположение: Республика Алтай, Турочакский район, Телецкое лесничество, Турочакское лесничество, Бийкинское участковое лесничество, урочище Бийкинское, кварталы N 131, 132, 141, 142, 223, 224, 229, 230, общей площадью 7454,4 га с кадастровым номером 04:03:080102:10.
В силу пункта 1.3 договора N 1/22 от 14.08.2015 с момента заключения настоящего договора все права и обязанности, предусмотренные договором аренды лесного участка, переходят правопреемнику арендатора.
Указом Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай от 22.10.2014 N 272-у Министерство лесного хозяйства Республики Алтай переименовано в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай.
На основании части 2 статьи 3 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее- ЛК РФ), имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Согласно статье 71 ЛК РФ предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и в безвозмездное срочное пользование гражданам осуществляется в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено Лесным кодексом (часть 4). Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом (часть 2).
Таким образом, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом (часть 3 статьи 71).
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату своевременно, в соответствии с условиями договора.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив факт исполнения истцом обязательств по договору аренды, передачи предшественнику ответчика в аренду лесного участка, направленных в целях досудебного урегулирования спора в связи с неисполнением принятых ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в его адрес претензий N 6100 от 03.11.2015, N 1326 от 03.03.2016 с предложением арендатору (правопреемнику) погасить образовавшуюся задолженность в 10-дневный срок со дня получения, а в случае несогласия предложило подписать соглашение о добровольном расторжении договора аренды, не представление ответчиком доказательств своевременной и полной оплаты арендных платежей по договору, признал обоснованными и доказанными как по праву так и по размеру требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 2014 по 20.03.2016 в сумме 1250421, 77 руб., неустойки в размере 79 415, 71 руб. по состоянию на 20.03.2016, начисленной по подпункту "а" пункта 14 договора аренды, не усмотрев оснований для ее снижения (статья 333 ГК РФ).
Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка N 2-01-12 от 23.08.2012.
В абзаце 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Статья 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определенной в пункте 29 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, поскольку надлежащие доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора истцом в материалы дела представлены (претензии N 6100 от 03.11.2015, N 1326 от 03.03.2016, факт неисполнения ответчиком обязательств по спорному договору аренды лесного участка N 2-01-12 от 23.08.2012 и наличие задолженности установлены и не опровергнуты ответчиком) требования Минприроды РА о расторжении договора аренды лесного участка, удовлетворены судом правомерно.
Доводы ответчика о том, что в договоре перенайма и аренды лесного участка отсутствует указание на безусловный перевод долга первоначального арендатора, отклоняются судом апелляционной инстанции, согласно пункту 2.2 договора правопреемнику перешли все права и обязанности по договору аренды лесного участка; оплата арендной платы, в том числе и бывшего арендатора, относится в соответствии с главой II и пунктом 11 б) договора от 14.08.2015 к обязанности арендатора.
Довод заявителя жалобы относительно ненадлежащего извещения его о времени и месте проведения судебного заседания также не может быть принят во внимание.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц").
Не обеспечив по месту нахождения юридического лица получение судебной корреспонденции, заявитель принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик, ссылаясь на неправомерные действия работников почтовой службы, возвративших судебные извещения с отметкой "истек срок хранения", не представил доказательств установления неправомерности таких действий.
В связи с данными обстоятельствами, суд первой инстанции признал ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.
Ссылки в дополнениях к апелляционной жалобе на соглашение от 14.08.2015, заключенного между АУ РА "Байгол лес" и ООО "Форестсервис" в обоснование того, что по условиям основного договора не предусмотрена возможность передачи исполнения обязательств, возникших до момента заключения договора перенайма, на возражения о возникшей задолженности на претензию Минприроды N 6100 от 03.11.2015, отклоняются, соглашение не изменяет условий договора перенайма и договора аренды земельного участка, доказательств направления соглашения и возражения арендодателю Минприроды РА, не представлено.
Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 268 АПК РФ в отсутствие заявленного ходатайства с обоснованием уважительности причин невозможности представления указанных соглашения и возражения в суд первой инстанции, исходя из принципов равноправия и состязательности сторон и добросовестного пользования своими процессуальными правами (статьи 8, 9 АПК РФ), оснований для приобщения их к материалам дела и дачи оценки, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 65, 67, 68, 71, часть 1 статьи 168), обстоятельства, имеющие значение для дела были определены судом правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы (3000 руб.) относятся на ее подателя, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 19 мая 2016 года по делу N А02-456/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Форестсервис" (ИНН 0411172824, ОГРН 1150411001982, Республика Алтай, Турочакский район, с. Верх-Бийск, из федерального бюджета 13 100 (тринадцать тысяч сто) рублей государственной пошлины излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобе по платежному поручению N 35 от 14.06.2016.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)