Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 25 мая 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" о взыскании 359 039 руб. 35 коп. и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия о взыскании 680 164 руб. неосновательного обогащения и 145 980 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии представителей:
- от Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия - Наследского С.М., по доверенности от 11.01.2016;
- от ООО "Приоритет" - Першиной М.А., по доверенности от 30.03.2016;
Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" о взыскании 359 039 руб. 35 коп., в том числе: 285 954 руб. задолженности по арендным платежам и 73 085 руб. 35 коп. пени за просрочку оплаты (с учетом принятых судом уточнений).
ООО "Приоритет" обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с Министерства 680 164 руб. неосновательного обогащения и 145 980 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых уточнений).
В судебном заседании стороны поддержали заявленные требования и возражения.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу и закрытым акционерным обществом "Приоритет" (правопредшественник ООО "Приоритет") заключены договоры аренды лесных участков от 07.12.2007, по условиям которых арендатору переданы во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Кондопожского и Спасогубского лесхозов, в целях заготовки древесины, сроком до 31.12.2031. В соответствии с пунктом 3.4.2 договоров арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором. Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 2 договоров. Согласно пункту 2.1 договоров размер арендной платы устанавливается с учетом вида использования лесов, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом лесном участке, действующих ставок платы за данный вид использования лесов и повышающих конкурсных коэффициентов в размере 1,35 и 1,4. Повышающие коэффициенты установлены конкурсной комиссией.
В соответствии с пунктом 2.2 договоров арендатор вносит арендную плату в соответствии с приложением N 4 в следующие сроки: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15% и представляет в месячный срок арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.
Согласно пункту 2.4 договоров размер арендной платы подлежит изменению в одностороннем порядке арендодателем в соответствии с изменением размера ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
Поскольку арендная плата по сроку внесения на 15.12.2015 в части, превышающей минимальные ставки, не была уплачена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Из материалов дела следует, что размер задолженности определен Министерством исходя из недоосвоенного Обществом объема изъятия древесины по средним ставкам, рассчитанным по результатам уточненного расчета арендной платы за предыдущий год с применением повышающего конкурсного коэффициента.
Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.
К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Частью 1 статьи 73 Лесного кодекса РФ закреплено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.
Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса РФ). Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.
Из совокупного толкования названных норм следует, что минимальный размер арендной платы по договору аренды лесного участка, определяемый в соответствии с требованиями статьи 73 ЛК РФ, относится к категории регулируемых цен.
В абзаце 3 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что допускается установление в договоре арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы утверждаются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом.
Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, спорные договоры аренды заключены в результате переоформления договоров аренды от 15.11.2006 N 2 и от 21.11.2006 N 6, заключенных по результатам торгов (протокол о результатах лесного конкурса от 22.11.2006 N 139, которым утверждены повышающие коэффициенты в размере 1,35 и 1,4), что соответствовало действующему в период заключения договоров от 15.11.2006 и 22.11.2006 законодательству.
Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом РФ устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации").
Данный порядок был утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 (далее - Порядок), действовавшим до15.03.2012.
При приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы (пункт 10 Порядка).
То есть, законодатель сохранил условия договоров в части арендаторов, объемов лесопользования, а также размера арендной платы, сформировавшиеся на торгах, и обязал привести в соответствие с новым законом иные условия договоров.
Вместе с тем, суд полагает обоснованными возражения Общества об отсутствии оснований для взыскания арендной платы за недоиспользованный Обществом объем древесины, рассчитанной по средним ставкам.
Содержащаяся в части 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации норма о порядке установления минимального размера арендной платы является императивной, поскольку направлена на соблюдение публичного интереса (объектом аренды является имущество, находящееся в публичной собственности, а плата за его использование подлежит перечислению в бюджет). Ввиду императивности части 2 статьи 73 ЛК РФ и регулируемого минимального размера арендной платы, применение при ее расчете средних ставок, не предусмотренных Постановлением N 310, не допускается, поскольку противоречит части 2 статьи 73 ЛК РФ.
Принимая во внимание изложенное, арендная плата, рассчитанная Министерством за недоосвоенный объем древесины по средним ставкам, взысканию не подлежит.
Договоры от 07.12.2007 содержат обязательство арендатора по 100% освоению расчетной лесосеки. Способом его обеспечения является договорная неустойка в размере 100 минимальных размеров оплаты труда.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска Министерства не имеется.
За 2012 год Общество уплатило арендную плату в бюджет субъекта в части, превышающей минимальные ставки по спорным договорам, в сумме 680 164 руб.
Ответчик считает, что размер арендной платы за предоставленные по договорам аренды от 07.12.2007 лесные участки должен определяться только исходя из минимальных ставок, утвержденных Постановлением N 310, и не может превышать их.
Полагая, что Обществом излишне уплачена арендная плата, в части превышающей минимальные ставки, ответчик обратился в суд с соответствующим встречным иском.
Гражданин или юридическое лицо, выигравшее лесной конкурс, и организатор лесного конкурса подписывают протокол о результатах лесного конкурса. На основании протокола лицо, выигравшее лесной конкурс, и арендодатель в указанный в протоколе срок заключают договор аренды участка лесного фонда (пункты 13, 14 Положения об аренде).
Комиссией по проведению лесного конкурса подведены итоги торгов, и в протоколе N 139 утверждены повышающие коэффициенты к установленным ставкам для расчета арендной платы.
Таким образом, спорные коэффициенты были определены по результатам торгов в связи с предложением ООО "Приоритет", что соответствовало статье 34 Лесного кодекса 1997 года и Положению об аренде и не оспаривалось представителем ответчика.
Статьей 1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 201-ФЗ) 01.01.2007 введен в действие новый Лесной кодекс.
В силу частей 1 и 2 статьи 4 Закона N 201-ФЗ договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с Лесным кодексом в порядке переоформления договора в срок до 01.01.2009. Для приведения договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка.
При переоформлении договоров аренды участков лесного фонда на договоры аренды лесных участков размер арендной платы определяется по правилам статьи 73 Лесного кодекса, ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными Постановлением от 22.05.2007 N 310, пунктом 11 Порядка.
По смыслу статьи 74 Лесного кодекса (в редакции на 01.07.2007) приоритет имеет заключение договоров аренды лесных участков на торгах, условия которых не подлежали изменению.
Как следует из приведенных норм права, учитывая невозможность прекращения лесопользования по договорам, заключенным на длительный срок, процедура переоформления договора аренды участка лесного фонда в договор аренды лесного участка была направлена на приведение договора, заключенного по правилам Лесного кодекса 1997, в соответствие с новым Лесным кодексом.
При этом законодатель сохранил условия договоров в части арендаторов, объемов лесопользования, а также размера арендной платы, сформировавшиеся на торгах, и обязал привести в соответствие с новым законом иные условия договоров.
Таким образом, при переоформлении договоров в связи с вступлением в силу Лесного кодекса условие о названных коэффициентах было правомерно воспроизведено в договорах аренды от 07.12.2007, поскольку оно определено на торгах в результате предложения, сделанного Обществом в рассматриваемых правоотношениях.
В силу изложенного спорные коэффициенты являются элементом платы, установленным по результатам торгов, пункт 2.1 договоров аренды от 07.12.2007, в котором приведены данные коэффициенты для расчета арендной платы, соответствует пункту 4 статьи 447, пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса, статье 4 Закона N 201-ФЗ, статьям 73, 74 Лесного кодекса, пунктам 3 - 10 Порядка,
Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2016 N 307-ЭС15-19171.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении встречного иска.
Государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
1. В удовлетворении первоначального иска отказать.
2. В удовлетворении встречного иска отказать.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 25.05.2016 ПО ДЕЛУ N А26-4098/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. по делу N А26-4098/2015
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 25 мая 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" о взыскании 359 039 руб. 35 коп. и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия о взыскании 680 164 руб. неосновательного обогащения и 145 980 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии представителей:
- от Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия - Наследского С.М., по доверенности от 11.01.2016;
- от ООО "Приоритет" - Першиной М.А., по доверенности от 30.03.2016;
- установил:
Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" о взыскании 359 039 руб. 35 коп., в том числе: 285 954 руб. задолженности по арендным платежам и 73 085 руб. 35 коп. пени за просрочку оплаты (с учетом принятых судом уточнений).
ООО "Приоритет" обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с Министерства 680 164 руб. неосновательного обогащения и 145 980 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых уточнений).
В судебном заседании стороны поддержали заявленные требования и возражения.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу и закрытым акционерным обществом "Приоритет" (правопредшественник ООО "Приоритет") заключены договоры аренды лесных участков от 07.12.2007, по условиям которых арендатору переданы во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Кондопожского и Спасогубского лесхозов, в целях заготовки древесины, сроком до 31.12.2031. В соответствии с пунктом 3.4.2 договоров арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором. Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 2 договоров. Согласно пункту 2.1 договоров размер арендной платы устанавливается с учетом вида использования лесов, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом лесном участке, действующих ставок платы за данный вид использования лесов и повышающих конкурсных коэффициентов в размере 1,35 и 1,4. Повышающие коэффициенты установлены конкурсной комиссией.
В соответствии с пунктом 2.2 договоров арендатор вносит арендную плату в соответствии с приложением N 4 в следующие сроки: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15% и представляет в месячный срок арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.
Согласно пункту 2.4 договоров размер арендной платы подлежит изменению в одностороннем порядке арендодателем в соответствии с изменением размера ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
Поскольку арендная плата по сроку внесения на 15.12.2015 в части, превышающей минимальные ставки, не была уплачена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Из материалов дела следует, что размер задолженности определен Министерством исходя из недоосвоенного Обществом объема изъятия древесины по средним ставкам, рассчитанным по результатам уточненного расчета арендной платы за предыдущий год с применением повышающего конкурсного коэффициента.
Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.
К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Частью 1 статьи 73 Лесного кодекса РФ закреплено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.
Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса РФ). Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.
Из совокупного толкования названных норм следует, что минимальный размер арендной платы по договору аренды лесного участка, определяемый в соответствии с требованиями статьи 73 ЛК РФ, относится к категории регулируемых цен.
В абзаце 3 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что допускается установление в договоре арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы утверждаются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом.
Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, спорные договоры аренды заключены в результате переоформления договоров аренды от 15.11.2006 N 2 и от 21.11.2006 N 6, заключенных по результатам торгов (протокол о результатах лесного конкурса от 22.11.2006 N 139, которым утверждены повышающие коэффициенты в размере 1,35 и 1,4), что соответствовало действующему в период заключения договоров от 15.11.2006 и 22.11.2006 законодательству.
Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом РФ устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации").
Данный порядок был утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 (далее - Порядок), действовавшим до15.03.2012.
При приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы (пункт 10 Порядка).
То есть, законодатель сохранил условия договоров в части арендаторов, объемов лесопользования, а также размера арендной платы, сформировавшиеся на торгах, и обязал привести в соответствие с новым законом иные условия договоров.
Вместе с тем, суд полагает обоснованными возражения Общества об отсутствии оснований для взыскания арендной платы за недоиспользованный Обществом объем древесины, рассчитанной по средним ставкам.
Содержащаяся в части 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации норма о порядке установления минимального размера арендной платы является императивной, поскольку направлена на соблюдение публичного интереса (объектом аренды является имущество, находящееся в публичной собственности, а плата за его использование подлежит перечислению в бюджет). Ввиду императивности части 2 статьи 73 ЛК РФ и регулируемого минимального размера арендной платы, применение при ее расчете средних ставок, не предусмотренных Постановлением N 310, не допускается, поскольку противоречит части 2 статьи 73 ЛК РФ.
Принимая во внимание изложенное, арендная плата, рассчитанная Министерством за недоосвоенный объем древесины по средним ставкам, взысканию не подлежит.
Договоры от 07.12.2007 содержат обязательство арендатора по 100% освоению расчетной лесосеки. Способом его обеспечения является договорная неустойка в размере 100 минимальных размеров оплаты труда.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска Министерства не имеется.
За 2012 год Общество уплатило арендную плату в бюджет субъекта в части, превышающей минимальные ставки по спорным договорам, в сумме 680 164 руб.
Ответчик считает, что размер арендной платы за предоставленные по договорам аренды от 07.12.2007 лесные участки должен определяться только исходя из минимальных ставок, утвержденных Постановлением N 310, и не может превышать их.
Полагая, что Обществом излишне уплачена арендная плата, в части превышающей минимальные ставки, ответчик обратился в суд с соответствующим встречным иском.
Гражданин или юридическое лицо, выигравшее лесной конкурс, и организатор лесного конкурса подписывают протокол о результатах лесного конкурса. На основании протокола лицо, выигравшее лесной конкурс, и арендодатель в указанный в протоколе срок заключают договор аренды участка лесного фонда (пункты 13, 14 Положения об аренде).
Комиссией по проведению лесного конкурса подведены итоги торгов, и в протоколе N 139 утверждены повышающие коэффициенты к установленным ставкам для расчета арендной платы.
Таким образом, спорные коэффициенты были определены по результатам торгов в связи с предложением ООО "Приоритет", что соответствовало статье 34 Лесного кодекса 1997 года и Положению об аренде и не оспаривалось представителем ответчика.
Статьей 1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 201-ФЗ) 01.01.2007 введен в действие новый Лесной кодекс.
В силу частей 1 и 2 статьи 4 Закона N 201-ФЗ договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с Лесным кодексом в порядке переоформления договора в срок до 01.01.2009. Для приведения договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка.
При переоформлении договоров аренды участков лесного фонда на договоры аренды лесных участков размер арендной платы определяется по правилам статьи 73 Лесного кодекса, ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными Постановлением от 22.05.2007 N 310, пунктом 11 Порядка.
По смыслу статьи 74 Лесного кодекса (в редакции на 01.07.2007) приоритет имеет заключение договоров аренды лесных участков на торгах, условия которых не подлежали изменению.
Как следует из приведенных норм права, учитывая невозможность прекращения лесопользования по договорам, заключенным на длительный срок, процедура переоформления договора аренды участка лесного фонда в договор аренды лесного участка была направлена на приведение договора, заключенного по правилам Лесного кодекса 1997, в соответствие с новым Лесным кодексом.
При этом законодатель сохранил условия договоров в части арендаторов, объемов лесопользования, а также размера арендной платы, сформировавшиеся на торгах, и обязал привести в соответствие с новым законом иные условия договоров.
Таким образом, при переоформлении договоров в связи с вступлением в силу Лесного кодекса условие о названных коэффициентах было правомерно воспроизведено в договорах аренды от 07.12.2007, поскольку оно определено на торгах в результате предложения, сделанного Обществом в рассматриваемых правоотношениях.
В силу изложенного спорные коэффициенты являются элементом платы, установленным по результатам торгов, пункт 2.1 договоров аренды от 07.12.2007, в котором приведены данные коэффициенты для расчета арендной платы, соответствует пункту 4 статьи 447, пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса, статье 4 Закона N 201-ФЗ, статьям 73, 74 Лесного кодекса, пунктам 3 - 10 Порядка,
Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2016 N 307-ЭС15-19171.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении встречного иска.
Государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. В удовлетворении первоначального иска отказать.
2. В удовлетворении встречного иска отказать.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Н.С.КОЛЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)