Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на спорную квартиру был выдан ордер его матери, которая заселилась и жила в квартире до своей смерти. Он жил вместе с матерью и был вписан в ордер как член семьи. В спорной квартире он проживает с семьей, выполняет все жилищные обязанности. Ответчик в спорную квартиру не вселялся, не жил в ней и не прописан, коммунальные услуги не оплачивал, незаконно претендует на квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дадаков С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего: Круглова В.Г.
судей: Хасиева У.А., Батаева И.А.
при секретаре: С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 и Департаменту жилищной политики Мэрии города Грозного о признании права владения и пользования квартирой, признании договора социального найма недействительным, иску Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного к ФИО1 о признании договора социального найма недействительным, встречному иску ФИО1 к ФИО4 и Департаменту жилищной политики Мэрии города Грозного о признании ордера недействительным, обязании не чинить препятствия во владении и пользовании квартирой, применении к исковым требованиям ФИО4 и Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного последствий пропуска срока исковой давности
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО3 на решение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., объяснения представителей ФИО1 - ФИО12 и ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, возражения ФИО4 и его представителя ФИО26, просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Ленинский районный суд города Грозного с иском к ФИО1 о признании недействительным решения комиссии по жилищным вопросам администрации города Грозного (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) о выделении <адрес>, расположенной в доме N 11 по улице Ионисиани в Ленинском районе города Грозного, признании недействительным договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Грозного с ФИО1.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что на спорную квартиру в 1999 году был выдан ордер его матери ФИО29, которая заселилась и жила в указанной квартире до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. Он жил в квартире вместе с матерью и был вписан в ордер как член семьи. Оригинал ордера на квартиру утерян, сохранилась его копия. В спорной квартире он проживает с семьей, выполняет все жилищные права и обязанности. Ответчик ФИО1, который в спорную квартиру не вселялся, не жил в ней и не прописан, коммунальные услуги не оплачивал, незаконно претендует на его квартиру, ссылаясь на решение жилищной комиссии и договор социального найма. Решение жилищной комиссии и договор социального найма недействительны, поскольку их нельзя выдавать человеку, который в квартире не жил, не живет и не прописан (л.д. 4-6).
ДД.ММ.ГГГГ в суд первой инстанции поступило письменное дополнение к исковому заявлению ФИО4 о привлечении в качестве соответчика по делу Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного (л.д. 30).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в суд первой инстанции поступило письменное дополнение к исковому заявлению ФИО4 о признании права владения и пользования спорной квартирой (л.д. 70).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 - ФИО3 подан встречный иск к ФИО4 о признании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, расположенную в <адрес>, на имя ФИО29 недействительным и обязании не чинить препятствия во владении и пользовании спорной квартирой. В обоснование встречного иска указано, что ксерокопия ордера, предъявленная ФИО4, не является правоустанавливающим документом, поскольку сведений о выделении спорной квартиры не имеется, отсутствует квартирное дело. Ни ФИО29, ни ФИО4 не были прописаны и не проживали в спорной квартире. ФИО4 самовольно взломал двери спорной квартиры и, заменив их на металлические, выставил находившуюся в квартире мебель на площадку. Спорная квартира была выделена ФИО1 Департаментом жилищной политики Мэрии города Грозного ДД.ММ.ГГГГ. С момента выделения квартиры и до начала восстановительных работ, ФИО1 с семьей проживал в спорной квартире. Квартира на момент выделения была пригодна для проживания, но дом подлежал восстановительным работам и по просьбе администрации Ленинского района города Грозного он с семьей на период ремонтных работ покинул квартиру. По окончанию ремонтных работ ФИО1 обнаружил, что входная деревянная дверь квартиры заменена на металлическую, а его мебель выставлена на площадку подъезда. С указанного времени ФИО1 с семьей не может вселиться в спорную квартиру, так как в этом ему препятствует ФИО4 (л.д. 34).
Определением Ленинского районного суда города Грозного от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 и Департаменту жилищной политики Мэрии города Грозного о признании права владения и пользования квартирой, признании договора социального найма недействительным соединено в одно производство с гражданским делом по иску Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного к ФИО1 о расторжении договора социального найма и выселении (л.д. 83).
В своем исковом заявлении к ФИО1, поступившем в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, Департамент жилищной политики Мэрии города Грозного просит суд расторгнуть договор социального найма спорной <адрес>, заключенный с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и выселить ответчика со всеми членами семьи в общежитие по адресу: город Грозный, <адрес> В обоснование заявленных требований Департамент жилищной политики Мэрии города Грозного указывает, что ФИО1 в соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. На протяжении более 6 (шесть) месяцев ФИО1 не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что является невыполнением обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма. На требования истца о погашении образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты> ФИО1 не реагирует, задолженность не гасит. Согласно пункту 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 (шести) месяцев (л.д. 88-89).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 - ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований ФИО4 и Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного отказать, применив правило исковой давности (л.д. 112-113).
В этом же судебном заседании представитель Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного ФИО14 уточнил исковые требования, просил суд первой инстанции признать недействительным договор социального найма, заключенный с ФИО1 с несоблюдением ряда норм жилищного законодательства. Признать его утратившим право пользования в связи с тем, что он в спорной квартире не проживает. Полагал, что срок исковой давности Департаментом жилищной политики Мэрии города Грозного не нарушен (л.д. 127 и 127 - оборот).
Ленинский районный суд города Грозного решением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил исковые требования ФИО4 и Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного к ФИО1 о признании договора социального найма недействительным, признании за ФИО4 права владения и пользования спорной квартирой, отказав в удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании ордера недействительным, нечинении препятствий во владении и пользовании спорной квартирой, примении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 130-132).
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ФИО1 - ФИО3 просит названное решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынести по делу новое решение, указывая, что спорная квартира была выделена ФИО1 с семьей из 7 (семь) человек ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма. На момент выделения квартира была пригодна для проживания, ФИО1 заселился и проживал в ней до начала ремонта дома. Позднее ФИО1, как и многие другие жильцы дома, по просьбе администрации Ленинского района города Грозного переселился временно, до окончания ремонта дома, поселился с семьей к своим знакомым. По окончанию ремонта дома в 2007 году ФИО1 обнаружил, что двери спорной квартиры заменены и закрыты на замок, а его вещи выставлены на лестничную площадку. С этого времени ФИО1 ведет судебный спор с ФИО31. Кроме ксерокопии ордера каких-либо правоустанавливающих документов на спорную квартиру у ФИО31 не имеется, к тому же ранее они заявляли, что спорная квартира куплена в 1995 году. Департамент жилищной политики Мэрии города Грозного, имея достоверную информацию о наличии многолетнего судебного спора ФИО1 с ФИО31, многократно пропустив срок исковой давности, каких-либо убедительных причин уважительности пропуска срока подачи иска представить не может (л.д. 139, 168-169).
Извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела в апелляционном порядке ФИО1 и представитель Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного в судебное заседание не явились, доказательств уважительности неявки суду не представили. С учетом мнения явившегося участника процесса, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта "О гражданских и политических правах" и статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия находит решение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу требований статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО4 и Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира, являющаяся муниципальной собственностью, выделена ФИО29 уполномоченным органом - администрацией Ленинского района города Грозного ДД.ММ.ГГГГ по ордеру N, в который истец ФИО4 вписан в качестве члена семьи нанимателя и права которого нарушены при заключении договора социального найма с ФИО1.
Однако подлинник или надлежащим образом заверенная копия ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, на который в обоснование своих прав ссылается ФИО4, либо документы квартирного дела, на основании которого его матери ФИО29 был выдан ордер, в материалах отсутствуют.
Отсутствуют в материалах дела и иные соответствующие требованиям закона доказательства выдачи администрацией Ленинского района города Грозного ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 ордера N, а также доказательства вселения ФИО29 и ФИО4 в спорную квартиру. Согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта, ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 11).
Суду апелляционной инстанции ФИО4 пояснил, что со дня смерти своей матери ФИО29 он проживает с бабушкой по адресу: <адрес>, где и зарегистрирован. С начала судебных споров с ФИО1 в квартире никто не проживает.
Согласно копии свидетельства о смерти I-ОЖ N, выданного Ленинским отделом ЗАГС города Грозного, ФИО29 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
В силу требований статей 56 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями частей 5, 6, 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5).
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6).
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).
Изложенное свидетельствует о том, что соответствующих требованиям закона доказательств возникновения соответствующего права на спорную квартиру ФИО4 суду первой инстанции не представил и в материалах дела таких доказательств не имеется.
При этом в материалах дела имеются копии договора социального найма N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Грозного с ФИО1, одна из которых заверена нотариусом Грозненского городского нотариального округа Чеченской Республики ФИО15 (л.д. 7-10), а другая - уполномоченным органом - отделом по учету и распределению жилья Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного (л.д. 71-75). Из содержания акта приема-передачи жилого помещения (приложение 3 к договору социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель наймодателя передал, а ФИО1 принял пригодное для постоянного проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 75).
Более того, к материалам дела приобщены заверенные уполномоченным органом - отделом по учету и распределению жилья Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного копии документов квартирного дела ФИО1, на основании которых и заключен договор социального найма (л.д. 76-80).
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59).
Кроме того, судебной коллегией по ходатайству сторон из Ленинского районного суда города Грозного было истребовано гражданское дело N (ранее N) по иску ФИО1 к ФИО16 (отец ФИО4) и администрации Ленинского района города Грозного о признании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и устранении препятствий в пользовании квартирой 42 в <адрес>. В результате изучения и исследования названного гражданского дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено (примечание: ниже указывается нумерация листов дела по описи гражданского дела N):
1). Судебный спор относительно <адрес>, расположенной в <адрес>, ФИО1 и ФИО16 (отец ФИО4) идет с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своего иска к ФИО16, ФИО1 ссылается на тот же договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
2). О существовании спора между ФИО1 и ФИО16 администрации города Грозного стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором участвовал представитель администрации города Грозного ФИО18 (л.д. 35-45).
3). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 (отец ФИО4) пояснил суду: "Я проживаю в спорной квартире на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Ленинского района гор. Грозного моей гражданской жене - ФИО29, ныне покойной. В ордер вписан наш сын - ФИО20 (л.д. 43). При этом тут же ФИО16 указывает: "Спорную квартиру я купил в 1995 году у русской женщины, помог ей выехать и вывезти вещи из Чеченской Республики. Она оставила мне договор купли-продажи, домовую книгу и дала расписку. Деньги за квартиру я отдал в присутствии соседей. Мы с ней договорились, что позже, когда она приедет, мы оформим договор купли-продажи. В квартире в 1995 году мы прожили 2 месяца. Когда началась бомбежка, я взял своего сына и больную жену и выехал за пределы гор. Грозного. Все свои вещи и документы оставил в квартире. В 1999 году, вернувшись, мы узнали, что бывшая хозяйка отказалась от квартиры. В связи с этим мы с женой поехали в администрацию Ленинского района гор. Грозного и оформили квартиру на жену. Жена с сыном были прописаны в спорной квартире, но письменных доказательств тому у меня нет" (л.д. 44).
4). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 (отец ФИО4) пояснил суду следующее: "Спорную квартиру я купил в 1996 году после военных действий у русской женщины за 2000 долларов. Она забрала деньги и оставила мне договор купли-продажи, домовую книгу и дала расписку. Деньги я отдал в присутствии соседей. Мы с ней договорились, что позже, когда она приедет, мы оформим договор купли-продажи. В данной квартире я прожил со своей семьей около двух месяцев. Моя жена и сын были прописаны в данной квартире, каким образом не знаю, так как я с ней не жил. После смерти жены я забрал своего сына... В 1999 году ФИО29 получила ордер, я к ней отношения не имел. В 2006 году, когда начали делать ремонт дома, я начал ремонт квартиры своими силами и тогда выяснилось, что квартира выдана администрацией гор. Грозного ФИО1 (л.д. 99).
5). Из копий заявительского материала, поступившего в суд первой инстанции из Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области, следует, что сын прежнего собственника спорной квартиры ФИО21 - ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением во Временную комиссию при Администрации Волгоградской области с заявлением на получение компенсации за утраченное жилье и имущество, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N с приложением подлинников соответствующих документов, в том числе регистрационного удостоверения БТИ Департамента ЖКХ ЧР от ДД.ММ.ГГГГ N согласно которого квартира принадлежит ФИО21 на основании Указа Президента ЧРИ от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 50). В заявлении отсутствуют сведения об отчуждении квартиры каким-либо способом, в том числе ее продаже (л.д. 54 - оборот).
6). Определением Ленинского районного суда города Грозного от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: "установить срок давности выдачи ордера N от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО29 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указать по мере возможности фактическую дату заполнения ордера (число, месяц, год)", проведение которой поручено экспертам Дагестанской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ (л.д. 46).
Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования ордера N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что записи в ордере исполнены гелевой ручкой, штрихи, образующие рукописные записи и подписи не содержат летучих компонентов, что не позволяет определить их возраст (л.д. 79-88).
7). Определением Ленинского районного суда города Грозного от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО16, администрации Ленинского района города Грозного о признании ордера недействительным и устранении препятствий в пользовании квартирой оставлено без рассмотрения (л.д. 105).
8). Определением Ленинского районного суда города Грозного от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления представителя ФИО1 - ФИО23 о возобновлении производства по иску ФИО1 к ФИО16, администрации Ленинского района города Грозного о признании ордера недействительным и устранении препятствий в пользовании квартирой (л.д. 112-113).
Изложенное свидетельствует о существенных противоречиях относительно имеющих значение для дела обстоятельства приобретения А-выми права на спорную квартиру.
Так, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 (отец ФИО4) сначала поясняет суду, что проживал в спорной квартире на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Ленинского района гор. Грозного ФИО29 При этом тут же указывает, что купил спорную квартиру в 1995 году у русской женщины, которая оставила ему договор купли-продажи, домовую книгу и дала расписку. Тогда как прежнему собственнику ФИО21 спорная квартира согласно регистрационного удостоверения БТИ Департамента ЖКХ ЧР от ДД.ММ.ГГГГ N принадлежала на основании Указа Президента ЧРИ от ДД.ММ.ГГГГ N, а не договора купли-продажи.
В этом же судебном заседании ФИО16 поясняет суду, что в 1995 году они прожили в спорной <адрес> месяца, кода началась бомбежка, он вместе с сыном и больной женой выехал за пределы города Грозного (сын ФИО16 и ФИО29 - ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, а не в 1995 году). Вернувшись в 1999 году и узнав, что бывшая хозяйка отказалась от квартиры, они с женой оформили квартиру на нее в администрации Ленинского района гор. Грозного. Жена с сыном были прописаны в спорной квартире, но письменных доказательств тому у него нет.
Тогда как, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 поясняет суду, что спорную квартиру он купил в 1996 году, а в 1999 году его жена ФИО29, к которой он не имел отношения, получила ордер на эту квартиру.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать доказанными факты получения ФИО29 на законных основаниях ордера N от ДД.ММ.ГГГГ и ее вселения с сыном ФИО4 в 1999 году в спорную квартиру, поскольку соответствующие требованиям закона доказательства отсутствуют как в материалах настоящего гражданского дела, так и в материалах гражданского дела N.
Кроме того, исследованием материалов гражданского дела N судебной коллегией установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего гражданского дела.
В частности, о существовании оспариваемого договора социального найма ФИО16 и его сыну ФИО4 стало известно в 2007 году.
Администрации города Грозного о существовании спора между ФИО1 и ФИО16 также стало известно в 2007 году.
Однако, ни ФИО4, ни Департаментом жилищной политики Мэрии города Грозного на протяжении более десяти лет договор социального найма N, заключенный администрацией города Грозного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в судебном порядке оспорен не был.
При этом о восстановлении пропущенного срока ни ФИО4, ни Департамент жилищной политики Мэрии города Грозного суд первой инстанции не просили, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, не привели.
Согласно положениям статьи 195 и пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Пунктом 23 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.
В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом, требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 - ФИО3 заявлено о применении к исковым требованиям ФИО4 и Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного срока исковой давности (л.д. 112-113).
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит решение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 и Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного к ФИО1 о признании права владения и пользования квартирой, признании договора социального найма недействительным, удовлетворив встречный иск ФИО1 к ФИО4 и Департаменту жилищной политики Мэрии города Грозного о признании ордера недействительным, обязании не чинить препятствия во владении и пользовании квартирой.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1 и Департаменту жилищной политики Мэрии города Грозного о признании права владения и пользования квартирой, признании договора социального найма недействительным, иску Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного к ФИО1 о признании договора социального найма недействительным, встречному иску ФИО1 к ФИО4 и Департаменту жилищной политики Мэрии города Грозного о признании ордера недействительным, обязании не чинить препятствия во владении и пользовании квартирой, применении к исковым требованиям ФИО4 и Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного последствий пропуска срока исковой давности - отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 и Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного к ФИО1 и о признании права владения и пользования квартирой, признании договора социального найма недействительным - отказать, удовлетворив встречный иск ФИО1 к ФИО4 и Департаменту жилищной политики Мэрии города Грозного о признании ордера недействительным, обязании не чинить препятствия во владении и пользовании спорной квартирой.
Признать недействительным ордер администрации Ленинского района города Грозного N от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО29 на <адрес>, расположенную в <адрес>.
Обязать ФИО4 и Департамент жилищной политики Мэрии города Грозного не чинить ФИО1 препятствия во владении и пользовании спорной квартирой N, расположенной в <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 19.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-905/2017
Требование: О признании недействительными решения, договора социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на спорную квартиру был выдан ордер его матери, которая заселилась и жила в квартире до своей смерти. Он жил вместе с матерью и был вписан в ордер как член семьи. В спорной квартире он проживает с семьей, выполняет все жилищные обязанности. Ответчик в спорную квартиру не вселялся, не жил в ней и не прописан, коммунальные услуги не оплачивал, незаконно претендует на квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2017 г. по делу N 33-905/17
Судья: Дадаков С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего: Круглова В.Г.
судей: Хасиева У.А., Батаева И.А.
при секретаре: С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 и Департаменту жилищной политики Мэрии города Грозного о признании права владения и пользования квартирой, признании договора социального найма недействительным, иску Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного к ФИО1 о признании договора социального найма недействительным, встречному иску ФИО1 к ФИО4 и Департаменту жилищной политики Мэрии города Грозного о признании ордера недействительным, обязании не чинить препятствия во владении и пользовании квартирой, применении к исковым требованиям ФИО4 и Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного последствий пропуска срока исковой давности
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО3 на решение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., объяснения представителей ФИО1 - ФИО12 и ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, возражения ФИО4 и его представителя ФИО26, просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Ленинский районный суд города Грозного с иском к ФИО1 о признании недействительным решения комиссии по жилищным вопросам администрации города Грозного (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) о выделении <адрес>, расположенной в доме N 11 по улице Ионисиани в Ленинском районе города Грозного, признании недействительным договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Грозного с ФИО1.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что на спорную квартиру в 1999 году был выдан ордер его матери ФИО29, которая заселилась и жила в указанной квартире до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. Он жил в квартире вместе с матерью и был вписан в ордер как член семьи. Оригинал ордера на квартиру утерян, сохранилась его копия. В спорной квартире он проживает с семьей, выполняет все жилищные права и обязанности. Ответчик ФИО1, который в спорную квартиру не вселялся, не жил в ней и не прописан, коммунальные услуги не оплачивал, незаконно претендует на его квартиру, ссылаясь на решение жилищной комиссии и договор социального найма. Решение жилищной комиссии и договор социального найма недействительны, поскольку их нельзя выдавать человеку, который в квартире не жил, не живет и не прописан (л.д. 4-6).
ДД.ММ.ГГГГ в суд первой инстанции поступило письменное дополнение к исковому заявлению ФИО4 о привлечении в качестве соответчика по делу Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного (л.д. 30).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в суд первой инстанции поступило письменное дополнение к исковому заявлению ФИО4 о признании права владения и пользования спорной квартирой (л.д. 70).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 - ФИО3 подан встречный иск к ФИО4 о признании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, расположенную в <адрес>, на имя ФИО29 недействительным и обязании не чинить препятствия во владении и пользовании спорной квартирой. В обоснование встречного иска указано, что ксерокопия ордера, предъявленная ФИО4, не является правоустанавливающим документом, поскольку сведений о выделении спорной квартиры не имеется, отсутствует квартирное дело. Ни ФИО29, ни ФИО4 не были прописаны и не проживали в спорной квартире. ФИО4 самовольно взломал двери спорной квартиры и, заменив их на металлические, выставил находившуюся в квартире мебель на площадку. Спорная квартира была выделена ФИО1 Департаментом жилищной политики Мэрии города Грозного ДД.ММ.ГГГГ. С момента выделения квартиры и до начала восстановительных работ, ФИО1 с семьей проживал в спорной квартире. Квартира на момент выделения была пригодна для проживания, но дом подлежал восстановительным работам и по просьбе администрации Ленинского района города Грозного он с семьей на период ремонтных работ покинул квартиру. По окончанию ремонтных работ ФИО1 обнаружил, что входная деревянная дверь квартиры заменена на металлическую, а его мебель выставлена на площадку подъезда. С указанного времени ФИО1 с семьей не может вселиться в спорную квартиру, так как в этом ему препятствует ФИО4 (л.д. 34).
Определением Ленинского районного суда города Грозного от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 и Департаменту жилищной политики Мэрии города Грозного о признании права владения и пользования квартирой, признании договора социального найма недействительным соединено в одно производство с гражданским делом по иску Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного к ФИО1 о расторжении договора социального найма и выселении (л.д. 83).
В своем исковом заявлении к ФИО1, поступившем в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, Департамент жилищной политики Мэрии города Грозного просит суд расторгнуть договор социального найма спорной <адрес>, заключенный с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и выселить ответчика со всеми членами семьи в общежитие по адресу: город Грозный, <адрес> В обоснование заявленных требований Департамент жилищной политики Мэрии города Грозного указывает, что ФИО1 в соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. На протяжении более 6 (шесть) месяцев ФИО1 не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что является невыполнением обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма. На требования истца о погашении образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты> ФИО1 не реагирует, задолженность не гасит. Согласно пункту 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 (шести) месяцев (л.д. 88-89).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 - ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований ФИО4 и Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного отказать, применив правило исковой давности (л.д. 112-113).
В этом же судебном заседании представитель Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного ФИО14 уточнил исковые требования, просил суд первой инстанции признать недействительным договор социального найма, заключенный с ФИО1 с несоблюдением ряда норм жилищного законодательства. Признать его утратившим право пользования в связи с тем, что он в спорной квартире не проживает. Полагал, что срок исковой давности Департаментом жилищной политики Мэрии города Грозного не нарушен (л.д. 127 и 127 - оборот).
Ленинский районный суд города Грозного решением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил исковые требования ФИО4 и Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного к ФИО1 о признании договора социального найма недействительным, признании за ФИО4 права владения и пользования спорной квартирой, отказав в удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании ордера недействительным, нечинении препятствий во владении и пользовании спорной квартирой, примении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 130-132).
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ФИО1 - ФИО3 просит названное решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынести по делу новое решение, указывая, что спорная квартира была выделена ФИО1 с семьей из 7 (семь) человек ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма. На момент выделения квартира была пригодна для проживания, ФИО1 заселился и проживал в ней до начала ремонта дома. Позднее ФИО1, как и многие другие жильцы дома, по просьбе администрации Ленинского района города Грозного переселился временно, до окончания ремонта дома, поселился с семьей к своим знакомым. По окончанию ремонта дома в 2007 году ФИО1 обнаружил, что двери спорной квартиры заменены и закрыты на замок, а его вещи выставлены на лестничную площадку. С этого времени ФИО1 ведет судебный спор с ФИО31. Кроме ксерокопии ордера каких-либо правоустанавливающих документов на спорную квартиру у ФИО31 не имеется, к тому же ранее они заявляли, что спорная квартира куплена в 1995 году. Департамент жилищной политики Мэрии города Грозного, имея достоверную информацию о наличии многолетнего судебного спора ФИО1 с ФИО31, многократно пропустив срок исковой давности, каких-либо убедительных причин уважительности пропуска срока подачи иска представить не может (л.д. 139, 168-169).
Извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела в апелляционном порядке ФИО1 и представитель Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного в судебное заседание не явились, доказательств уважительности неявки суду не представили. С учетом мнения явившегося участника процесса, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта "О гражданских и политических правах" и статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия находит решение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу требований статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО4 и Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира, являющаяся муниципальной собственностью, выделена ФИО29 уполномоченным органом - администрацией Ленинского района города Грозного ДД.ММ.ГГГГ по ордеру N, в который истец ФИО4 вписан в качестве члена семьи нанимателя и права которого нарушены при заключении договора социального найма с ФИО1.
Однако подлинник или надлежащим образом заверенная копия ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, на который в обоснование своих прав ссылается ФИО4, либо документы квартирного дела, на основании которого его матери ФИО29 был выдан ордер, в материалах отсутствуют.
Отсутствуют в материалах дела и иные соответствующие требованиям закона доказательства выдачи администрацией Ленинского района города Грозного ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 ордера N, а также доказательства вселения ФИО29 и ФИО4 в спорную квартиру. Согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта, ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 11).
Суду апелляционной инстанции ФИО4 пояснил, что со дня смерти своей матери ФИО29 он проживает с бабушкой по адресу: <адрес>, где и зарегистрирован. С начала судебных споров с ФИО1 в квартире никто не проживает.
Согласно копии свидетельства о смерти I-ОЖ N, выданного Ленинским отделом ЗАГС города Грозного, ФИО29 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
В силу требований статей 56 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями частей 5, 6, 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5).
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6).
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).
Изложенное свидетельствует о том, что соответствующих требованиям закона доказательств возникновения соответствующего права на спорную квартиру ФИО4 суду первой инстанции не представил и в материалах дела таких доказательств не имеется.
При этом в материалах дела имеются копии договора социального найма N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Грозного с ФИО1, одна из которых заверена нотариусом Грозненского городского нотариального округа Чеченской Республики ФИО15 (л.д. 7-10), а другая - уполномоченным органом - отделом по учету и распределению жилья Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного (л.д. 71-75). Из содержания акта приема-передачи жилого помещения (приложение 3 к договору социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель наймодателя передал, а ФИО1 принял пригодное для постоянного проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 75).
Более того, к материалам дела приобщены заверенные уполномоченным органом - отделом по учету и распределению жилья Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного копии документов квартирного дела ФИО1, на основании которых и заключен договор социального найма (л.д. 76-80).
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59).
Кроме того, судебной коллегией по ходатайству сторон из Ленинского районного суда города Грозного было истребовано гражданское дело N (ранее N) по иску ФИО1 к ФИО16 (отец ФИО4) и администрации Ленинского района города Грозного о признании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и устранении препятствий в пользовании квартирой 42 в <адрес>. В результате изучения и исследования названного гражданского дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено (примечание: ниже указывается нумерация листов дела по описи гражданского дела N):
1). Судебный спор относительно <адрес>, расположенной в <адрес>, ФИО1 и ФИО16 (отец ФИО4) идет с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своего иска к ФИО16, ФИО1 ссылается на тот же договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
2). О существовании спора между ФИО1 и ФИО16 администрации города Грозного стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором участвовал представитель администрации города Грозного ФИО18 (л.д. 35-45).
3). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 (отец ФИО4) пояснил суду: "Я проживаю в спорной квартире на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Ленинского района гор. Грозного моей гражданской жене - ФИО29, ныне покойной. В ордер вписан наш сын - ФИО20 (л.д. 43). При этом тут же ФИО16 указывает: "Спорную квартиру я купил в 1995 году у русской женщины, помог ей выехать и вывезти вещи из Чеченской Республики. Она оставила мне договор купли-продажи, домовую книгу и дала расписку. Деньги за квартиру я отдал в присутствии соседей. Мы с ней договорились, что позже, когда она приедет, мы оформим договор купли-продажи. В квартире в 1995 году мы прожили 2 месяца. Когда началась бомбежка, я взял своего сына и больную жену и выехал за пределы гор. Грозного. Все свои вещи и документы оставил в квартире. В 1999 году, вернувшись, мы узнали, что бывшая хозяйка отказалась от квартиры. В связи с этим мы с женой поехали в администрацию Ленинского района гор. Грозного и оформили квартиру на жену. Жена с сыном были прописаны в спорной квартире, но письменных доказательств тому у меня нет" (л.д. 44).
4). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 (отец ФИО4) пояснил суду следующее: "Спорную квартиру я купил в 1996 году после военных действий у русской женщины за 2000 долларов. Она забрала деньги и оставила мне договор купли-продажи, домовую книгу и дала расписку. Деньги я отдал в присутствии соседей. Мы с ней договорились, что позже, когда она приедет, мы оформим договор купли-продажи. В данной квартире я прожил со своей семьей около двух месяцев. Моя жена и сын были прописаны в данной квартире, каким образом не знаю, так как я с ней не жил. После смерти жены я забрал своего сына... В 1999 году ФИО29 получила ордер, я к ней отношения не имел. В 2006 году, когда начали делать ремонт дома, я начал ремонт квартиры своими силами и тогда выяснилось, что квартира выдана администрацией гор. Грозного ФИО1 (л.д. 99).
5). Из копий заявительского материала, поступившего в суд первой инстанции из Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области, следует, что сын прежнего собственника спорной квартиры ФИО21 - ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением во Временную комиссию при Администрации Волгоградской области с заявлением на получение компенсации за утраченное жилье и имущество, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N с приложением подлинников соответствующих документов, в том числе регистрационного удостоверения БТИ Департамента ЖКХ ЧР от ДД.ММ.ГГГГ N согласно которого квартира принадлежит ФИО21 на основании Указа Президента ЧРИ от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 50). В заявлении отсутствуют сведения об отчуждении квартиры каким-либо способом, в том числе ее продаже (л.д. 54 - оборот).
6). Определением Ленинского районного суда города Грозного от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: "установить срок давности выдачи ордера N от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО29 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указать по мере возможности фактическую дату заполнения ордера (число, месяц, год)", проведение которой поручено экспертам Дагестанской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ (л.д. 46).
Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования ордера N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что записи в ордере исполнены гелевой ручкой, штрихи, образующие рукописные записи и подписи не содержат летучих компонентов, что не позволяет определить их возраст (л.д. 79-88).
7). Определением Ленинского районного суда города Грозного от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО16, администрации Ленинского района города Грозного о признании ордера недействительным и устранении препятствий в пользовании квартирой оставлено без рассмотрения (л.д. 105).
8). Определением Ленинского районного суда города Грозного от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления представителя ФИО1 - ФИО23 о возобновлении производства по иску ФИО1 к ФИО16, администрации Ленинского района города Грозного о признании ордера недействительным и устранении препятствий в пользовании квартирой (л.д. 112-113).
Изложенное свидетельствует о существенных противоречиях относительно имеющих значение для дела обстоятельства приобретения А-выми права на спорную квартиру.
Так, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 (отец ФИО4) сначала поясняет суду, что проживал в спорной квартире на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Ленинского района гор. Грозного ФИО29 При этом тут же указывает, что купил спорную квартиру в 1995 году у русской женщины, которая оставила ему договор купли-продажи, домовую книгу и дала расписку. Тогда как прежнему собственнику ФИО21 спорная квартира согласно регистрационного удостоверения БТИ Департамента ЖКХ ЧР от ДД.ММ.ГГГГ N принадлежала на основании Указа Президента ЧРИ от ДД.ММ.ГГГГ N, а не договора купли-продажи.
В этом же судебном заседании ФИО16 поясняет суду, что в 1995 году они прожили в спорной <адрес> месяца, кода началась бомбежка, он вместе с сыном и больной женой выехал за пределы города Грозного (сын ФИО16 и ФИО29 - ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, а не в 1995 году). Вернувшись в 1999 году и узнав, что бывшая хозяйка отказалась от квартиры, они с женой оформили квартиру на нее в администрации Ленинского района гор. Грозного. Жена с сыном были прописаны в спорной квартире, но письменных доказательств тому у него нет.
Тогда как, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 поясняет суду, что спорную квартиру он купил в 1996 году, а в 1999 году его жена ФИО29, к которой он не имел отношения, получила ордер на эту квартиру.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать доказанными факты получения ФИО29 на законных основаниях ордера N от ДД.ММ.ГГГГ и ее вселения с сыном ФИО4 в 1999 году в спорную квартиру, поскольку соответствующие требованиям закона доказательства отсутствуют как в материалах настоящего гражданского дела, так и в материалах гражданского дела N.
Кроме того, исследованием материалов гражданского дела N судебной коллегией установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего гражданского дела.
В частности, о существовании оспариваемого договора социального найма ФИО16 и его сыну ФИО4 стало известно в 2007 году.
Администрации города Грозного о существовании спора между ФИО1 и ФИО16 также стало известно в 2007 году.
Однако, ни ФИО4, ни Департаментом жилищной политики Мэрии города Грозного на протяжении более десяти лет договор социального найма N, заключенный администрацией города Грозного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в судебном порядке оспорен не был.
При этом о восстановлении пропущенного срока ни ФИО4, ни Департамент жилищной политики Мэрии города Грозного суд первой инстанции не просили, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, не привели.
Согласно положениям статьи 195 и пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Пунктом 23 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.
В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом, требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 - ФИО3 заявлено о применении к исковым требованиям ФИО4 и Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного срока исковой давности (л.д. 112-113).
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит решение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 и Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного к ФИО1 о признании права владения и пользования квартирой, признании договора социального найма недействительным, удовлетворив встречный иск ФИО1 к ФИО4 и Департаменту жилищной политики Мэрии города Грозного о признании ордера недействительным, обязании не чинить препятствия во владении и пользовании квартирой.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1 и Департаменту жилищной политики Мэрии города Грозного о признании права владения и пользования квартирой, признании договора социального найма недействительным, иску Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного к ФИО1 о признании договора социального найма недействительным, встречному иску ФИО1 к ФИО4 и Департаменту жилищной политики Мэрии города Грозного о признании ордера недействительным, обязании не чинить препятствия во владении и пользовании квартирой, применении к исковым требованиям ФИО4 и Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного последствий пропуска срока исковой давности - отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 и Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного к ФИО1 и о признании права владения и пользования квартирой, признании договора социального найма недействительным - отказать, удовлетворив встречный иск ФИО1 к ФИО4 и Департаменту жилищной политики Мэрии города Грозного о признании ордера недействительным, обязании не чинить препятствия во владении и пользовании спорной квартирой.
Признать недействительным ордер администрации Ленинского района города Грозного N от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО29 на <адрес>, расположенную в <адрес>.
Обязать ФИО4 и Департамент жилищной политики Мэрии города Грозного не чинить ФИО1 препятствия во владении и пользовании спорной квартирой N, расположенной в <адрес>.
Председательствующий
В.Г.КРУГЛОВ
Судьи
У.А.ХАСИЕВ
И.А.БАТАЕВ
В.Г.КРУГЛОВ
Судьи
У.А.ХАСИЕВ
И.А.БАТАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)