Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в период брака на его имя приобретена квартира, данное имущество принадлежит личному ему, так как квартира приобретена на денежные средства, полученные от продажи принадлежащей ему доли в квартире, приобретенной до брака.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Савостьянов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,
и судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе М.С. на решение Перовского районного суда города Москвы от 30 марта 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска М.С. к М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг - отказать полностью.
Встречные исковые требования М.А. к М.С. о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.
Произвести раздел имущества супругов.
Признать за М.А. право на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: .....
Признать за М.С. право на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ....
Решение является основаниям для государственной регистрации права общей долевой собственности за М.С. и М.А.
Взыскать с М.С. в пользу М.А. расходы по оплате госпошлины в сумме.... руб.
установила:
М.С. обратился в суд с иском к М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг, поскольку в период с 09.10.2010 по 18.08.2016 истец и ответчик состояли в браке. В период брака на имя М.С. была приобретена квартира, расположенная по адресу: ..... Истец считает, что данное имущество принадлежит личному ему по тому основанию, что квартира была приобретена на деньги, полученные от продажи принадлежащей истцу 1/2 доли в квартире, приобретенной до брака с М.А. Ссылаясь на ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, истец просил признать М.А. прекратившей право пользования жилым помещением со снятием ее с регистрационного учета, а также взыскать половину стоимости всех коммунальных услуг, начиная с 18.08.2016 до даты вынесения решения суда.
М.А. предъявила встречный иск, о разделе имущества, поскольку в период брака с М.С. за счет совместно нажитых средств была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..... Соглашения о разделе данного имущества сторонами не заключалось, равно как и брачного договора, отменяющего законный режим общей совместной собственности супругов, между сторонами не заключалось. Ссылаясь на положения ст. ст. 38, 39 СК РФ, М.А. просила признать за ней и М.С. по 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..... С требованиями о признании прекратившей право пользования не согласилась.
М.С. в судебное заседание явился, первоначальный иск поддержал в полном объеме, встречный иск не признал.
М.А. в судебное заседание явилась, первоначальный иск не признала полностью, встречный иск поддержала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит М.С. по доводам апелляционной жалобы.
М.С., а также его представитель по доверенности Ш. в заседание явились, доводы жалобы поддержали.
М.А. и ее представитель по доверенности Д. явились, против удовлетворения жалобы возражали.
Коллегия, выслушав М.С., его представителя по доверенности Ш., М.А. и ее представителя по доверенности Д., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы находит решение в части удовлетворения иска М.А. о разделе имущества и отказа в иске М.С. о признании права пользования прекращенным подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу п. 3 ст. 34 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В судебном заседании установлено, что М.С. и М.А. состояли в зарегистрированном браке в период с 09.10.2010 по 18.08.2016.
В период брака, на имя М.С. была приобретена 2-комнатная квартира, площадью 50,8 кв. м, жилой площади 29,7 кв. м, по адресу: ...., на основании договора купли-продажи между М.С. (покупателем) с одной стороны и К.О. и К.М. (продавцами) с другой от 25.08.2011 по цене 990 000 руб.
Право собственности на имя М.С. зарегистрировано 07.09.2011 в ЕГРН, регистрационная запись N.....
Как следует из расписки, продавцы К.О., К.М. получили 02.09.2011 от М.С. сумму.... руб. по договору купли-продажи от 25.08.2011 за проданную квартиру, расположенную по адресу: ....
Платежи за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: .... (финансовый лицевой счет N...) с октября 2011 года по август 2016 года оплачивались М.С. путем списания денежных средств с банковской карты. В то же время период с декабря 2011 года по август 2015 года жилищно-коммунальные услуги М.С. не оплачивались, за данный период имеется задолженность.
Рассматривая требования о взыскании с М.А. половины сумм оплаты жилищно-коммунальных услуг и платы за содержание жилого помещения с момента расторжения брака, суд пришел к выводам, что вносимые М.С. платежи покрывают задолженность, возникшую в период с декабря 2011 года по август 2015 года, то есть в период брака с М.А., в связи с чем произведенные оплаты не могут считаться именно в счет календарных месяцев после прекращения брака с М.А. до полного погашения ранее возникшей задолженности, а потому в удовлетворении указанных требований судом было отказано.
Судебная коллегия с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с указанными выводами суда соглашается с поскольку истец решение в данной части не обжалует.
Однако, признавая спорную квартиру общим совместным имуществом супругов, суд полагал, что она приобретена путем оплаты в период брака наличными денежными средствами по цене договора в сумме... руб., которые являлись супружеским имуществом сторон.
При этом довод М.С. об оплате спорной квартиры исключительно за счет средств, вырученных от продажи принадлежащей ему до брака 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., суд отклонил, поскольку по условиям договора купли-продажи квартиры от 25.08.2011 между покупателем С. с одной стороны и продавцами М.С. и М.М., денежные средства (... руб.) покупатель обязался оплатить продавцам пропорционально принадлежащим им долям (по 1/2) в течение одного дня после государственной регистрации настоящего договора.
В связи с тем, что денежные средства от продажи доли не могли поступить к М.С. ранее 08.09.2011 г., суд пришел к выводам, что они не могли пойти на оплату по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ....
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
В связи с изложенным, на основании положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, в частности, истец обязан доказать, что имущество приобретено на его личные средства, а ответчик, что имущество приобретено за счет совместных средств.
В обоснование доводов о приобретении спорной квартиры за счет общих супружеских средств М.А. представила в материалы дела копию расписки от 02.09.2011 года о том, что К.О. и К.М. якобы получили от М.С. деньги в размере... рублей по договору купли-продажи от 25.08.2011 года за проданную квартиру по адресу: г....
Несмотря на то обстоятельство, что подлинник расписки М.А. суду представлен не был, суд полагал возможным доверять представленной М.А. копии расписки продавца квартиры, поскольку она не оспорена, иной расписки в оплату квартиры М.С. не предоставлено.
Однако, согласно положениям статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Таким образом, в нарушение требований изложенных выше норм процессуального права суд обосновал свое решение доказательством, которое не было представлено стороной в надлежащем виде, следовательно, являлось недопустимым и не могло быть принято судом в качестве доказательства обстоятельств, на которые ссылалась М.А. о приобретении спорной квартиры на общие супружеские средства.
Однако суд, основываясь именно на этом недопустимом доказательстве (копии расписки в получении денег при отсутствии оригинала), пришел к выводу о том, что квартира по адресу: .... является супружеским имуществом и необоснованно разделил ее.
Поскольку иных доказательств приобретения спорного имущества за счет супружеских средств ответчиком представлено не было, коллегия полагает необходимым решение суда в части отказа в первоначальном иске о признании права пользования ответчиком жилого помещения, а также в части удовлетворения встречного иска отменить, поскольку вопреки положениям ст. 330 ГПК РФ оно основано на недоказанных обстоятельствах, которые имеют существенное значение для дела.
Разрешая исковые требования в указанной части по существу, коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что договор купли-продажи от 25.08.2011 года принадлежавшего истцу до брака с ответчиком имущества, а именно квартиры по адресу.... и договор купли-продажи от 25.08.2011 года квартиры по адресу: .... были заключены в один день.
Согласно условиям этих договоров п. 7 (договор купли-продажи квартиры по адресу: ....) и п. 12 (договор купли-продажи квартиры по адресу: ....) государственная регистрация этих договор и перехода права собственности должна была происходить одновременно со следующими квартирами:
1. по адресу....
2. по адресу г....
3. по адресу г....
4. по адресу г....
Исходя из указанных условий договоров покупка и продажа указанных квартир были единомоментны, исполнение и расплата по ним не могли состояться одно без другого.
Согласно условий договоров:
- С. продавала свою квартиру на ул. Мещанская и покупала квартиру у истца и его бывшей жены на ул. Большой Казенный переулок,
- Истец на средства от продажи доли квартиры покупал квартиру на ул. Челябинская,
- бывшая жена истца на средства от продажи доли квартиры покупала квартиру на ул. Газопровод.
В соответствии с условиями оплаты по договору купли-продажи от 25.08.2011 года квартиры по адресу: .... и по договору купли-продажи от 25.08.2011 года квартиры по адресу: .... расчет между сторонами должен был произойти после регистрации этих договоров и перехода права собственности по этим договорам в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.
Таким образом, из анализа условий договоров необходимо прийти к выводам, что квартира по адресу...., была приобретена за счет средств, вырученных истцом от продажи квартиры, расположенной по адресу: ....
С учетом того обстоятельства, что ответчик не представила коллегии каких-либо письменных доказательств наличия иных денежных средств на момент приобретения квартиры, за счет которых стороны могли бы в 2011 году приобрести квартиру по Челябинской улица, а также с учетом письменного, нотариально удостоверенного заявления самой ответчицы о том, что ей известно, что квартира по адресу.... приобреталась истцом на деньги от продажи добрачного имущества, из которого следует, что ответчик соглашается с тем, что не будет иметь на нее никаких прав, что подтверждается сообщением нотариуса г. Москвы Б., из которого следует, что в реестре для регистрации совершения нотариальных действий:
- - засвидетельствована подлинность подписи М.А. на заявлении о ее согласии супругу М.С. на покупку квартиры по адресу: ...., за цену и на условиях по его усмотрению (нотариальное действие зарегистрировано за реестровым N.... от 25.08.2011 года);
- - засвидетельствована подлинность подписи М.А. на заявлении, где она подтверждает, что ей известно, что квартира по адресу: г.... приобретается ее супругом М.С. за счет денежных средств, полученных им от продажи квартиры по адресу: ...., и являющейся его индивидуальной собственностью, и соответственно, приобретаемая квартира по адресу: ...., будет являться его индивидуальной собственностью, и что в случае расторжения брака с М.С. она не будет иметь на никаких прав на эту квартиру (нотариальное действие зарегистрировано за реестровым N.... от 25.08.2011 года).
Помимо того, истцом в материалы дела также были представлены заявление об аренде индивидуального банковского сейфа на период времени с 25.08.2011 года по 26.09.2011 года, подтверждающие операции по получению истцом средств по реализации квартиры по...., а также по расплате за приобретение квартиры по ул......
При указанных обстоятельствах коллегия находит, что истцом доказано, что квартира по адресу...., была приобретена за счет средств, вырученных истцом от продажи квартиры, расположенной по адресу: ...., а значит является его личной собственностью и не может являться предметом раздела имущества по данному делу и в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.
Рассматривая требования истца о признании права ответчика на спорное помещение прекращенным по основаниям, предусмотренным ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Поскольку с расторжением брака стороны прекратили свои семейные отношения, согласно положений ст. 31 ч. 4 ЖК РФ постоянное право пользования спорным жилым помещением для М.А. необходимо признать прекращенным.
С учетом изложенных обстоятельств, коллегия находит исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.
Однако, согласно разъяснений, содержащихся в п. 15. ПОСТАНОВЛЕНИЯ Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
С учетом того обстоятельства, что у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания для приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением, судебная коллегия полагает возможным сохранить за ответчиком временное право пользования спорным жилым помещением на определенный срок.
Исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия возможности сиюмоментного приобретения ответчиком жилого помещения, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, которая в настоящее время не работает, коллегия приходит к выводам о сохранении за ответчиком временного права пользования спорным жилым помещением на срок до 10.07.2018 г. со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу по истечении данного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года в части отказа в иске М.С. о признании права пользования жилым помещением М.А. прекращенным отменить.
Признать постоянное право М.А. на пользование квартирой, расположенной по адресу: .... прекращенным.
Сохранить за М.А. временное право пользования указанной квартирой на срок до 10 июля 2018 г., со снятием ее с регистрационного учета по адресу: .... по истечении указанного срока.
В остальной части решение суда касающееся иска М.С. оставить без изменения.
Решение суда в части удовлетворения встречного иска М.А. отменить.
В удовлетворении встречного иска М.А. о разделе имущества супругов, признании за ней права на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-26487/2017
Требование: О признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в период брака на его имя приобретена квартира, данное имущество принадлежит личному ему, так как квартира приобретена на денежные средства, полученные от продажи принадлежащей ему доли в квартире, приобретенной до брака.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N 33-26487/17
Судья Савостьянов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,
и судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе М.С. на решение Перовского районного суда города Москвы от 30 марта 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска М.С. к М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг - отказать полностью.
Встречные исковые требования М.А. к М.С. о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.
Произвести раздел имущества супругов.
Признать за М.А. право на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: .....
Признать за М.С. право на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ....
Решение является основаниям для государственной регистрации права общей долевой собственности за М.С. и М.А.
Взыскать с М.С. в пользу М.А. расходы по оплате госпошлины в сумме.... руб.
установила:
М.С. обратился в суд с иском к М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг, поскольку в период с 09.10.2010 по 18.08.2016 истец и ответчик состояли в браке. В период брака на имя М.С. была приобретена квартира, расположенная по адресу: ..... Истец считает, что данное имущество принадлежит личному ему по тому основанию, что квартира была приобретена на деньги, полученные от продажи принадлежащей истцу 1/2 доли в квартире, приобретенной до брака с М.А. Ссылаясь на ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, истец просил признать М.А. прекратившей право пользования жилым помещением со снятием ее с регистрационного учета, а также взыскать половину стоимости всех коммунальных услуг, начиная с 18.08.2016 до даты вынесения решения суда.
М.А. предъявила встречный иск, о разделе имущества, поскольку в период брака с М.С. за счет совместно нажитых средств была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..... Соглашения о разделе данного имущества сторонами не заключалось, равно как и брачного договора, отменяющего законный режим общей совместной собственности супругов, между сторонами не заключалось. Ссылаясь на положения ст. ст. 38, 39 СК РФ, М.А. просила признать за ней и М.С. по 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..... С требованиями о признании прекратившей право пользования не согласилась.
М.С. в судебное заседание явился, первоначальный иск поддержал в полном объеме, встречный иск не признал.
М.А. в судебное заседание явилась, первоначальный иск не признала полностью, встречный иск поддержала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит М.С. по доводам апелляционной жалобы.
М.С., а также его представитель по доверенности Ш. в заседание явились, доводы жалобы поддержали.
М.А. и ее представитель по доверенности Д. явились, против удовлетворения жалобы возражали.
Коллегия, выслушав М.С., его представителя по доверенности Ш., М.А. и ее представителя по доверенности Д., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы находит решение в части удовлетворения иска М.А. о разделе имущества и отказа в иске М.С. о признании права пользования прекращенным подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу п. 3 ст. 34 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В судебном заседании установлено, что М.С. и М.А. состояли в зарегистрированном браке в период с 09.10.2010 по 18.08.2016.
В период брака, на имя М.С. была приобретена 2-комнатная квартира, площадью 50,8 кв. м, жилой площади 29,7 кв. м, по адресу: ...., на основании договора купли-продажи между М.С. (покупателем) с одной стороны и К.О. и К.М. (продавцами) с другой от 25.08.2011 по цене 990 000 руб.
Право собственности на имя М.С. зарегистрировано 07.09.2011 в ЕГРН, регистрационная запись N.....
Как следует из расписки, продавцы К.О., К.М. получили 02.09.2011 от М.С. сумму.... руб. по договору купли-продажи от 25.08.2011 за проданную квартиру, расположенную по адресу: ....
Платежи за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: .... (финансовый лицевой счет N...) с октября 2011 года по август 2016 года оплачивались М.С. путем списания денежных средств с банковской карты. В то же время период с декабря 2011 года по август 2015 года жилищно-коммунальные услуги М.С. не оплачивались, за данный период имеется задолженность.
Рассматривая требования о взыскании с М.А. половины сумм оплаты жилищно-коммунальных услуг и платы за содержание жилого помещения с момента расторжения брака, суд пришел к выводам, что вносимые М.С. платежи покрывают задолженность, возникшую в период с декабря 2011 года по август 2015 года, то есть в период брака с М.А., в связи с чем произведенные оплаты не могут считаться именно в счет календарных месяцев после прекращения брака с М.А. до полного погашения ранее возникшей задолженности, а потому в удовлетворении указанных требований судом было отказано.
Судебная коллегия с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с указанными выводами суда соглашается с поскольку истец решение в данной части не обжалует.
Однако, признавая спорную квартиру общим совместным имуществом супругов, суд полагал, что она приобретена путем оплаты в период брака наличными денежными средствами по цене договора в сумме... руб., которые являлись супружеским имуществом сторон.
При этом довод М.С. об оплате спорной квартиры исключительно за счет средств, вырученных от продажи принадлежащей ему до брака 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., суд отклонил, поскольку по условиям договора купли-продажи квартиры от 25.08.2011 между покупателем С. с одной стороны и продавцами М.С. и М.М., денежные средства (... руб.) покупатель обязался оплатить продавцам пропорционально принадлежащим им долям (по 1/2) в течение одного дня после государственной регистрации настоящего договора.
В связи с тем, что денежные средства от продажи доли не могли поступить к М.С. ранее 08.09.2011 г., суд пришел к выводам, что они не могли пойти на оплату по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ....
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
В связи с изложенным, на основании положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, в частности, истец обязан доказать, что имущество приобретено на его личные средства, а ответчик, что имущество приобретено за счет совместных средств.
В обоснование доводов о приобретении спорной квартиры за счет общих супружеских средств М.А. представила в материалы дела копию расписки от 02.09.2011 года о том, что К.О. и К.М. якобы получили от М.С. деньги в размере... рублей по договору купли-продажи от 25.08.2011 года за проданную квартиру по адресу: г....
Несмотря на то обстоятельство, что подлинник расписки М.А. суду представлен не был, суд полагал возможным доверять представленной М.А. копии расписки продавца квартиры, поскольку она не оспорена, иной расписки в оплату квартиры М.С. не предоставлено.
Однако, согласно положениям статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Таким образом, в нарушение требований изложенных выше норм процессуального права суд обосновал свое решение доказательством, которое не было представлено стороной в надлежащем виде, следовательно, являлось недопустимым и не могло быть принято судом в качестве доказательства обстоятельств, на которые ссылалась М.А. о приобретении спорной квартиры на общие супружеские средства.
Однако суд, основываясь именно на этом недопустимом доказательстве (копии расписки в получении денег при отсутствии оригинала), пришел к выводу о том, что квартира по адресу: .... является супружеским имуществом и необоснованно разделил ее.
Поскольку иных доказательств приобретения спорного имущества за счет супружеских средств ответчиком представлено не было, коллегия полагает необходимым решение суда в части отказа в первоначальном иске о признании права пользования ответчиком жилого помещения, а также в части удовлетворения встречного иска отменить, поскольку вопреки положениям ст. 330 ГПК РФ оно основано на недоказанных обстоятельствах, которые имеют существенное значение для дела.
Разрешая исковые требования в указанной части по существу, коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что договор купли-продажи от 25.08.2011 года принадлежавшего истцу до брака с ответчиком имущества, а именно квартиры по адресу.... и договор купли-продажи от 25.08.2011 года квартиры по адресу: .... были заключены в один день.
Согласно условиям этих договоров п. 7 (договор купли-продажи квартиры по адресу: ....) и п. 12 (договор купли-продажи квартиры по адресу: ....) государственная регистрация этих договор и перехода права собственности должна была происходить одновременно со следующими квартирами:
1. по адресу....
2. по адресу г....
3. по адресу г....
4. по адресу г....
Исходя из указанных условий договоров покупка и продажа указанных квартир были единомоментны, исполнение и расплата по ним не могли состояться одно без другого.
Согласно условий договоров:
- С. продавала свою квартиру на ул. Мещанская и покупала квартиру у истца и его бывшей жены на ул. Большой Казенный переулок,
- Истец на средства от продажи доли квартиры покупал квартиру на ул. Челябинская,
- бывшая жена истца на средства от продажи доли квартиры покупала квартиру на ул. Газопровод.
В соответствии с условиями оплаты по договору купли-продажи от 25.08.2011 года квартиры по адресу: .... и по договору купли-продажи от 25.08.2011 года квартиры по адресу: .... расчет между сторонами должен был произойти после регистрации этих договоров и перехода права собственности по этим договорам в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.
Таким образом, из анализа условий договоров необходимо прийти к выводам, что квартира по адресу...., была приобретена за счет средств, вырученных истцом от продажи квартиры, расположенной по адресу: ....
С учетом того обстоятельства, что ответчик не представила коллегии каких-либо письменных доказательств наличия иных денежных средств на момент приобретения квартиры, за счет которых стороны могли бы в 2011 году приобрести квартиру по Челябинской улица, а также с учетом письменного, нотариально удостоверенного заявления самой ответчицы о том, что ей известно, что квартира по адресу.... приобреталась истцом на деньги от продажи добрачного имущества, из которого следует, что ответчик соглашается с тем, что не будет иметь на нее никаких прав, что подтверждается сообщением нотариуса г. Москвы Б., из которого следует, что в реестре для регистрации совершения нотариальных действий:
- - засвидетельствована подлинность подписи М.А. на заявлении о ее согласии супругу М.С. на покупку квартиры по адресу: ...., за цену и на условиях по его усмотрению (нотариальное действие зарегистрировано за реестровым N.... от 25.08.2011 года);
- - засвидетельствована подлинность подписи М.А. на заявлении, где она подтверждает, что ей известно, что квартира по адресу: г.... приобретается ее супругом М.С. за счет денежных средств, полученных им от продажи квартиры по адресу: ...., и являющейся его индивидуальной собственностью, и соответственно, приобретаемая квартира по адресу: ...., будет являться его индивидуальной собственностью, и что в случае расторжения брака с М.С. она не будет иметь на никаких прав на эту квартиру (нотариальное действие зарегистрировано за реестровым N.... от 25.08.2011 года).
Помимо того, истцом в материалы дела также были представлены заявление об аренде индивидуального банковского сейфа на период времени с 25.08.2011 года по 26.09.2011 года, подтверждающие операции по получению истцом средств по реализации квартиры по...., а также по расплате за приобретение квартиры по ул......
При указанных обстоятельствах коллегия находит, что истцом доказано, что квартира по адресу...., была приобретена за счет средств, вырученных истцом от продажи квартиры, расположенной по адресу: ...., а значит является его личной собственностью и не может являться предметом раздела имущества по данному делу и в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.
Рассматривая требования истца о признании права ответчика на спорное помещение прекращенным по основаниям, предусмотренным ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Поскольку с расторжением брака стороны прекратили свои семейные отношения, согласно положений ст. 31 ч. 4 ЖК РФ постоянное право пользования спорным жилым помещением для М.А. необходимо признать прекращенным.
С учетом изложенных обстоятельств, коллегия находит исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.
Однако, согласно разъяснений, содержащихся в п. 15. ПОСТАНОВЛЕНИЯ Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
С учетом того обстоятельства, что у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания для приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением, судебная коллегия полагает возможным сохранить за ответчиком временное право пользования спорным жилым помещением на определенный срок.
Исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия возможности сиюмоментного приобретения ответчиком жилого помещения, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, которая в настоящее время не работает, коллегия приходит к выводам о сохранении за ответчиком временного права пользования спорным жилым помещением на срок до 10.07.2018 г. со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу по истечении данного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года в части отказа в иске М.С. о признании права пользования жилым помещением М.А. прекращенным отменить.
Признать постоянное право М.А. на пользование квартирой, расположенной по адресу: .... прекращенным.
Сохранить за М.А. временное право пользования указанной квартирой на срок до 10 июля 2018 г., со снятием ее с регистрационного учета по адресу: .... по истечении указанного срока.
В остальной части решение суда касающееся иска М.С. оставить без изменения.
Решение суда в части удовлетворения встречного иска М.А. отменить.
В удовлетворении встречного иска М.А. о разделе имущества супругов, признании за ней права на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)