Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик гарантировал, что оборудование принадлежит продавцу на праве собственности, не является предметом залога, истцу стало известно, что оборудование принадлежит арендодателю, в связи с чем истец не смог им распорядиться, правоустанавливающие документы на оборудование ответчик не предоставил, нарушил существенное условие договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бойкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грицких Е.А.,
судей Бузуновой Г.Н., Левшенковой В.А.,
при секретаре М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н.
гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2016 года, которым постановлено:
исковые требования Б. к В. о расторжении договора, взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения,
Истец Б. обратилась в суд с иском к В., о расторжении договора купли-продажи объекта готового бизнеса за N......... от.......... г., взыскании денежных средств в размере........... руб., взыскании задатка в двойном размере в сумме........ руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме........ руб.
В обоснование требований истец Б. указала на то, что........ г. заключила с ответчиком договор купли-продажи объекта готового бизнеса, по которому последний обязался передать ей в собственность объект готового бизнеса - ......... по адресу: г..........., ул.........., д...., стр.. и обеспечить подписание договора аренды между истцом и арендодателем помещения, находящегося по указанному адресу. Под объектом готового бизнеса понимается действующий субъект хозяйствования, представляющий собой совокупность оборудования, техники, мебели и интерьера, доменного имени с цифровой копией сайта www.mokbahostels.ru, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, преимущественное право на заключение необходимых для осуществления этой деятельности гражданско-правовых договоров (договор аренды помещения и др.). Стоимость объекта составила.......... руб. и оплачена истцом в полном объеме. Ответчик гарантировал, что оборудование, перечень которого указан в приложении N....... к договору, принадлежит ответчику (продавцу) на праве собственности и не является предметом залога, прав, претензий и требований третьих лиц. Несмотря на это, в сентябре 2014 г. истцу стало известно, что оборудование, переданное истцу в собственность, принадлежит арендодателю - собственнику помещения М. на праве собственности. В декабре 2014 г. при попытке продать бизнес, собственник помещения настаивал, что оборудование принадлежит ему, в связи с чем, истец не смог им распорядиться. Правоустанавливающие документы на оборудование ответчик не предоставил. Таким образом, истец указывает, что ответчик нарушил существенное условие договору, что влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора. Истцу нанесен ущерб в размере стоимости готового бизнеса, так как истец не вправе им распорядиться. Условиями договора предусмотрено право истца в одностороннем порядке расторгнуть договор, в случае несоответствия действительности гарантий.
Истец Б. и ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Манукян в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержали.
Ответчик В. и его представитель по доверенности Г. в судебном заседании первой инстанции против удовлетворения иска возражали.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Б. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца Б. и ее представителя Манукян, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика В. и его представителя Т., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении спора суд руководствовался ст. ст. 407, 408, 420, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что......... г. между В. и Б. был заключен договор купли-продажи объекта готового бизнеса N........, по которому ответчик обязался передать в собственность истца объект готового бизнеса - ......., фактический адрес местонахождения которого: г..........., ул............, д..........., стр. 6, и обеспечить подписание договора аренды между истцом и арендодателем помещения, находящегося по вышеуказанному адресу, а истец обязался принять, оплатить этот объект и подписать договор аренды в порядке и сроки, установленные договором.
В соответствии с п. 1.2. договора, под объектом готового бизнеса понимается действующий субъект хозяйствования, представляющий собой совокупность оборудования, техники, мебели и интерьера, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, преимущественное право на заключение необходимых для осуществления этой деятельности гражданско-правовых договоров, как-то: договор аренды помещения, в котором, расположен объект, договоры с контрагентами, с которыми уже сотрудничают продавцы и др., что позволяет истцу в кратчайшие сроки после заключения сделки, приступить к работе без каких-либо дополнительных существенных затрат.
Согласно п. 1.3 договора, под продажей готового бизнеса понимается: обеспечение ответчиком подписания договора аренды между истцом и арендодателем помещения, указанного в п. 1.1. договора, продажа материальных активов (далее "Оборудования") объекта (приложение N 1), передача доменного имени и цифровой копии сайта www.mokbahostels.ru.
В пункте 1.4. договора ответчик подтвердил и гарантировал истцу, что оборудование, перечень которого указан в приложении N 1 к настоящему договору, принадлежит продавцу на праве собственности и не является предметом залога, прав, претензий и требований третьих лиц (приложение N 1 является неотъемлемой частью договора).
В п. 3.1., 3.2. договора стоимость объекта согласована сторонами в сумме....... руб. и включает в себя депозитный платеж в сумме........ руб. по договору аренды помещения, сумму задатка в размере...... руб. и оставшейся части стоимости объекта в сумме.......... руб.
Согласно п. 4.1. договора, объект считается переданным покупателю с момента выполнения всех условий: подписания акта приема-передачи оборудования, подписания договора аренды помещения.
Также судом установлено, и подтверждается материалами дела, что по акту приема-передачи 01.08.2014 г. Б. приняла от В. оборудование, указанное в приложении N 1 к договору (бытовую технику, мебель, постельное белье, радиоаппаратуру, компьютерную технику).
В тот же день Б. заключила договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: г..........., ул............, д........., стр........., кв....., N........... с представителем собственника М. для использования в целях деятельности арендатора - центр временного размещения - хостел.
Расписками подтверждается, что истец уплатила ответчику в счет стоимости договора............ руб., .......... руб., ........ руб.
В соответствии с указанным договором аренды жилого помещения (п. 2.1.2 договора), арендодатель обязался предоставить арендатору возможность пользоваться: электрической и тепловой энергией, холодным и горячим водоснабжением, канализацией, услугами по вывозу мусора, а также установленным оборудованием (холодильник, телевизор, компьютер и пр.).
Срок аренды установлен с........... г. по......... г. Размер арендной платы составляет............ руб. в месяц (п. п. 3.1, 7.1 договора).
Согласно п. 5.1 договора купли-продажи, покупатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, в случае невыполнения продавцом своих обязательств, указанных в п. 2.1 договора и несоответствия действительности гарантий, указанных в п. 1.4 договора, а продавец по требованию покупателя, обязан в течение 2 рабочих дней вернуть покупателю сумму, указанную в п. 3.2.2 договора, а также сумму, указанную в п. 3.2.1 договора в соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по заключенному истцом и ответчиком договору исполнены В. надлежащим образом и в полном объеме, ввиду чего пришел к выводу об отсутствии у истца права на возврат того, что было уплачено им по исполненному и соответственно прекращенному обязательству.
Кроме того, суд первой инстанции указал на недоказанность истцом того факта, что М. (собственник арендованного истцом помещения) удерживает переданное ей в собственность ответчиком оборудование.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая данные положения, применительно к спорным правоотношениям, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в расторжении договора купли-продажи, поскольку оснований для расторжения договора, предусмотренных пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, не имеется, поскольку доказательств существенного нарушения ответчиком договора истцом не представлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которые истец ссылается как на основание заявленных по иску требований, несет он сам. Между тем, каких-либо доказательств того, что на оборудование, переданное истцу ответчиком и указанное в приложении N 1 к договору купли-продажи, имеются какие-либо притязания со стороны третьих лиц, Б., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Ссылки истца в апелляционной жалобе на условия п. 5.1 договора купли-продажи судебная коллегия отклоняет.
Как указано выше, в соответствии с п. 5.1. договора, покупатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, в случае невыполнения продавцом своих обязательств, указанных в п. 2.1. договора и несоответствия действительности гарантий, указанных в п. 1.4. договора, а продавец, по требованию покупателя, обязан в течение 2 рабочих дней вернуть покупателю сумму, указанную в п. 3.2.2. договора, а также сумму, указанную в п. 3.2.2. договора и сумму, указанную в п. 3.2.1. договора в соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ.
Согласно п. 1.4. договора, ответчик подтвердил и гарантировал истцу, что оборудование, перечень которого указан в приложении N 1 к настоящему договору, принадлежит продавцу на праве собственности и не является предметом залога, прав, претензий и требований третьих лиц (приложение N 1 является неотъемлемой частью договора).
Между тем, доказательств нарушения указанных гарантий, а также того, что имущество находится в собственности арендодателя и удерживается им не представлено. Напротив, ответчик частично представил доказательства, подтверждающие принадлежность спорного имущества ему, а также пояснил, что все документы на имущество были переданы истцу.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица арендодателя - собственника помещения М. судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку вынесенным решением суда вопрос о правах и обязанностях указанного лица не разрешен, решением суда какие-либо обязанности на последнего не возлагались. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ходатайство о привлечении к участию в деле М. стороны не заявляли.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, так как судом полно и всесторонне были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат оснований к изменению, либо отмене решения суда, а кроме того, и в настоящем судебном заседании иных доказательств и доводов, содержащих основания к изменению или отмене решения суда, не приведено и не представлено.
Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-26759/2016
Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик гарантировал, что оборудование принадлежит продавцу на праве собственности, не является предметом залога, истцу стало известно, что оборудование принадлежит арендодателю, в связи с чем истец не смог им распорядиться, правоустанавливающие документы на оборудование ответчик не предоставил, нарушил существенное условие договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2016 г. по делу N 33-26759/2016
Судья Бойкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грицких Е.А.,
судей Бузуновой Г.Н., Левшенковой В.А.,
при секретаре М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н.
гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2016 года, которым постановлено:
исковые требования Б. к В. о расторжении договора, взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения,
установила:
Истец Б. обратилась в суд с иском к В., о расторжении договора купли-продажи объекта готового бизнеса за N......... от.......... г., взыскании денежных средств в размере........... руб., взыскании задатка в двойном размере в сумме........ руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме........ руб.
В обоснование требований истец Б. указала на то, что........ г. заключила с ответчиком договор купли-продажи объекта готового бизнеса, по которому последний обязался передать ей в собственность объект готового бизнеса - ......... по адресу: г..........., ул.........., д...., стр.. и обеспечить подписание договора аренды между истцом и арендодателем помещения, находящегося по указанному адресу. Под объектом готового бизнеса понимается действующий субъект хозяйствования, представляющий собой совокупность оборудования, техники, мебели и интерьера, доменного имени с цифровой копией сайта www.mokbahostels.ru, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, преимущественное право на заключение необходимых для осуществления этой деятельности гражданско-правовых договоров (договор аренды помещения и др.). Стоимость объекта составила.......... руб. и оплачена истцом в полном объеме. Ответчик гарантировал, что оборудование, перечень которого указан в приложении N....... к договору, принадлежит ответчику (продавцу) на праве собственности и не является предметом залога, прав, претензий и требований третьих лиц. Несмотря на это, в сентябре 2014 г. истцу стало известно, что оборудование, переданное истцу в собственность, принадлежит арендодателю - собственнику помещения М. на праве собственности. В декабре 2014 г. при попытке продать бизнес, собственник помещения настаивал, что оборудование принадлежит ему, в связи с чем, истец не смог им распорядиться. Правоустанавливающие документы на оборудование ответчик не предоставил. Таким образом, истец указывает, что ответчик нарушил существенное условие договору, что влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора. Истцу нанесен ущерб в размере стоимости готового бизнеса, так как истец не вправе им распорядиться. Условиями договора предусмотрено право истца в одностороннем порядке расторгнуть договор, в случае несоответствия действительности гарантий.
Истец Б. и ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Манукян в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержали.
Ответчик В. и его представитель по доверенности Г. в судебном заседании первой инстанции против удовлетворения иска возражали.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Б. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца Б. и ее представителя Манукян, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика В. и его представителя Т., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении спора суд руководствовался ст. ст. 407, 408, 420, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что......... г. между В. и Б. был заключен договор купли-продажи объекта готового бизнеса N........, по которому ответчик обязался передать в собственность истца объект готового бизнеса - ......., фактический адрес местонахождения которого: г..........., ул............, д..........., стр. 6, и обеспечить подписание договора аренды между истцом и арендодателем помещения, находящегося по вышеуказанному адресу, а истец обязался принять, оплатить этот объект и подписать договор аренды в порядке и сроки, установленные договором.
В соответствии с п. 1.2. договора, под объектом готового бизнеса понимается действующий субъект хозяйствования, представляющий собой совокупность оборудования, техники, мебели и интерьера, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, преимущественное право на заключение необходимых для осуществления этой деятельности гражданско-правовых договоров, как-то: договор аренды помещения, в котором, расположен объект, договоры с контрагентами, с которыми уже сотрудничают продавцы и др., что позволяет истцу в кратчайшие сроки после заключения сделки, приступить к работе без каких-либо дополнительных существенных затрат.
Согласно п. 1.3 договора, под продажей готового бизнеса понимается: обеспечение ответчиком подписания договора аренды между истцом и арендодателем помещения, указанного в п. 1.1. договора, продажа материальных активов (далее "Оборудования") объекта (приложение N 1), передача доменного имени и цифровой копии сайта www.mokbahostels.ru.
В пункте 1.4. договора ответчик подтвердил и гарантировал истцу, что оборудование, перечень которого указан в приложении N 1 к настоящему договору, принадлежит продавцу на праве собственности и не является предметом залога, прав, претензий и требований третьих лиц (приложение N 1 является неотъемлемой частью договора).
В п. 3.1., 3.2. договора стоимость объекта согласована сторонами в сумме....... руб. и включает в себя депозитный платеж в сумме........ руб. по договору аренды помещения, сумму задатка в размере...... руб. и оставшейся части стоимости объекта в сумме.......... руб.
Согласно п. 4.1. договора, объект считается переданным покупателю с момента выполнения всех условий: подписания акта приема-передачи оборудования, подписания договора аренды помещения.
Также судом установлено, и подтверждается материалами дела, что по акту приема-передачи 01.08.2014 г. Б. приняла от В. оборудование, указанное в приложении N 1 к договору (бытовую технику, мебель, постельное белье, радиоаппаратуру, компьютерную технику).
В тот же день Б. заключила договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: г..........., ул............, д........., стр........., кв....., N........... с представителем собственника М. для использования в целях деятельности арендатора - центр временного размещения - хостел.
Расписками подтверждается, что истец уплатила ответчику в счет стоимости договора............ руб., .......... руб., ........ руб.
В соответствии с указанным договором аренды жилого помещения (п. 2.1.2 договора), арендодатель обязался предоставить арендатору возможность пользоваться: электрической и тепловой энергией, холодным и горячим водоснабжением, канализацией, услугами по вывозу мусора, а также установленным оборудованием (холодильник, телевизор, компьютер и пр.).
Срок аренды установлен с........... г. по......... г. Размер арендной платы составляет............ руб. в месяц (п. п. 3.1, 7.1 договора).
Согласно п. 5.1 договора купли-продажи, покупатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, в случае невыполнения продавцом своих обязательств, указанных в п. 2.1 договора и несоответствия действительности гарантий, указанных в п. 1.4 договора, а продавец по требованию покупателя, обязан в течение 2 рабочих дней вернуть покупателю сумму, указанную в п. 3.2.2 договора, а также сумму, указанную в п. 3.2.1 договора в соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по заключенному истцом и ответчиком договору исполнены В. надлежащим образом и в полном объеме, ввиду чего пришел к выводу об отсутствии у истца права на возврат того, что было уплачено им по исполненному и соответственно прекращенному обязательству.
Кроме того, суд первой инстанции указал на недоказанность истцом того факта, что М. (собственник арендованного истцом помещения) удерживает переданное ей в собственность ответчиком оборудование.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая данные положения, применительно к спорным правоотношениям, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в расторжении договора купли-продажи, поскольку оснований для расторжения договора, предусмотренных пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, не имеется, поскольку доказательств существенного нарушения ответчиком договора истцом не представлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которые истец ссылается как на основание заявленных по иску требований, несет он сам. Между тем, каких-либо доказательств того, что на оборудование, переданное истцу ответчиком и указанное в приложении N 1 к договору купли-продажи, имеются какие-либо притязания со стороны третьих лиц, Б., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Ссылки истца в апелляционной жалобе на условия п. 5.1 договора купли-продажи судебная коллегия отклоняет.
Как указано выше, в соответствии с п. 5.1. договора, покупатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, в случае невыполнения продавцом своих обязательств, указанных в п. 2.1. договора и несоответствия действительности гарантий, указанных в п. 1.4. договора, а продавец, по требованию покупателя, обязан в течение 2 рабочих дней вернуть покупателю сумму, указанную в п. 3.2.2. договора, а также сумму, указанную в п. 3.2.2. договора и сумму, указанную в п. 3.2.1. договора в соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ.
Согласно п. 1.4. договора, ответчик подтвердил и гарантировал истцу, что оборудование, перечень которого указан в приложении N 1 к настоящему договору, принадлежит продавцу на праве собственности и не является предметом залога, прав, претензий и требований третьих лиц (приложение N 1 является неотъемлемой частью договора).
Между тем, доказательств нарушения указанных гарантий, а также того, что имущество находится в собственности арендодателя и удерживается им не представлено. Напротив, ответчик частично представил доказательства, подтверждающие принадлежность спорного имущества ему, а также пояснил, что все документы на имущество были переданы истцу.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица арендодателя - собственника помещения М. судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку вынесенным решением суда вопрос о правах и обязанностях указанного лица не разрешен, решением суда какие-либо обязанности на последнего не возлагались. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ходатайство о привлечении к участию в деле М. стороны не заявляли.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, так как судом полно и всесторонне были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат оснований к изменению, либо отмене решения суда, а кроме того, и в настоящем судебном заседании иных доказательств и доводов, содержащих основания к изменению или отмене решения суда, не приведено и не представлено.
Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)