Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Климовой Л.С.
при участии:
от заявителя: представитель Митьков А.М. (доверенность от 20.05.2015)
от заинтересованного лица: представитель Кабаль В.О. (доверенность от 10.01.2014)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30071/2015) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2015 по делу N А56-36015/2015 (судья Васильева Н.В.), принятое
по заявлению ООО "ПромТехГранит"
заинтересованное лицо: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области
о признании незаконным бездействия, обязании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПромТехГранит" (далее - ООО "ПромТехГранит", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом заявленного и принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения) о признании незаконным бездействия Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет), выразившегося в незаключении с обществом договора аренды лесного участка для разработки месторождения "Новомихайловское" в кварталах 63 (часть выдела 23), 76 (части выделов 17, 23, 24, 27-31, 34-39), 77 (часть выдела 33) Липовского участкового лесничества Северо-Западного лесничества, и обязании Комитета заключить с обществом договор аренды лесного участка по форме, установленной приказом Рослесхоза от 26.07.2011 N 319 "Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности".
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2015 признано незаконным бездействие Комитета, выразившееся в незаключении с обществом договора аренды лесного участка для разработки месторождения "Новомихайловское" в кварталах 63 (часть выдела 23), 76 (части выделов 17, 23, 24, 27-31, 34-39), 77 (часть выдела 33) Липовского участкового лесничества Северо-Западного лесничества. Суд обязал Комитет заключить с обществом договор аренды лесного участка для разработки месторождения "Новомихайловское" в кварталах 63 (часть выдела 23), 76 (части выделов 17, 23, 24, 27-31, 34-39), 77 (часть выдела 33) Липовского участкового лесничества Северо-Западного лесничества по форме, установленной приказом Рослесхоза от 26.07.2011 N 319 "Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и Формы примерного договора аренды лесного участка". Также с Комитета в пользу общества взыскано 3000 руб. расходов по уплате госпошлины.
Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить в части обязания заключить с обществом договор аренды лесного участка в соответствии с приказом Рослесхоза от 26.07.2011 N 319, поскольку на момент вынесения решения уже действовала новая типовая форма договора, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 N 1003.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить в части, принять по делу новый судебный акт, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, просил решение суда оставить без изменения.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не выходит за пределы апелляционной жалобы (за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции, 30.06.2014 обществом получена лицензия ЛОД N 47169 ТР на пользование недрами - геологическое изучение, разведка и добыча гранитов на блочный и строительный камень на участке недр "Новомихайловское", сроком до 15.08.2036. Общество обратилось в Комитет 08.08.2014 с заявлением о предоставлении лесного участка, местоположение: Ленинградская область, МО "Выборгский район", Липовское участковое лесничество Северо-Западного лесничества, кварталы N N 63, 75, 77, общей площадью 50,4 га в аренду на срок до 15.08.2036 для разработки месторождения гранитов на блочный и строительный камень на участке недр "Новомихайловское". Заявление оставлено Комитетом без рассмотрения. Общество повторно обратилось в Комитет с заявлением от 25.03.2015 о предоставлении лесного участка в аренду. Заявление Комитетом не рассмотрено, испрашиваемый лесной участок в аренду обществу не предоставлен.
Полагая, что данное бездействие является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.
Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел предъявленные требования подлежащими удовлетворению.
Апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения жалобы в силу следующего. При рассмотрении предъявленных требований суд первой инстанции руководствовался правилами статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу предъявляемых частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований суд первой инстанции исходил из необходимости установления наличия одновременно совокупности следующих обстоятельств: соответствуют ли закону действия (бездействие) соответствующего органа и нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Применив с учетом предмета требований нормы законодательства, регулирующего возникшие между сторонами отношения, процессуальные нормы во взаимосвязи с установленными при рассмотрении данного дела юридически значимыми фактами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое бездействие Комитета является незаконным.
Комитет обжаловал решение в части об обязании его заключить с обществом договор аренды лесного участка по типовой форме, установленной приказом Рослесхоза от 26.07.2011 N 319 "Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и Формы примерного договора аренды лесного участка", поскольку на момент принятия судом первой инстанции решения утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 N 1003 "О типовом договоре аренды лесного участка" новая типовая форма договора аренды лесного участка.
Рассмотрев доводы подателя жалобы о несоответствии решения в части обязания заключить договор в соответствии с ранее действовавшим приказом, апелляционный суд не усмотрел оснований к отмене судебного акта в силу того, что суд первой инстанции признал незаконным бездействие Комитета, выразившееся в незаключении с обществом договора аренды лесного участка. Следовательно, у Комитета имелась обязанность заключить договор при обращении общества с заявлением о предоставлении лесного участка, то есть до начала введения новой формы типового договора аренды лесного участка (02.10.2015). Кроме того, установленная форма типового договора аренды лесного участка не препятствует сторонам договора аренды в дальнейшем определять его условия по соглашению.
Дополнительно апелляционный суд отмечает, что приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 26 июля 2011 года N 319 "Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и Формы примерного договора аренды лесного участка" (зарегистрирован Минюстом России 3 октября 2011 года, регистрационный N 21965) признан утратившим силу приказом Рослесхоза от 11.11.2015 N 409 (начало действия документа - 04.01.2016).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 октября 2015 года по делу N А56-36015/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
Судьи
Т.А.КАШИНА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2016 N 13АП-30071/2015 ПО ДЕЛУ N А56-36015/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. по делу N А56-36015/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Климовой Л.С.
при участии:
от заявителя: представитель Митьков А.М. (доверенность от 20.05.2015)
от заинтересованного лица: представитель Кабаль В.О. (доверенность от 10.01.2014)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30071/2015) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2015 по делу N А56-36015/2015 (судья Васильева Н.В.), принятое
по заявлению ООО "ПромТехГранит"
заинтересованное лицо: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области
о признании незаконным бездействия, обязании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПромТехГранит" (далее - ООО "ПромТехГранит", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом заявленного и принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения) о признании незаконным бездействия Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет), выразившегося в незаключении с обществом договора аренды лесного участка для разработки месторождения "Новомихайловское" в кварталах 63 (часть выдела 23), 76 (части выделов 17, 23, 24, 27-31, 34-39), 77 (часть выдела 33) Липовского участкового лесничества Северо-Западного лесничества, и обязании Комитета заключить с обществом договор аренды лесного участка по форме, установленной приказом Рослесхоза от 26.07.2011 N 319 "Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности".
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2015 признано незаконным бездействие Комитета, выразившееся в незаключении с обществом договора аренды лесного участка для разработки месторождения "Новомихайловское" в кварталах 63 (часть выдела 23), 76 (части выделов 17, 23, 24, 27-31, 34-39), 77 (часть выдела 33) Липовского участкового лесничества Северо-Западного лесничества. Суд обязал Комитет заключить с обществом договор аренды лесного участка для разработки месторождения "Новомихайловское" в кварталах 63 (часть выдела 23), 76 (части выделов 17, 23, 24, 27-31, 34-39), 77 (часть выдела 33) Липовского участкового лесничества Северо-Западного лесничества по форме, установленной приказом Рослесхоза от 26.07.2011 N 319 "Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и Формы примерного договора аренды лесного участка". Также с Комитета в пользу общества взыскано 3000 руб. расходов по уплате госпошлины.
Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить в части обязания заключить с обществом договор аренды лесного участка в соответствии с приказом Рослесхоза от 26.07.2011 N 319, поскольку на момент вынесения решения уже действовала новая типовая форма договора, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 N 1003.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить в части, принять по делу новый судебный акт, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, просил решение суда оставить без изменения.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не выходит за пределы апелляционной жалобы (за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции, 30.06.2014 обществом получена лицензия ЛОД N 47169 ТР на пользование недрами - геологическое изучение, разведка и добыча гранитов на блочный и строительный камень на участке недр "Новомихайловское", сроком до 15.08.2036. Общество обратилось в Комитет 08.08.2014 с заявлением о предоставлении лесного участка, местоположение: Ленинградская область, МО "Выборгский район", Липовское участковое лесничество Северо-Западного лесничества, кварталы N N 63, 75, 77, общей площадью 50,4 га в аренду на срок до 15.08.2036 для разработки месторождения гранитов на блочный и строительный камень на участке недр "Новомихайловское". Заявление оставлено Комитетом без рассмотрения. Общество повторно обратилось в Комитет с заявлением от 25.03.2015 о предоставлении лесного участка в аренду. Заявление Комитетом не рассмотрено, испрашиваемый лесной участок в аренду обществу не предоставлен.
Полагая, что данное бездействие является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.
Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел предъявленные требования подлежащими удовлетворению.
Апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения жалобы в силу следующего. При рассмотрении предъявленных требований суд первой инстанции руководствовался правилами статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу предъявляемых частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований суд первой инстанции исходил из необходимости установления наличия одновременно совокупности следующих обстоятельств: соответствуют ли закону действия (бездействие) соответствующего органа и нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Применив с учетом предмета требований нормы законодательства, регулирующего возникшие между сторонами отношения, процессуальные нормы во взаимосвязи с установленными при рассмотрении данного дела юридически значимыми фактами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое бездействие Комитета является незаконным.
Комитет обжаловал решение в части об обязании его заключить с обществом договор аренды лесного участка по типовой форме, установленной приказом Рослесхоза от 26.07.2011 N 319 "Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и Формы примерного договора аренды лесного участка", поскольку на момент принятия судом первой инстанции решения утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 N 1003 "О типовом договоре аренды лесного участка" новая типовая форма договора аренды лесного участка.
Рассмотрев доводы подателя жалобы о несоответствии решения в части обязания заключить договор в соответствии с ранее действовавшим приказом, апелляционный суд не усмотрел оснований к отмене судебного акта в силу того, что суд первой инстанции признал незаконным бездействие Комитета, выразившееся в незаключении с обществом договора аренды лесного участка. Следовательно, у Комитета имелась обязанность заключить договор при обращении общества с заявлением о предоставлении лесного участка, то есть до начала введения новой формы типового договора аренды лесного участка (02.10.2015). Кроме того, установленная форма типового договора аренды лесного участка не препятствует сторонам договора аренды в дальнейшем определять его условия по соглашению.
Дополнительно апелляционный суд отмечает, что приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 26 июля 2011 года N 319 "Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и Формы примерного договора аренды лесного участка" (зарегистрирован Минюстом России 3 октября 2011 года, регистрационный N 21965) признан утратившим силу приказом Рослесхоза от 11.11.2015 N 409 (начало действия документа - 04.01.2016).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 октября 2015 года по делу N А56-36015/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
Судьи
Т.А.КАШИНА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)