Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Квартира является государственной собственностью, в ней никто не зарегистрирован, она является свободной, истица фактически проживает в данном жилом помещении, является его нанимателем, на нее открыт финансовый лицевой счет, по которому она производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лоскутова А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.
судей Михалиной С.Е., Леоновой С.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.
дело по апелляционной жалобе представителя истцов Г.Н., Г.Е. по доверенности Т.И.С. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 09 февраля 2016 года, которым постановлено:
- В удовлетворении требований Г.Н., Г.Е. к Департаменту городского имущества г. Москвы, Управлению Федеральной миграционной службы России по г. Москве об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма в порядке присоединения к занимаемому, признании права собственности в порядке приватизации, отказать;
- установил:
Г.Н., Г.Е. обратились в с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о заключении с Г.Н., как с нанимателем, договора социального найма жилого помещения в виде отдельной изолированной государственной однокомнатной квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, признании за Г.Н. права собственности на занимаемое ею жилое помещение - отдельную изолированную однокомнатную квартиру N *** по названному адресу в порядке приватизации, со снятием с учета для улучшения жилищных условий по категории "общие основания", возложении обязанности на Управление Федеральной миграционной службы России по г. Москве по регистрации Г.Н. по месту жительства по адресу: ***.
В обоснование требований истцы указали, что распоряжением Главы Управы Донского района г. Москвы от 06.12.2001 г. они приняты на учет для улучшения жилищных условий по категории "общие основания" по договору социального найма. На основании договора социального найма жилого помещения от 19.02.2014 г. истцам передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности г. Москвы, расположенное по адресу: ***, состоящее из *** комнаты в квартире, общей площадью *** кв. м, жилой *** кв. м, в которой истцы постоянно зарегистрированы.
В период работы Г.Н. в Ремстройтресте Советского района, решением ГУП "Жилищник-1" N 2/104 от 31.01.2001 г. истцу было разрешено проживать в отдельной изолированной комнате N *** по вышеуказанной адресу с произведением оплаты в установленном порядке за фактически занимаемую жилплощадь. Квартира N *** является государственной собственностью, в ней никто по месту жительства не зарегистрирован, то есть она является свободной. Г.Н. фактически проживает в данном жилом помещении, является ее нанимателем, на нее открыт финансовый лицевой счет, по которому она производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Истцы желают приобрести данное жилое помещение в собственность в порядке приватизации в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" и дают согласие на снятие с учета для улучшения жилищных условий.
Впоследствии в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истцами изменены исковые требования, истцы просили на основании ч. 1 ст. 59 ЖК РФ обязать Департамент городского имущества г. Москвы предоставить истцам по договору социального найма, занимаемое ими жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в порядке присоединения спорного жилого помещения к занимаемому истцами по договору социального найма жилому помещению - квартире N *** по указанному адресу, признав за истцами право собственности на квартиры N *** и N *** в порядке приватизации (том 1, л.д. 205).
Представитель истцов по доверенности Т.И.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель Департамента городского имущества города Москвы в суд не явился, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в отсутствие уполномоченного представителя Департамента.
Представитель УФМС России по г. Москве в суд не явился, представил отзыв, в котором указал об оставлении решения по существу заявленных требований на усмотрение суда.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истцов по доверенности Т.И.В.
В заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями жилищного законодательства.
Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельства; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Согласно п. 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельства, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вышеприведенным требованиям постановленное по делу решение соответствует.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Г.Н. в период с 1982 по 2006 год состояла в трудовых отношениях с Ремонтно-строительным управлением N 1 Ремстройтреста Советского района г. Москвы, в последующем реорганизованного в АО "Ремстройтрест Южный".
На основании внутриведомственного ордера от 11.02.1983 г. N 8604 серии ДЖ, выданного Г.А. (бывшего супруга Г.Н.), истцы занимают жилое помещение N ***, общей площадью. *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенное по адресу: ***.
Согласно приложению к распоряжению Москомимущества города Москвы от 20.09.1996 г. N 2834-р находящийся на балансе города жилой дом по адресу: г. ***, по акту N 23 от июля 2009 г. о приеме-передаче здания (сооружения) передан ГУП города Москвы "Жилищник-1" в качестве общежития по адресу: ***.
Из письма от 31.01.2001 г. N 2/104 директора ГУП "Жилищник-1" усматривается, что Г.Н. разрешается проживать в комнате ***, размером *** кв. м, дома ***, кор. *** в семейной общежитии по адресу: ***, оплату производить в установленном порядке за фактически занимаемую площадь.
В соответствии с распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы" от 17.09.2012 г. N Р55-12776 на основании внутриведомственного ордера от 11.02.1983 г. N 8604 серии ДЖ, выданного Г.А., за истцами закреплено занимаемое жилое помещение N ***, расположенное по адресу: ***, которое учтено в реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере и включено в специализированный жилищный фонд.
Согласно выписке из домовой книги N 2414099 по вышеуказанному адресу истцы постоянно зарегистрированы в квартире N *** Г.Е. с 11.03.1986 г., Г.Н. с 29.03.1988 г.
На основании распоряжения Главы Управы Донского района г. Москвы от 06.12.2001 г. N ДО-21-832/01 истцы приняты на учет по улучшению жилищных условий по категории "общие основания" по договору социального найма в соответствии с п. 13.1 "Положения о порядке улучшения жилищных условий граждан в г. Москве", утвержденного постановлением Московской городской Думы от 31.01.2001 г. N 12.
Г.Н. и членам ее семьи - Г.Е. на основании договора социального найма N 551062665 от 19.02.2014 г. предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности города Москвы, расположенное по адресу: ***, состоящее из *** комнаты в квартире, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м.
Г.Н. в период с января 2001 г. по декабрь 2006 г. производила оплату коммунальных платежей за квартиру N ***, а в период с января 2007 г. по январь 2015 г. за квартиру N *** по адресу: ***, что подтверждается платежными документами.
14.09.2015 г. истцы обратились в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о присоединении квартиры N *** к уже занимаемой ими по договору социального найма квартиры N *** в порядке ч. 1 ст. 59 ЖК РФ с заключением в отношении квартиры N *** договора социального найма с последующей приватизацией.
Согласно ответу от 23.09.2015 г. заместителя начальника Управления оформления жилищных прав Департамента городского имущества города Москвы правовых оснований для предоставления комнаты N 88 по адресу *** не имеется, вопрос об улучшении жилищный условий семьи истцов будет рассмотрен в порядке очередности в соответствии с действующим законодательством.
При разрешении спора суд первой инстанции установил юридически значимые по делу обстоятельства, руководствовался подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами права и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в установленном порядке спорное жилое помещение истцам не предоставлялось, поскольку решение о предоставлении данного жилого помещения уполномоченным органом не принималось, ордер на право вселения не выдавался.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оснований для присоединения спорного жилого помещения - комнаты N ***, по адресу: ***, к ранее занимаемому жилому помещению N 93 в том же доме по договору социального найма не имеется, поскольку спорное жилое помещение представляет собой не комнату в коммунальной квартире, а отдельное жилое помещение.
Судом обоснованно не принят во внимание довод истцов о том, что они проживают в спорном жилом помещении длительное время и оплачивают за него жилищно-коммунальные услуги, поскольку указанные обстоятельства сами по себе служить основанием для признании за права пользования на данное жилое помещение по договору социального найма не могут, в связи с тем, что в установленном законом порядке спорное жилое помещение истцам не предоставлялось.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцы проживают в коммунальной квартире, занимая по договору социального найма комнату N ***, в связи с чем, являясь нуждающимися в улучшении жилищных условий, вправе в силу ч. 1 ст. 59 ЖК РФ претендовать на предоставление им по договору социального найма свободной комнаты N 88, несостоятелен.
В соответствии со ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, истцы проживают не в коммунальной квартире, а занимают по договору социального найма жилое помещение под N 93 в доме 6 корп. 4 по Загородному шоссе в г. Москве, которое комнатой в коммунальной квартире не является, что подтверждается экспликацией и копией поэтажного плана (л.д. 114, 115 т. 2).
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных ст. 59 ЖК РФ оснований для присоединения спорного жилого помещения к занимаемому истцами жилому помещению.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истцы вправе требовать заключения с ними договора социального найма на основании п. 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящийся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП, несостоятельна и повлечь отмену обжалуемого решения не может.
Указанное положение предусматривает заключение договоров социального найма на занимаемые жилые помещения с гражданами, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы в общей сложности 10 и более лет, в том случае, если такие жилые помещения ранее предоставлены им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений. Истцам же в установленном законом порядке спорное жилое помещение на указанных условиях не предоставлялось.
Доводы апелляционной жалобы воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не свидетельствуют о наличии оснований, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в апелляционном порядке, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств, и не опровергают выводов суда.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда города Москвы от 09 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истцов Г.Н., Г.Е. по доверенности Т.И.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.06.2016 N 33-21736/2016
Требование: Об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, признании права собственности в порядке приватизации.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Квартира является государственной собственностью, в ней никто не зарегистрирован, она является свободной, истица фактически проживает в данном жилом помещении, является его нанимателем, на нее открыт финансовый лицевой счет, по которому она производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. N 33-21736/2016
Судья Лоскутова А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.
судей Михалиной С.Е., Леоновой С.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.
дело по апелляционной жалобе представителя истцов Г.Н., Г.Е. по доверенности Т.И.С. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 09 февраля 2016 года, которым постановлено:
- В удовлетворении требований Г.Н., Г.Е. к Департаменту городского имущества г. Москвы, Управлению Федеральной миграционной службы России по г. Москве об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма в порядке присоединения к занимаемому, признании права собственности в порядке приватизации, отказать;
- установил:
Г.Н., Г.Е. обратились в с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о заключении с Г.Н., как с нанимателем, договора социального найма жилого помещения в виде отдельной изолированной государственной однокомнатной квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, признании за Г.Н. права собственности на занимаемое ею жилое помещение - отдельную изолированную однокомнатную квартиру N *** по названному адресу в порядке приватизации, со снятием с учета для улучшения жилищных условий по категории "общие основания", возложении обязанности на Управление Федеральной миграционной службы России по г. Москве по регистрации Г.Н. по месту жительства по адресу: ***.
В обоснование требований истцы указали, что распоряжением Главы Управы Донского района г. Москвы от 06.12.2001 г. они приняты на учет для улучшения жилищных условий по категории "общие основания" по договору социального найма. На основании договора социального найма жилого помещения от 19.02.2014 г. истцам передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности г. Москвы, расположенное по адресу: ***, состоящее из *** комнаты в квартире, общей площадью *** кв. м, жилой *** кв. м, в которой истцы постоянно зарегистрированы.
В период работы Г.Н. в Ремстройтресте Советского района, решением ГУП "Жилищник-1" N 2/104 от 31.01.2001 г. истцу было разрешено проживать в отдельной изолированной комнате N *** по вышеуказанной адресу с произведением оплаты в установленном порядке за фактически занимаемую жилплощадь. Квартира N *** является государственной собственностью, в ней никто по месту жительства не зарегистрирован, то есть она является свободной. Г.Н. фактически проживает в данном жилом помещении, является ее нанимателем, на нее открыт финансовый лицевой счет, по которому она производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Истцы желают приобрести данное жилое помещение в собственность в порядке приватизации в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" и дают согласие на снятие с учета для улучшения жилищных условий.
Впоследствии в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истцами изменены исковые требования, истцы просили на основании ч. 1 ст. 59 ЖК РФ обязать Департамент городского имущества г. Москвы предоставить истцам по договору социального найма, занимаемое ими жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в порядке присоединения спорного жилого помещения к занимаемому истцами по договору социального найма жилому помещению - квартире N *** по указанному адресу, признав за истцами право собственности на квартиры N *** и N *** в порядке приватизации (том 1, л.д. 205).
Представитель истцов по доверенности Т.И.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель Департамента городского имущества города Москвы в суд не явился, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в отсутствие уполномоченного представителя Департамента.
Представитель УФМС России по г. Москве в суд не явился, представил отзыв, в котором указал об оставлении решения по существу заявленных требований на усмотрение суда.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истцов по доверенности Т.И.В.
В заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями жилищного законодательства.
Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельства; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Согласно п. 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельства, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вышеприведенным требованиям постановленное по делу решение соответствует.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Г.Н. в период с 1982 по 2006 год состояла в трудовых отношениях с Ремонтно-строительным управлением N 1 Ремстройтреста Советского района г. Москвы, в последующем реорганизованного в АО "Ремстройтрест Южный".
На основании внутриведомственного ордера от 11.02.1983 г. N 8604 серии ДЖ, выданного Г.А. (бывшего супруга Г.Н.), истцы занимают жилое помещение N ***, общей площадью. *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенное по адресу: ***.
Согласно приложению к распоряжению Москомимущества города Москвы от 20.09.1996 г. N 2834-р находящийся на балансе города жилой дом по адресу: г. ***, по акту N 23 от июля 2009 г. о приеме-передаче здания (сооружения) передан ГУП города Москвы "Жилищник-1" в качестве общежития по адресу: ***.
Из письма от 31.01.2001 г. N 2/104 директора ГУП "Жилищник-1" усматривается, что Г.Н. разрешается проживать в комнате ***, размером *** кв. м, дома ***, кор. *** в семейной общежитии по адресу: ***, оплату производить в установленном порядке за фактически занимаемую площадь.
В соответствии с распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы" от 17.09.2012 г. N Р55-12776 на основании внутриведомственного ордера от 11.02.1983 г. N 8604 серии ДЖ, выданного Г.А., за истцами закреплено занимаемое жилое помещение N ***, расположенное по адресу: ***, которое учтено в реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере и включено в специализированный жилищный фонд.
Согласно выписке из домовой книги N 2414099 по вышеуказанному адресу истцы постоянно зарегистрированы в квартире N *** Г.Е. с 11.03.1986 г., Г.Н. с 29.03.1988 г.
На основании распоряжения Главы Управы Донского района г. Москвы от 06.12.2001 г. N ДО-21-832/01 истцы приняты на учет по улучшению жилищных условий по категории "общие основания" по договору социального найма в соответствии с п. 13.1 "Положения о порядке улучшения жилищных условий граждан в г. Москве", утвержденного постановлением Московской городской Думы от 31.01.2001 г. N 12.
Г.Н. и членам ее семьи - Г.Е. на основании договора социального найма N 551062665 от 19.02.2014 г. предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности города Москвы, расположенное по адресу: ***, состоящее из *** комнаты в квартире, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м.
Г.Н. в период с января 2001 г. по декабрь 2006 г. производила оплату коммунальных платежей за квартиру N ***, а в период с января 2007 г. по январь 2015 г. за квартиру N *** по адресу: ***, что подтверждается платежными документами.
14.09.2015 г. истцы обратились в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о присоединении квартиры N *** к уже занимаемой ими по договору социального найма квартиры N *** в порядке ч. 1 ст. 59 ЖК РФ с заключением в отношении квартиры N *** договора социального найма с последующей приватизацией.
Согласно ответу от 23.09.2015 г. заместителя начальника Управления оформления жилищных прав Департамента городского имущества города Москвы правовых оснований для предоставления комнаты N 88 по адресу *** не имеется, вопрос об улучшении жилищный условий семьи истцов будет рассмотрен в порядке очередности в соответствии с действующим законодательством.
При разрешении спора суд первой инстанции установил юридически значимые по делу обстоятельства, руководствовался подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами права и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в установленном порядке спорное жилое помещение истцам не предоставлялось, поскольку решение о предоставлении данного жилого помещения уполномоченным органом не принималось, ордер на право вселения не выдавался.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оснований для присоединения спорного жилого помещения - комнаты N ***, по адресу: ***, к ранее занимаемому жилому помещению N 93 в том же доме по договору социального найма не имеется, поскольку спорное жилое помещение представляет собой не комнату в коммунальной квартире, а отдельное жилое помещение.
Судом обоснованно не принят во внимание довод истцов о том, что они проживают в спорном жилом помещении длительное время и оплачивают за него жилищно-коммунальные услуги, поскольку указанные обстоятельства сами по себе служить основанием для признании за права пользования на данное жилое помещение по договору социального найма не могут, в связи с тем, что в установленном законом порядке спорное жилое помещение истцам не предоставлялось.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцы проживают в коммунальной квартире, занимая по договору социального найма комнату N ***, в связи с чем, являясь нуждающимися в улучшении жилищных условий, вправе в силу ч. 1 ст. 59 ЖК РФ претендовать на предоставление им по договору социального найма свободной комнаты N 88, несостоятелен.
В соответствии со ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, истцы проживают не в коммунальной квартире, а занимают по договору социального найма жилое помещение под N 93 в доме 6 корп. 4 по Загородному шоссе в г. Москве, которое комнатой в коммунальной квартире не является, что подтверждается экспликацией и копией поэтажного плана (л.д. 114, 115 т. 2).
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных ст. 59 ЖК РФ оснований для присоединения спорного жилого помещения к занимаемому истцами жилому помещению.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истцы вправе требовать заключения с ними договора социального найма на основании п. 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящийся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП, несостоятельна и повлечь отмену обжалуемого решения не может.
Указанное положение предусматривает заключение договоров социального найма на занимаемые жилые помещения с гражданами, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы в общей сложности 10 и более лет, в том случае, если такие жилые помещения ранее предоставлены им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений. Истцам же в установленном законом порядке спорное жилое помещение на указанных условиях не предоставлялось.
Доводы апелляционной жалобы воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не свидетельствуют о наличии оснований, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в апелляционном порядке, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств, и не опровергают выводов суда.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда города Москвы от 09 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истцов Г.Н., Г.Е. по доверенности Т.И.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)